if u 're the one..

[volodymyr_ant]

Comments

[volodymyr_ant]

гадаю, що потребою. принаймні, так вважала не лише мати Тереза (фраза її авторства), а інші гуманісти, філософи, поети, письменники, художники, музиканти, композитори. зрештою, дивися маленьку підбірочку, яку я "підняв", тому що гортати великі стоси крилатих фраз про це почуття, коли підготовляв цей запис, не мав часу :))

[volodymyr_ant]

я переконаний, що потреба в першу чергу є потребою любити. в цьому я згідний з Платоном - Люблячий божественніший від того, кого він любить, тому що натхненний богами . Потреба ж відчувати - це вже з царини еґоїзму. Але ж, всі ми еґоїсти в більшій чи меншій мірі :)
зверни увагу - навіть у пропонованій мною маленькій підбірочці фраз більшість авторів стоять саме на такій позиції.
так, на мою думку - генерувати, дарувати, любити є первиннішим від брати, отримувати.. :)

Re: так, необхідне уточнення термінів:

[volodymyr_ant]

хм. скоро ти маму ТЕрезу заженеш на слизьке :)
любв-самоціль - це щось подібне "вежі з слонової кості", коли ти любиш в цій своїй пристрасті не так того, на кого вона спрямована, а самого себе в цій любові, і десь там, під шкірою, не те що очікуєш, а мовчки вимагаєш - "ну полюби ж мене - я ж так стараюся отримати від тебе плату за мою любов до тебе. а якщо ти не відпоси мені взаємністю, то я зараз таке тобі вчиню!" :)) щось десь такого. якийсь такий специфічний утвір-прояв нарцисизму

Re: так, необхідне уточнення термінів:

[volodymyr_ant]

одразу ж навздогін додам до твого останнього - а я в цей час люблю когось іншого.. й ускладню - цей інший так само потребує саме моєї любові.. о, і я вже сказав йому про своє почуття. ека я завернув! :)

мама Тереза, була монашкою, і виходила ще й основної заповіді християнства (гадаю, що в інших релігіях теж є подібне) - любити інших (твоя потреба), бо вони цього потребують (їхня потреба). про це ж казали і Василь Великий, і Еразм Ротердамський. звичайно ж - ти любиш і хтось цього потребує. правда, той самий хтось може потребувати саме не твоєї, конкретно любові, а чиєїсь іншої. тим світ й цікавий. є тісний взаємозв*язок між ларувати-отримувати. але в цій парі, вважаю, ціннішим є дарувати. он і на початку китайського фільму йде пролог-заставка, яка теж дотично декларує саме це - дарувати. а якщо кожний даруватиме, то й отримуватиме теж від таких самих даруючих.. і буде всім щастя :)

Re: і буде всім щастя :)

[volodymyr_ant]

так в тому і річ, Лесю. якщо ти бачила цей фільм китайський - там теж є любовний трикутник - кобіта оюбить одного, її любить інший (ну, ніби ще й той, кого вона любить, любитьїї - але з його дій роблю висновок, що він її не любить, якщо не здатен в ім*я своєї любові до неї вчинити Поступок - йому цілком добре з дружиною і в той самий час мати коханку, шалено-одержимо в нього закохану

Re: і буде всім щастя :)

[volodymyr_ant]

ну, ок - погоджуюся з тобою :))
лише ти мені проясни - як бути в тому випадку (вже забудемо про себе і, навіть, якщо це почуття взаємне з кимось - переступимо й через цю половинку), коли тебе люблять дві особи (одержимо), чотири, п*ять, десять? як проявити милосердя, піти назустріч? як в цьому випадку знехтувати "егоїзмом" і насити 5-ма хлібами натовп?
ну, ще якщо палають пристрастю до чоловіка 5-10 осіб протилежної статті, є вихід - мормони свого часу пропонували :))
але вже й законами штату Юта многоженство заборонене. хоча ще й досі бувають відголоски "добрих старих часів". і за такими вганяються агенти фбр лише в тому випадку, якщо є якісь важкі економічні злочини, чи й кримінал з фатальним завершенням. а як бути в протилежному випадку? чи є десь щось аналогічне многоженству? :)

Re: і буде всім щастя :)

[volodymyr_ant]

але ж я пішов назустріч твоєму побажанню - "адже легко дарувати (жертвувати, віддавати) свою любов тому, до кого й так серце лежить. А як щодо того, щоб зробити щасливою саме ту людину, котра справді цього потребує?" - це ще добре, якщо такої потребуючої людини є один екземпляр, а якщо не один, а більше - як бути в такому разі?

хіба вже така дивина «любовні трикутники»?, а ще ж бувають й «любовні багатокутники», де вже не «3+», а більше - ніколи не чула про таке?я не пишу тут про стать об’єкту прострасті, а про можливість цього об’єкта (male/female) задовільнити страждущих? до всього ж, нам все ж варто б розрізнити поняття - «любов/кохання». ще можу погодитися про всезагальну «любов» до «страждущих», але «кохання - це вже з царини ірраціонального, некерованості і тут не до вибору між благородством, милосердям, альтруїзмом etc.

Тому нам краще скористатися з як слів св. Іоанна (Івана), міркувань древніх греків та взяти до уваги підсумки книги The Four Loves авторства Clive Staples Lewis, в якій загальне поняття «любові» поділене

Re: і буде всім щастя :)

[volodymyr_ant]

о, я знаю вихід - одружуватися з кожною по черзі і перед кожним новим одруженням виходити з попередніх зобов*язань (шлюбу тощо) :)) це й для жінок єдиний вихід, оскільки про многочоловіччя ще не чув :))