Профессиональные оскорбленцы и системный экстремизм
Оригинал взят у 20_00 в Профессиональные оскорбленцы и системный экстремизм
Весной прошлого года бывший преподаватель Оренбургского государственного медицинского университета Сергей Лазаров был приговорен по ст. 148 УК к штрафу в 35 тысяч рублей за то, что разместил на своем сайте небольшую заметку "Злой Христос", в которой некий "оккультист Белозерский" обрисовал подходы к гностической трактовке иконографического образа т.н. "Христа Пантократора" и коснулся своего понимания "истинного христианства" в сопоставлении с христианством ошибочным, эталоном которого, по его мнению, является РПЦ МП. Богохульство было пресечено благодаря бдительности профессионального православного верующего, раба божия Артема (в миру - майора "Центра Э"), который и является единственным "пострадавшим".
Сама заметка находится здесь, я рекомендую прочесть ее всем нашим верующим читателям. Озвученные автором взгляды на проблематику действительно существуют и имеют свою историю. Но нам неважно углубляться в них, важно подчеркнуть, что по сути дела Лазарев был осужден за опубликование еретического текста, за "ересь", как еретик. Причем что такое ересь определяют РПЦ руками заинтересованных "экспертов" и марионеточных "пострадавших", а с недавних пор еще и силовики, действующие по клерикальному заказу и иногда -- по велению своих ксенофобных инстинктов. При этом обвиняемые часто лишены даже права на защиту, как мы это увидели в деле против Соколовского или Колосова, да и в этом деле тоже. То, о чем весь цивилизованный мир не вспоминал с позапрошлого века, самые натуральные инквизиционные трибуналы, репрессии за несогласие с позицией господствующей церкви, вернулись в наше настоящее под прикрытием недавно выдуманной охранителями идеологии "постсекуляризма" и брендом "духовного возрождения". Надо ли пояснять, почему такое положение вещей абсолютно и категорически неприемлемо, а также незаконно, и что, как следствие, никаких "воинствующих атеистов" в природе не существует, поскольку инициаторами агрессии всегда и во всех случаях преследований являются фундаменталисты и фанатики, а остальные только пытаются обороняться? Надеюсь, не надо.
Но вернемся к Лазареву. Казалось бы, какая гуманность, еретику назначили всего лишь штраф. Но человек потерял работу, и это, на мой взгляд, повод поговорить о статье 148 подробнее.
Впервые о желании профессиональных оскорбленцев законодательно закрепить представления о предполагаемом, в том числе отрегулировать образы Христа в чужих головах, мы узнали в 2015 году в ходе кампании травли, развязанной Новосибирским митрополитом емельяновым и рядом его подельников против талантливого режиссера Т. Кулябина. Многие помнят слова о "публичном осквернении евангельского образа Иисуса Христа" из прокурорской формулировки (prokuratura-nso.ru/news/news_3775.html), которое вменили в вину художнику. Это означало буквальный прокурорский запрет права авторов и зрителей оперы на свободу совести и публичное выражение религиозных взглядов, и в новейший истории это был первый такой случай. Конечно, никто не ожидал от прокурорских держиморд знакомства с академическим теологическим дискурсом в отношении образов Христа, но целый митрополит, наверное, должен был иметь представление.
Чтобы понять, насколько дикий и варварский подход был применен в данном случае, достаточно представить себе гипотетические публичные дебаты всемирно известных библеистов о современных точках зрения на проблему "евангельского образа" в академическом богословии: Джеймс Тейбор: Мария зачала Иисуса от римского солдата. Возможно, она была проституткой <...>; Джон Кроссан: Свидетельства женщин о Воскресшем - это коллективная женская истерия; Маркус Борг: Иисус обезьянничал, когда въезжал на осле в Иерусалим, пародируя императора; Барт Эрман: Иисус - не бог, а лидер секты, которого обожествили последователи; И так далее. Включая сюда и сами евангельские свидетельства, особенности из Евангелия от Марка (например, пассаж о том, что родные считали Иисуса сумасшедшим).
Как поясняет профессор, дело даже не в предпочтении того или иного перевода [Библии], а в генезисе христологических взглядов, борьбе интерпретаций, тысячелетнем духовном поиске, если угодно. Любое представление о Христе попадает на ту или иную ветвь древа эволюции взглядов на Иисуса. Например, утверждение "Иисус был черным" - из ХХ века, утверждение "Иисус - ублюдок" звучит с самого начала сквозь тьму веков, так сказать, в том или ином виде. Утверждение "Евангельский образ Иисуса Христа" - не говорит ни о чем, оно не содержит в себе никакого знания. Это только указание на эпоху: 50-100 гг., конкретное время, в которые были распространены определенные представления. Какие - нужно выяснять. Забавно, что сам прокурор искажает образ Иисуса, когда проецирует свое вполне определенное представление об Иисусе, продиктованное ему попами, на другую историческую эпоху, очевидно в качестве эталона используя т.н. высокую никейскую христологию, представления другой эпохи и культурной среды.
Однако, аппетит приходит во время еды. После успешного запрета оперы Кулябина, цензурировать образы взялись люди государственные и за зарплату. Мне кажется, кейс С. Лазарева позволяет сделать семь принципиальных выводов и констатаций:
1) В современной путинской России сажают за убеждения (Соколовский, Виктор Колосов принудительно провел месяц в психиатрической больнице) и дискриминируют за взгляды (Лазарев).
2) Подписание "гарантом" конституции данных поправок в УК -- нарушение присяги в части обязательств по защите конституционного строя, который подразумевает свободу совести, а значит право иметь любые представления о предполагаемом и не быть за это судимым.
3) Статья используется как инструмент репрессий за неугодные взгляды и цензуры легитимной критики и дискуссии, вне всякой связи с их потенциальной общественной опасностью.
4) Отдельные сотрудники центра э -- социальные паразиты, которым платят зарплату не за то, что они защищают граждан, а за то, что они защищают привилегированные идеологические группы.
5) Фактически, российский закон о богохульстве -- это закон о праве фундаменталистов на диктат культурных и философских норм всему обществу в целом и требование к обществу учитывать (как сейчас модно говорить, "уважать") их религиозную ненависть к пространству идей и многообразию вероубеждений.
6) С момента вступления закона в силу мы стали свидетелями рождения нового феномена -- системного экстремизма, который выражается в появлении большого числа группировок, стоящих "над законом" и совершенно безнаказанно разжигающих агрессию к инакомыслящим.
7) Я считаю, мы можем констатировать, что антиконституционный характер юридического "регулирования" "кощунств" подтверждается фактами. Причем, это можно было прогнозировать еще до вступления закона в силу, поскольку практика правоприменения вытекала уже из его буквы.
Важно отметить, что деятельность различных черносотенных группировок, направленная на воспрепятствование гражданам в реализации конституционных прав и организацию кампаний травли, таких как "киберказаки", " православный центр быстрого реагирования", "офицеры россии", " стоп харам", " христианское государство - святая русь", " всероссийский народный собор", "сорок сороков", "божья воля" и др. -- это все деятельность по личным мотивам, из-за личных отношений. Эти люди совершенно добровольно, в силу личных неприязненных отношений к культурному и идеологическому многообразию, пытаются запустить репрессивный конвейер, пользуясь инквизиторской, как по духу, так и по букве, 148 статьей УК. В своей деятельности они опираются на гундяевский циркуляр начала 10-х "об отношении к публичному богохульству и клевете против церкви", для обеспечения которого кремлевская крыша фундаменталистов и приняла статью, породив фактически такое явление, как системный религиозный экстремизм.
Этот момент важно отметить для того, чтобы не возникало иллюзий, будто личные отношения и прочие горизонтальные связи сыграют роль для дальнейшего благополучного существования в РФ умных, независимых, творческих и внутренне свободных сограждан, таких как Т. Кулябин, или Р. Соколовский. Судьба многих, если не большинства, коллаборационистов незавидна.
Если кремль продолжит заигрывать с фундаменталистами, которым в сущности для насилия достаточно лишь того, что вы не один из них, то в итоге вопрос, как мы знаем из в том числе современной истории, будет стоять таким образом: или вы один из них, или не будете жить.
Если же государство действительно не хочет допустить "дестабилизации обстановки и нарушения мира в обществе, раскола на почве межрелигиозной и межнациональной розни", то первое, что нужно сделать -- максимально быстро отобрать у культистов власть и юридические инструменты насилия, так же как спички у неразумного дитяти, дабы оно не причинило вреда себе и окружающим ( ц).
К сожалению, шансов на такое развитие событий мало нет.
***
Записи по теме.
ПЦ и мобилизация новых луддитов
Двоемыслие православных
Патриарх: Богоданная Свобода Воли - угроза существованию России
Испорченные дети
Уголовное судопроизводство на службе идеологического террора против граждан РФ
Как в России защищают свободу совести
Атеисты как зеркало Бога (о радикализации РПЦ)
Любимые темы публичных защитников обиженных и оскорбленных
Весной прошлого года бывший преподаватель Оренбургского государственного медицинского университета Сергей Лазаров был приговорен по ст. 148 УК к штрафу в 35 тысяч рублей за то, что разместил на своем сайте небольшую заметку "Злой Христос", в которой некий "оккультист Белозерский" обрисовал подходы к гностической трактовке иконографического образа т.н. "Христа Пантократора" и коснулся своего понимания "истинного христианства" в сопоставлении с христианством ошибочным, эталоном которого, по его мнению, является РПЦ МП. Богохульство было пресечено благодаря бдительности профессионального православного верующего, раба божия Артема (в миру - майора "Центра Э"), который и является единственным "пострадавшим".
Сама заметка находится здесь, я рекомендую прочесть ее всем нашим верующим читателям. Озвученные автором взгляды на проблематику действительно существуют и имеют свою историю. Но нам неважно углубляться в них, важно подчеркнуть, что по сути дела Лазарев был осужден за опубликование еретического текста, за "ересь", как еретик. Причем что такое ересь определяют РПЦ руками заинтересованных "экспертов" и марионеточных "пострадавших", а с недавних пор еще и силовики, действующие по клерикальному заказу и иногда -- по велению своих ксенофобных инстинктов. При этом обвиняемые часто лишены даже права на защиту, как мы это увидели в деле против Соколовского или Колосова, да и в этом деле тоже. То, о чем весь цивилизованный мир не вспоминал с позапрошлого века, самые натуральные инквизиционные трибуналы, репрессии за несогласие с позицией господствующей церкви, вернулись в наше настоящее под прикрытием недавно выдуманной охранителями идеологии "постсекуляризма" и брендом "духовного возрождения". Надо ли пояснять, почему такое положение вещей абсолютно и категорически неприемлемо, а также незаконно, и что, как следствие, никаких "воинствующих атеистов" в природе не существует, поскольку инициаторами агрессии всегда и во всех случаях преследований являются фундаменталисты и фанатики, а остальные только пытаются обороняться? Надеюсь, не надо.
Но вернемся к Лазареву. Казалось бы, какая гуманность, еретику назначили всего лишь штраф. Но человек потерял работу, и это, на мой взгляд, повод поговорить о статье 148 подробнее.
Впервые о желании профессиональных оскорбленцев законодательно закрепить представления о предполагаемом, в том числе отрегулировать образы Христа в чужих головах, мы узнали в 2015 году в ходе кампании травли, развязанной Новосибирским митрополитом емельяновым и рядом его подельников против талантливого режиссера Т. Кулябина. Многие помнят слова о "публичном осквернении евангельского образа Иисуса Христа" из прокурорской формулировки (prokuratura-nso.ru/news/news_3775.html), которое вменили в вину художнику. Это означало буквальный прокурорский запрет права авторов и зрителей оперы на свободу совести и публичное выражение религиозных взглядов, и в новейший истории это был первый такой случай. Конечно, никто не ожидал от прокурорских держиморд знакомства с академическим теологическим дискурсом в отношении образов Христа, но целый митрополит, наверное, должен был иметь представление.
Чтобы понять, насколько дикий и варварский подход был применен в данном случае, достаточно представить себе гипотетические публичные дебаты всемирно известных библеистов о современных точках зрения на проблему "евангельского образа" в академическом богословии: Джеймс Тейбор: Мария зачала Иисуса от римского солдата. Возможно, она была проституткой <...>; Джон Кроссан: Свидетельства женщин о Воскресшем - это коллективная женская истерия; Маркус Борг: Иисус обезьянничал, когда въезжал на осле в Иерусалим, пародируя императора; Барт Эрман: Иисус - не бог, а лидер секты, которого обожествили последователи; И так далее. Включая сюда и сами евангельские свидетельства, особенности из Евангелия от Марка (например, пассаж о том, что родные считали Иисуса сумасшедшим).
Как поясняет профессор, дело даже не в предпочтении того или иного перевода [Библии], а в генезисе христологических взглядов, борьбе интерпретаций, тысячелетнем духовном поиске, если угодно. Любое представление о Христе попадает на ту или иную ветвь древа эволюции взглядов на Иисуса. Например, утверждение "Иисус был черным" - из ХХ века, утверждение "Иисус - ублюдок" звучит с самого начала сквозь тьму веков, так сказать, в том или ином виде. Утверждение "Евангельский образ Иисуса Христа" - не говорит ни о чем, оно не содержит в себе никакого знания. Это только указание на эпоху: 50-100 гг., конкретное время, в которые были распространены определенные представления. Какие - нужно выяснять. Забавно, что сам прокурор искажает образ Иисуса, когда проецирует свое вполне определенное представление об Иисусе, продиктованное ему попами, на другую историческую эпоху, очевидно в качестве эталона используя т.н. высокую никейскую христологию, представления другой эпохи и культурной среды.
Однако, аппетит приходит во время еды. После успешного запрета оперы Кулябина, цензурировать образы взялись люди государственные и за зарплату. Мне кажется, кейс С. Лазарева позволяет сделать семь принципиальных выводов и констатаций:
1) В современной путинской России сажают за убеждения (Соколовский, Виктор Колосов принудительно провел месяц в психиатрической больнице) и дискриминируют за взгляды (Лазарев).
2) Подписание "гарантом" конституции данных поправок в УК -- нарушение присяги в части обязательств по защите конституционного строя, который подразумевает свободу совести, а значит право иметь любые представления о предполагаемом и не быть за это судимым.
3) Статья используется как инструмент репрессий за неугодные взгляды и цензуры легитимной критики и дискуссии, вне всякой связи с их потенциальной общественной опасностью.
4) Отдельные сотрудники центра э -- социальные паразиты, которым платят зарплату не за то, что они защищают граждан, а за то, что они защищают привилегированные идеологические группы.
5) Фактически, российский закон о богохульстве -- это закон о праве фундаменталистов на диктат культурных и философских норм всему обществу в целом и требование к обществу учитывать (как сейчас модно говорить, "уважать") их религиозную ненависть к пространству идей и многообразию вероубеждений.
6) С момента вступления закона в силу мы стали свидетелями рождения нового феномена -- системного экстремизма, который выражается в появлении большого числа группировок, стоящих "над законом" и совершенно безнаказанно разжигающих агрессию к инакомыслящим.
7) Я считаю, мы можем констатировать, что антиконституционный характер юридического "регулирования" "кощунств" подтверждается фактами. Причем, это можно было прогнозировать еще до вступления закона в силу, поскольку практика правоприменения вытекала уже из его буквы.
Важно отметить, что деятельность различных черносотенных группировок, направленная на воспрепятствование гражданам в реализации конституционных прав и организацию кампаний травли, таких как "киберказаки", " православный центр быстрого реагирования", "офицеры россии", " стоп харам", " христианское государство - святая русь", " всероссийский народный собор", "сорок сороков", "божья воля" и др. -- это все деятельность по личным мотивам, из-за личных отношений. Эти люди совершенно добровольно, в силу личных неприязненных отношений к культурному и идеологическому многообразию, пытаются запустить репрессивный конвейер, пользуясь инквизиторской, как по духу, так и по букве, 148 статьей УК. В своей деятельности они опираются на гундяевский циркуляр начала 10-х "об отношении к публичному богохульству и клевете против церкви", для обеспечения которого кремлевская крыша фундаменталистов и приняла статью, породив фактически такое явление, как системный религиозный экстремизм.
Этот момент важно отметить для того, чтобы не возникало иллюзий, будто личные отношения и прочие горизонтальные связи сыграют роль для дальнейшего благополучного существования в РФ умных, независимых, творческих и внутренне свободных сограждан, таких как Т. Кулябин, или Р. Соколовский. Судьба многих, если не большинства, коллаборационистов незавидна.
Если кремль продолжит заигрывать с фундаменталистами, которым в сущности для насилия достаточно лишь того, что вы не один из них, то в итоге вопрос, как мы знаем из в том числе современной истории, будет стоять таким образом: или вы один из них, или не будете жить.
Если же государство действительно не хочет допустить "дестабилизации обстановки и нарушения мира в обществе, раскола на почве межрелигиозной и межнациональной розни", то первое, что нужно сделать -- максимально быстро отобрать у культистов власть и юридические инструменты насилия, так же как спички у неразумного дитяти, дабы оно не причинило вреда себе и окружающим ( ц).
К сожалению, шансов на такое развитие событий мало нет.
***
Записи по теме.
ПЦ и мобилизация новых луддитов
Двоемыслие православных
Патриарх: Богоданная Свобода Воли - угроза существованию России
Испорченные дети
Уголовное судопроизводство на службе идеологического террора против граждан РФ
Как в России защищают свободу совести
Атеисты как зеркало Бога (о радикализации РПЦ)
Любимые темы публичных защитников обиженных и оскорбленных