КС и национальные интересы. Испытание резолюцией

[volnodum]

C некоторым опозданием, не могу не написать кое-какие свои соображения об одном очень важном, на мой взгляд, событии, связанном с голосованием в КС оппозиции по вопросу о принятии резолюции касающейся поправок к закону "О гражданстве РФ".

Кратко напомню суть вопроса и обозначу содержание проблемы, с помощью выдержки из заявления НДП, в котором обрисовывается весь масштаб нависшей над страной угрозы (это не преувеличение и не гипербола) в связи с возможным принятием этого скандального законопроекта.

"В Государственную Думу поступил проект Федерального закона № 139669-6, подготовленный членами Совета Федерации И.М.Умахановым и В.М.Джабаровым и присоединившимся к ним Вячеславом Фетисовым «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации».

Целью законопроекта объявлено «возвращение соотечественников». Однако само понятие «соотечественника» толкуется в законе в соответствие с Федеральным законом «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», согласно которому «соотечественниками» признаются все уроженцы всех бывших союзных республик, как и их потомки. Более того, согласно этому закону (ст. 1 п.3) соотечественниками признаются люди, получившие гражданство государств, созданных на месте бывших союзных республик.

Согласно законопроекту, «соотечественники» смогут получить гражданство Российской Федерации без предъявления к ним каких-либо требований, включая требование знания русского языка, наличия законных источников средств к существованию, какого бы то ни было срока проживания на территории России, и так далее. Не требуется также отказа от гражданства своей страны.

Фактически, речь идёт о том, что любой гражданин любого постсоветского государства, в том числе прибывший в него недавно из Африки или с Ближнего Востока и каким-либо образом получивший местное гражданство, может после этого легко получить гражданство России.

Мы уверены, что принятие подобного законопроекта приведёт к тому, что территория России в исторически обозримые сроки будет заселена представителями самых бедных и неблагополучных стран мира. Русские и другие коренные народы России быстро станут национальными меньшинствами в собственной стране, причём, скорее всего, меньшинствами угнетаемыми и преследуемыми, так как «новые граждане» не будут считаться с интересами коренных жителей страны.

За этим последует и разрушение самой России, поскольку мигранты, расселившись по территории и образовав национальные анклавы, рано или поздно потребуют независимости  и будут добиваться её любой ценой. Исторический пример подобного мы наблюдали совсем недавно - это Косово, в котором албанские мигранты, став национальным большинством, добились отделения от Сербии и создания своего государства.
В связи с этим мы намерены приложить все возможные усилия к тому, что данный законопроект не должен быть принят к рассмотрению Государственной Думой РФ."
http://ruspartia.livejournal.com/260957.html



То есть, речь идет - ни много, ни мало - о самой настоящей национальной катастрофе, которой может обернуться принятие этого законопроекта Госдумой, остановить которое может только массовое гражданское возмущение и протест против этих позорных поправок, с помощью которых власть жуликов и воров хочет окончательно уничтожить европейскую культурно-цивилизационную идентичность русских и превратить Россию в исламизированную "Азиопу".

Казалось бы, что в такой ситуации должна делать оппозиция? По-моему, это вполне очевидно: яростно и активно протестовать против антирусского и преступного законопроекта. Однако, далеко не все российские оппозиционеры из числа свежеизбранных делегатов КС придерживаются такой точки зрения. Внимательно проследим за тем, как развивались события.

Член КС (фракция националистов) Игорь Артемов выдвинул " проект резолюции КС российской оппозиции" по данному вопросу. Проект не предполагал немедленного принятия в том виде, в котором его предложил Артемов, в него можно было внести поправки, изменить ряд формулировок и тд. Но произошло то, чего следовало изначально ожидать: определенный ряд конкретных лиц (во главе, разумеется, с небезызвестным г-ном Пархоменко и ответственным секретарем КС Дмитрием Некрасовым) попытались саботировать рассмотрение этого вопроса на втором заседании КС и исказить итоги справочного голосования членов КС, касающиеся ряда вопросов повестки второго заседания КС.

Пишет Игорь Артемов: "А вот по принципиальным вопросам начались игры аппарата КС...
Так же имеются вопросы по которым некоторые члены КС вполне солидарны с режимом Путина.
Я уже давал информацию по проекту резолюции КС к поправкам к закону "О гражданстве РФ". Эта история имеет продолжение. Привожу без изменений одно из своих писем из официальной переписки.

Уважаемые члены КС
В сегодняшнем письме  Дмитрий Некрасов довёл до нашего общего сведения решение прямо противоречащее итогам «справочного голосования» по нему.
В частности он сообщил -
По итогам справочного голосования, посвященного ряду вопросов повестки второго заседания принято решение не рассматривать на заседании проект резолюции КС «О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации"», предложенный Игорем Артемовым

Перечитайте ещё раз итоги голосования. Оно зафиксировало прямо противоположный результат:
«ЗА»включение в повестку КС  - 11 голосов
«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 5 голосов
«НЕ ГОЛОСОВАЛИ» - 13
«ПРОТИВ» включения в повестку КС - 0 голосов

Кроме этого 15 коллег высказались сразу по существу резолюции - «ОТКЛОНИТЬ ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ КС». Именно так был поставлен вопрос на голосование.
Согласитесь, коллеги, это совершенно отличное по сути и содержанию голосование от «НЕ ВКЛЮЧАТЬ В ПОВЕСТКУ» или «ПРОТИВ ВКЛЮЧЕНИЯ В ПОВЕСТКУ».
То есть, если после обсуждения Проекта резолюции КС коллеги останутся при своём мнении, они могут голосовать за отклонение резолюции КС.
Я допускаю что кто то из членов КС может иметь претензии к режиму по различным вопросам, но при этом поддерживать его линию в сфере гражданства, миграции и национальной политики.
Это право каждого, и о такой позиции каждый может открыто заявлять.
При этом считаю что данные вопросы являются краеугольными для любого общества и государства, а для такой страны как Россия в особенности.
В связи с этим, и на основании итогов голосования, большинством голосов поддержавших включение Проекта Резолюции КС в повестку дня, я настаиваю на его включение в повестку заседания 24.11.2012г. и буду просить об этом своего представителя.

Кроме этого сообщаю, что в ходе двусторонних обсуждений с коллегами были высказаны ряд интересных и содержательных дополнений к предложенной мной резолюции, которые не только не отвергают её по существу, а напротив существенно развивают её тезисы.
Если эти предложения будут озвучены в ходе обсуждения на заседании КС, то вполне возможно считать его «первым чтением» и поручить его доработку с учётом полученных предложений.

Итоги голосования по  проекту резолюции КС «О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации"»

За включение резолюции в повестку 10+1



Воздержались 5



Не голосовали 14



Отклонить проект/ Отклонить проект резолюции КС «О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации"»  15



http://artemov-igor.livejournal.com/80441.html

То есть, Некрасов (а в том, что он направлялся "мудрой рукой" Пархоменко - у меня почти нет сомнений) попытался наглым и бесстыдным образом не допустить самой возможности рассмотрения данной резолюции на заседании КС, прибегнув к откровенной лжи и распространению дезинформации об итогах справочного голосования.
Между тем, благодаря настойчивости фракции националистов и вмешательству Алексея Навального (с которым они, очевидно, обсуждали этот вопрос в процессе развития ситуации) данный вопрос на рассмотрение КС все же был поставлен.
Резолюция Артемова не была принята, однако, многие члены КС высказались в том духе, что согласны с резолюцией по сути, но не очень довольны ее формулировочной частью. Тогда Константин Крылов взялся за разработку второго варианта резолюции, не отличающейся от резолюции Артемова по сути, но написанную более мягким и "политкорректным" языком, убрав из предыдущего варианта ярко выраженный националистический оттенок.

Резолюция была поставлена на голосование ближе к концу заседания КС. И вот результаты этого голосования:

"По первому варианту документа, предложенному Артемовым - 13 ЗА, 13 ПРОТИВ, 6 ВОЗДЕРЖАЛОСЬ.

По второму варианту, предложенному Крыловым - 20 ЗА, 10 ПРОТИВ, 2 ВОЗДЕРЖАЛОСЬ.

Ниже поименный список по второму варианту:

ЗА:

Националисты:
Артемов,
Бондарик,
Константинов,
Крылов,
Тор.

Группа Навального:
Навальный
Наганов,
Соболь,
Албуров,
Ашурков.

Левые:
Удальцов,
Развозжаев,
Палчаев,
Аитова,
Николаев

Группа Каспарова:
Романова,
Каретникова,
Каспаров,
Давидис.

Гудков-мл.

ПРОТИВ:

Группа Пархоменко:
Пархоменко,
Долгих,
Гельфанд,
Быков,
Дзядко,
Кац,
Винокуров,
Мирзоев.

Группа Каспарова:

Илларионов

Левые:
Шеин

ВОЗДЕРЖАЛИСЬ:

Левые:
Гаскаров

Гудков-ст.

Документ Крылова с косметическими правками и присовокупленной справочной литературой (на чем настаивала существенная часть КС) будет поставлен на электронное голосование. Есть много шансов, что искомые 4 голоса мы сумеем добрать. Как минимум можно рассчитывать на голоса Илларионова, Гудкова-ст."
http://krylov.livejournal.com/2777245.html

По правилам КС - для принятия резолюции необходимо 23 голоса (это минимально необходимое большинство - всего в КС заседает 45 членов). Резолюция Крылова не была принята, недобрав 4 голоса, но была поставлена на электронное голосование, где за нее могут проголосовать те члены КС, которые не присутствовали на заседании, а так же воздержавшиеся, в том случае, если они изменят свою первоначальную позицию.

Что ж, будем надеяться на то, что эти 4 голоса удастся получить, потому что, в противном случае, КС опозориться перед огромной частью своих избирателей, оказавшись в дурацком и нелепом положении невнятного политического органа, неспособного выполнять одну из своих основных функций - защищать национальные интересы и интересы своих сторонников, большинство которых (я абсолютно в этом убежден) поддержали бы принятие этой резолюции.
Так же, непринятие этой резолюции будет свидетельствовать о весьма сильном влиянии в КС фракции "коллективного Пархоменко", которое может еще не раз нанести вред оппозиционному движению в России.

Теперь, я хотел бы подвести некоторые итоги обсуждаемой темы и выделить принципиально важные для меня моменты, относящиеся к конкретным группам и персоналиям входящим в КС, и тому как они проголосовали.

1. С большим уважением отношусь к Д. Л. Быкову как к замечательному русскому писателю, поэту, публицисту и мыслителю. И при этом, сожалею о том, что отдал за него свой голос на выборах в КС. Потому что, талантливый мыслитель, поэт и публицист - далеко не всегда означает "талантливый политик". В случае уважаемого Дмитрия Львовича - первое явно не тождественно второму. На следующих выборах в КС Дмитрий Львович моего голоса не получит.

2. Российская леволиберальная интеллигенция осталась верна себе до конца.

3. При всем уважении к Гельфанду как к прекрасному ученому, Мирзоеву как прекрасному режиссеру, Быкову как прекрасному литератору - ни за кого из этих людей я не буду голосовать на следующих выборах в КС, и не советую этого делать никому. Я не сомневаюсь в их искренности и добрых намерениях, но в случае со значительной частью нашей советско-российской интеллигенции (и этими тремя уважаемыми людьми в том числе) - этими добрыми намерениями очень часто бывает выстлана дорога в ад.

4. Я считаю отказ голосовать за резолюцию КС, касающуюся поправок к закону о гражданстве - вопиющим по своей неадекватности поступком, по сути отказом от защиты национальных интересов, то есть отказом от выполнения главной функции избранников КС.

5. Я не в первый раз рад отметить адекватность и трезвомыслие ребят из "Народного Альянса", все четыре члена КС от этой партии проголосовали за принятие резолюции (в версии Крылова).

6. Меня приятно (и сильно) удивило адекватное голосование левых делегатов КС, большинство которых проголосовало за принятие резолюции (в версии Крылова).

7. Не могу не отметить правозащитников Сергея Давидиса и Анну Каретникову проголосовавших за принятие резолюции (в версии Крылова), хотя большинство их коллег вряд ли бы это одобрили.

8. Не в первый раз отмечаю трезвомыслие глубоко мною уважаемой Ольги Романовой, проголосовавшей за принятие резолюции (в версии Крылова).

9. По непонятным мне причинам - нигде не отражены результаты голосования по резолюции нескольких, присутствовавших на сьезде делегатов. В частности, Немцова, Яшина, Собчак.

Делайте выводы, друзья.

P.S. Видео второго заседания КС оппозиции.

Click to view

Смотреть обсуждение резолюции начиная с 3:12:00.

Обратите внимание на реплику Пархоменко: "Я не понимаю, кто такие "коренные народы России".