Олег Козырев "Трудовые мигранты. О чем молчат экономисты"
Оригинал взят у oleg_kozyrev в Трудовые мигранты. О чем молчат экономисты
У меня есть пара давних знакомых. Они приехали из Узбекистана. Там, в Узбекистане приняли христианство, протестанты. Один - этнический русский, другой этнический узбек. Пару лет их терроризировала местная СБУ, вызывали на допросы, просили сменить веру, периодически держали их в тюрьме, избивали. В общем, ребята в определенный момент бежали в Россию - просто чтобы выжить. Работают разнорабочими, в основном на ремонте квартир. Ни одну тему о трудовой миграции, ни один разговор я не могу вести, не думая вот об этих двух людях.
Это было вступление.
Есть известная идея, которая заключается в следующем - трудовые мигранты нужны стране, т.к. рабочих рук мало. Кроме того, использование дешевой рабочей силы ведет к снижению цен.
Вот, например, что говорит Константин Сонин:
на рынках множества товаров и услуг конкуренция довольно высока, и здесь использование дешевых мигрантов снижает цены, делая всех потребителей богаче. Изгнание мигрантов приведет к росту цен на многих рынках
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/3272311/poleznye_migranty#ixzz2AxWChlJT
Вроде бы логично. Однако меня всегда удивляло, что экономисты, весьма вдумчиво отвечающие на многие вопросы, в вопросах миграции начинают молчать. Ну вот например:
1. Трудовой мигрант не живет в вакууме. У него рано или поздно появляется семья, дети. Россия сможет построить столько садов и школ, больниц сколько нужно семьям мигрантов? И если не может - где будут и чему будут учиться дети трудовых мигрантов? И как будет влиять на экономику страны строительство всей инфраструктуры - вообще никак?
2. Если нет социализации трудовых мигрантов (отсутствует социальная инфраструктура, отсутствует здравая правовая среда) - как влияет число нелегалов на уровень криминала в регионе? И повышение уровня этого криминала как влияет на экономику страны? Вообще никак?
Мне вот интересен опыт Франции - там после бунтов в пригородах экономика этих пригородов поднимается или падает?
3. Наконец, как влияет использование дешевой рабочей силы на экономику страны в долгосрочном плане? Помогает это инновациям, механизации и роботизации производств? повышению уровня зарплат работников?
Краткосрочная выгода очевидна, но ведь однажды аппетиты даже трудовых мигрантов вырастут и с зарплатами придется что-то делать - и здесь России нужно будет конкурировать со странами, которые ушли чуть дальше в организации качества производства.
И таких вопросов много.
Мое мнение - ситуация с нелегальной миграцией достигла пика и ее следует признать катастрофической.
Ты не можешь накормить голодного, если разучился выращивать хлеб, или если твои собственные дети голодны и ты ходишь с протянутой рукой.
Что делать? Вот мое мнение.
1. Ввести немедленный визовый режим со всеми странами СНГ. Со всеми без исключения (режим может быть облегченный - пусть, но визовый).
2. России следует ввести пятилетний мораторий на привлечение низкоквалифицированной рабочей силы. Разрешить труд иностранных работников только с высоким уровнем зарплат. Исключение - творческие профессии, преподаватели, студенты и ученые.
3. Одновременно облегчить механизм предоставления убежища для тех, кто преследуется на родине по поводам свободы совести, политическим убеждениям и т.п.
4. Выделить категории стран с желательной трудовой миграцией. Это страны с уровнем жизни сходным с Россией или выше его, а также страны с общим культурным прошлым, языком. С такими странами идти (после периода моратория) к облегченному визовому режиму.
Очевидно, что на сегодняшний момент правильное описание миграционной политики в стране - хаос и коррупция. Только хаос такая штука, которая в определенный момент пожирает всех своих создателей.
============================================================================================
Очень правильный текст и очень разумный подход к проблеме. Весьма радует тот факт, что среди наших либералов, в том числе и членов "Солидарности" и РПР-ПАРНАС - есть люди со здравыми и адекватными взглядами на проблемы миграционной политики, при том, осознающие что (как справедливо заметил Олег) ситуация в этой сфере сложилась катастрофическая.
Практически со всеми пунктами согласен, но хотел бы написать несколько дополнений к заметке Олеге.
1. Визовый режим нужен со всеми странами СНГ, кроме Украины и Белоруссии. Для них должно быть сделано исключение.
2. Таможенный Союз должен быть распущен. Россия в рамках этого союза выполняет свою обычную роль дойной коровы для "младших братьев по многонациональной советской семье". Экономических издержек от него гораздо больше, чем экономических выгод.
3. Мораторий на привлечение низкоквалифицированной рабочей силы надо ввести на более длительный срок, чем пять лет. Впрочем, потом его можно будет продлить.
4. Меры по исправлению катастрофической и чудовищной ситуации в миграционной политике, и с нелегальной миграцией в особенности, должны быть гораздо более жесткие и обширные, чем те, которые предложил Козырев.
Предложенные им меры абсолютно правильны, это базовый минимум с которого надо начинать, но этими мерами нельзя ограничиваться - они недостаточны и половинчаты.
Интересно, как коллеги Козырева по "Солидарности" и РПР-ПАРНАСу отреагируют на его предложения, если он вынесет их на гласное и публичное обсуждение на каком-нибудь партийном собрании.
У меня есть пара давних знакомых. Они приехали из Узбекистана. Там, в Узбекистане приняли христианство, протестанты. Один - этнический русский, другой этнический узбек. Пару лет их терроризировала местная СБУ, вызывали на допросы, просили сменить веру, периодически держали их в тюрьме, избивали. В общем, ребята в определенный момент бежали в Россию - просто чтобы выжить. Работают разнорабочими, в основном на ремонте квартир. Ни одну тему о трудовой миграции, ни один разговор я не могу вести, не думая вот об этих двух людях.
Это было вступление.
Есть известная идея, которая заключается в следующем - трудовые мигранты нужны стране, т.к. рабочих рук мало. Кроме того, использование дешевой рабочей силы ведет к снижению цен.
Вот, например, что говорит Константин Сонин:
на рынках множества товаров и услуг конкуренция довольно высока, и здесь использование дешевых мигрантов снижает цены, делая всех потребителей богаче. Изгнание мигрантов приведет к росту цен на многих рынках
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/3272311/poleznye_migranty#ixzz2AxWChlJT
Вроде бы логично. Однако меня всегда удивляло, что экономисты, весьма вдумчиво отвечающие на многие вопросы, в вопросах миграции начинают молчать. Ну вот например:
1. Трудовой мигрант не живет в вакууме. У него рано или поздно появляется семья, дети. Россия сможет построить столько садов и школ, больниц сколько нужно семьям мигрантов? И если не может - где будут и чему будут учиться дети трудовых мигрантов? И как будет влиять на экономику страны строительство всей инфраструктуры - вообще никак?
2. Если нет социализации трудовых мигрантов (отсутствует социальная инфраструктура, отсутствует здравая правовая среда) - как влияет число нелегалов на уровень криминала в регионе? И повышение уровня этого криминала как влияет на экономику страны? Вообще никак?
Мне вот интересен опыт Франции - там после бунтов в пригородах экономика этих пригородов поднимается или падает?
3. Наконец, как влияет использование дешевой рабочей силы на экономику страны в долгосрочном плане? Помогает это инновациям, механизации и роботизации производств? повышению уровня зарплат работников?
Краткосрочная выгода очевидна, но ведь однажды аппетиты даже трудовых мигрантов вырастут и с зарплатами придется что-то делать - и здесь России нужно будет конкурировать со странами, которые ушли чуть дальше в организации качества производства.
И таких вопросов много.
Мое мнение - ситуация с нелегальной миграцией достигла пика и ее следует признать катастрофической.
Ты не можешь накормить голодного, если разучился выращивать хлеб, или если твои собственные дети голодны и ты ходишь с протянутой рукой.
Что делать? Вот мое мнение.
1. Ввести немедленный визовый режим со всеми странами СНГ. Со всеми без исключения (режим может быть облегченный - пусть, но визовый).
2. России следует ввести пятилетний мораторий на привлечение низкоквалифицированной рабочей силы. Разрешить труд иностранных работников только с высоким уровнем зарплат. Исключение - творческие профессии, преподаватели, студенты и ученые.
3. Одновременно облегчить механизм предоставления убежища для тех, кто преследуется на родине по поводам свободы совести, политическим убеждениям и т.п.
4. Выделить категории стран с желательной трудовой миграцией. Это страны с уровнем жизни сходным с Россией или выше его, а также страны с общим культурным прошлым, языком. С такими странами идти (после периода моратория) к облегченному визовому режиму.
Очевидно, что на сегодняшний момент правильное описание миграционной политики в стране - хаос и коррупция. Только хаос такая штука, которая в определенный момент пожирает всех своих создателей.
============================================================================================
Очень правильный текст и очень разумный подход к проблеме. Весьма радует тот факт, что среди наших либералов, в том числе и членов "Солидарности" и РПР-ПАРНАС - есть люди со здравыми и адекватными взглядами на проблемы миграционной политики, при том, осознающие что (как справедливо заметил Олег) ситуация в этой сфере сложилась катастрофическая.
Практически со всеми пунктами согласен, но хотел бы написать несколько дополнений к заметке Олеге.
1. Визовый режим нужен со всеми странами СНГ, кроме Украины и Белоруссии. Для них должно быть сделано исключение.
2. Таможенный Союз должен быть распущен. Россия в рамках этого союза выполняет свою обычную роль дойной коровы для "младших братьев по многонациональной советской семье". Экономических издержек от него гораздо больше, чем экономических выгод.
3. Мораторий на привлечение низкоквалифицированной рабочей силы надо ввести на более длительный срок, чем пять лет. Впрочем, потом его можно будет продлить.
4. Меры по исправлению катастрофической и чудовищной ситуации в миграционной политике, и с нелегальной миграцией в особенности, должны быть гораздо более жесткие и обширные, чем те, которые предложил Козырев.
Предложенные им меры абсолютно правильны, это базовый минимум с которого надо начинать, но этими мерами нельзя ограничиваться - они недостаточны и половинчаты.
Интересно, как коллеги Козырева по "Солидарности" и РПР-ПАРНАСу отреагируют на его предложения, если он вынесет их на гласное и публичное обсуждение на каком-нибудь партийном собрании.