Более того, сейчас менеджер в издательстве очень внимательно смотрить на то, какой объём из тиража удалось реализовать до появления "пиратки", и как её появление отразилось на темпе дальнейших продажи. Из этих цифр, он и делает вывод о тираже следуюшей книги.
вот кстати да, про это я совсем забыла. получается замкнутый круг: тираж меньше - читателей меньше - тираж меньше - ноль, автор вылетел. а в инете много не заработаешь, даже если все честные и щедрые автору скинут по 50 рэ. их ничтожно мало, тех кто качает и даже не задумывается - на несколько порядков больше.
совершенно верно. если не ошибаюсь, это случай Каганова. у него основная масса читателей - интернет-пользователи. в итоге издательству не выгодно издавать бумажные книги Каганова. в итоге мы имеем автора, вынужденного заниматься чем угодно, кроме собственно написания книг.
А разве описанный вами ущерб от единичной покупки перечислением (отсутствие галочки в тираже) не перекрывается для автора тем, что ему достается не 15-25% гонорара, а 100%? Т.е., разве усугбление проблемы не меньше, чем решение?
Что это не решение как таковое, я, конечно, понимаю. Реальное решение должно быть хоть сколько-то массовым.
Ну, я как раз и говорил о прямом перечислении от читателя автору на кошелек. Но все же не очень могу себе представить, что ущерб от такого действия (отсутствие галочки в тираже) реально превышает преимущество (лишние 70-80% гонорара).
Но это в любом случае именно что единичные случаи, погоды не делающие, тут я с вами вполне согласен, потому что реально речь и сумма ущерба, и сумма преимущества выражаются в двух-трех долларах умножить на пятнадцать читателей, а это не решение.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
если мы не будем брать некоторые издательства-которые-нельзя-называть, где до последнего времени все делалось на коленке :)
Reply
получается замкнутый круг: тираж меньше - читателей меньше - тираж меньше - ноль, автор вылетел. а в инете много не заработаешь, даже если все честные и щедрые автору скинут по 50 рэ. их ничтожно мало, тех кто качает и даже не задумывается - на несколько порядков больше.
Reply
если не ошибаюсь, это случай Каганова. у него основная масса читателей - интернет-пользователи. в итоге издательству не выгодно издавать бумажные книги Каганова. в итоге мы имеем автора, вынужденного заниматься чем угодно, кроме собственно написания книг.
Reply
Reply
Т.е., разве усугбление проблемы не меньше, чем решение?
Что это не решение как таковое, я, конечно, понимаю. Реальное решение должно быть хоть сколько-то массовым.
Reply
Reply
Но все же не очень могу себе представить, что ущерб от такого действия (отсутствие галочки в тираже) реально превышает преимущество (лишние 70-80% гонорара).
Но это в любом случае именно что единичные случаи, погоды не делающие, тут я с вами вполне согласен, потому что реально речь и сумма ущерба, и сумма преимущества выражаются в двух-трех долларах умножить на пятнадцать читателей, а это не решение.
Reply
Reply
На практике суммы слишком несерьезны для этого вопроса.
Reply
Reply
Leave a comment