Неоконченная пьеса для механического пианино (1977)
Довольно странное для Михалкова. Во-первых, практически нет сюжета, почти весь фильм болтают чё попало, иногда истерят, по сути ничего не происходит и от начала к концу в положении персонажей ничего не меняется, даже заявленная любовная драма кончается ничем. Много типично "михалковской" экспрессивности, в смысле рожи много корчат, но если в "Рабе любви" это было понятно, к чему, революция и все такое, то тут большей частью корчат рожи просто для наслаждения самим процессом.
В какой-то степени можно воспринимать это как пародию на советский фильм "об интеллигенции": тоже много высокопарных разговоров ни о чем, пышные рассуждения "о долге", которые по сути своей есть простое кривляние, длительные и бессмысленные выяснения отношений и так далее.
Занят обычный состав михалковских актеров, практически тот же состав, что был в "Рабе любви" плюс Табаков, который, конечно, только улучшил дело. То есть снято, как обычно, красиво, и работают профессионально, и при этом снято ни о чем, причем это так выпукло, что напрашивается, что это пародия на застойный фильм. Взяты рассказы Чехова, которые относятся к аналогичному брежневщине периоду в царской России: затишье перед революцией. Рассказы, видимо, сильно переработаны, потому что Чехов точно не такой истеричный. Либо интонации противоречат тексту, в общем литературоведческий анализ там надо провести, насколько сценарий и рассказы соответствуют. Литературоведам вообще давно пора диссеры о сценариях кинофильмов и компьютерных игр писать, поскольку филология морально устарела и занимаются там разбором старых камней, а тут новое, прогрессивное, бурно развивающееся и всем нужное искусство, и притом во многом основанное на старом, филологическом, так надо модернизироваться, а не толочь воду в ступе.
В отличие от "Зеркала" Тарковского, в котором явно акцент перенесен на операторскую работу, здесь точно есть режиссерская, но зачем она, не совсем понятно, так что мнения френдов о смысле фильма хотелось бы тоже послушать:-)
В какой-то степени можно воспринимать это как пародию на советский фильм "об интеллигенции": тоже много высокопарных разговоров ни о чем, пышные рассуждения "о долге", которые по сути своей есть простое кривляние, длительные и бессмысленные выяснения отношений и так далее.
Занят обычный состав михалковских актеров, практически тот же состав, что был в "Рабе любви" плюс Табаков, который, конечно, только улучшил дело. То есть снято, как обычно, красиво, и работают профессионально, и при этом снято ни о чем, причем это так выпукло, что напрашивается, что это пародия на застойный фильм. Взяты рассказы Чехова, которые относятся к аналогичному брежневщине периоду в царской России: затишье перед революцией. Рассказы, видимо, сильно переработаны, потому что Чехов точно не такой истеричный. Либо интонации противоречат тексту, в общем литературоведческий анализ там надо провести, насколько сценарий и рассказы соответствуют. Литературоведам вообще давно пора диссеры о сценариях кинофильмов и компьютерных игр писать, поскольку филология морально устарела и занимаются там разбором старых камней, а тут новое, прогрессивное, бурно развивающееся и всем нужное искусство, и притом во многом основанное на старом, филологическом, так надо модернизироваться, а не толочь воду в ступе.
В отличие от "Зеркала" Тарковского, в котором явно акцент перенесен на операторскую работу, здесь точно есть режиссерская, но зачем она, не совсем понятно, так что мнения френдов о смысле фильма хотелось бы тоже послушать:-)