Жизнь и смерть Фердинанда Люса (1976)
Экранизация "Бомбы для председателя", хронологически это последняя история про Штирлица, 1967 год, Штирлиц уже уважаемый профессор истории. В центре, впрочем, не он, а "прогрессивный режиссер" Фердинанд Люс, совершенно искусственный тип "западного интеллигента", старательно играет Бонионис. Много, много хуже "17 мгновений весны", хотя Юлиан Семенов традиционно хорошо пишет, а Бонионис традиционно хорошо играет интеллектуала, это его амплуа в принципе.
Мне кажется, связано с тем, что нет пронизывающей все нацистской эстетики, как в "мгновениях", или белогвардейских метаний, как в "Бриллиантах". Вместо четкого образа "врага", который организует весь сюжет, перед нам два каких-то мятущихся западных диссидента (вероятно, написанных по следам впечатлений о советских диссидентах), много сопливых разговоров ни о чем, бинарное мужество "мгновений" полностью утрачено. А про педиков можно и западное кино посмотреть, там про пидарасов сколько угодно, зачем тогда Семенов, непонятно. Вероятно, это экспортное произведение, рассчитанное как раз на европейцев, но у него этот посыл плохо получается, советская четкость утрачена, а европейский демократизм не приобретается, потому что все равно леваки, то есть люди пришибленные на садомазохизме.
В связи с этим знакомое по любому плохому фильму ощущение, что сюжет как-то медленно тянется, хотелось бы все это быстрее прокрутить, и к тому же стыдно за героев, что они такие лохи. Даже сам Штирлиц особой мужественности в фильм не вносит, потому что он уже старый и помятый в НКВД, вместо интеллектуала-практика мы видим волевого, но бессильного старика в кабинете.
Сама завязка, как обычно в советской пропаганде, абсолютно бредовая. В 1967 году в КНР был разгар культурной революции, Мао призывал пойти голыми руками душить европейских варваров, а тут описывается, что он в ФРГ ядерную бомбу покупает, совсем поехали. Вне сомнения, с атомной бомбой Китаю помог именно СССР в период сотрудничества, которое было разорвано буквально лет за пять до описываемых событий, и советские сведения в ядерной области вполне еще были актуальны.
Мне кажется, связано с тем, что нет пронизывающей все нацистской эстетики, как в "мгновениях", или белогвардейских метаний, как в "Бриллиантах". Вместо четкого образа "врага", который организует весь сюжет, перед нам два каких-то мятущихся западных диссидента (вероятно, написанных по следам впечатлений о советских диссидентах), много сопливых разговоров ни о чем, бинарное мужество "мгновений" полностью утрачено. А про педиков можно и западное кино посмотреть, там про пидарасов сколько угодно, зачем тогда Семенов, непонятно. Вероятно, это экспортное произведение, рассчитанное как раз на европейцев, но у него этот посыл плохо получается, советская четкость утрачена, а европейский демократизм не приобретается, потому что все равно леваки, то есть люди пришибленные на садомазохизме.
В связи с этим знакомое по любому плохому фильму ощущение, что сюжет как-то медленно тянется, хотелось бы все это быстрее прокрутить, и к тому же стыдно за героев, что они такие лохи. Даже сам Штирлиц особой мужественности в фильм не вносит, потому что он уже старый и помятый в НКВД, вместо интеллектуала-практика мы видим волевого, но бессильного старика в кабинете.
Сама завязка, как обычно в советской пропаганде, абсолютно бредовая. В 1967 году в КНР был разгар культурной революции, Мао призывал пойти голыми руками душить европейских варваров, а тут описывается, что он в ФРГ ядерную бомбу покупает, совсем поехали. Вне сомнения, с атомной бомбой Китаю помог именно СССР в период сотрудничества, которое было разорвано буквально лет за пять до описываемых событий, и советские сведения в ядерной области вполне еще были актуальны.