Товарищ Сталин и сибирский язык:)
Начал работать над теоретическими главами сибирского диссера, читаю и частично конспектирую российскую лингвистическую периодику, начиная с пятидесятых годов, ну и книги хронологически, которые там упоминаются.
Много интересного. Учение Сталина о языке, из которого исходят в начале пятидесятых, никаких "гражданских наций" не предусматривает, различается:
1. Язык племени - первобытнообщинный строй.
2. Язык народности - рабовладельческий и феодальный строй. Отличается появлением письменности и вместе с ней письменной нормы.
3. Национальный язык - капиталистический строй, только при нем возникают нации. Нормированный и имеет книжные стили. Никаких наций без национальных языков, ясен хрен, не существует, наличие своего развитого письменного языка - важнейший признак нации. На этапе перехода к коммунизму национальные языки будут расцветать и это есть позитивный момент борьбы с угнетением наций.
Связь между этими тремя видами, по Сталину, плавная (в отличие от взглядов Марра, который полагал, что происходит скачок). Грамматический строй и основной словарный фонд при переходе сохраняются.
Сталинские филологи описывают историю восточнославянских языков следующим образом: была восточнославянская народность, а язык этой народности было "киевское койне". Далее перечисляются особенности староукраинского языка, которых в Новгороде например не было. То есть в современных терминах, сначала был украинский язык, потом от него в период раздробленности, отваливаются "группы диалектов", как они осторожно называют языки Смоленского княжества, Новгородской республики, Владимирского княжества и т.п. То, что они все были разные, они прекрасно знают и маскируют это под рассуждениями о том, что "диалекты сильно разошлись".
Позднее, когда Москва объединяет, в качестве языка формирующейся народности она навязывает ростовско-суздальский диалект, который и идет потом в основу национального русского языка, грамматический строй и основной словарный фонд, как и положено по Сталину, переходит.
Но у новгородского-то языка (и они сами это признают), другой был грамматический строй и основной словарный фонд! Следовательно, в сталинских терминах, просто язык новгородской народности был уничтожен московской народностью и не породил в эпоху капитализма национального новгородского языка. Это акт национального угнетения, который впрочем может быть поправлен, если северорусская интеллигенция таки кодифицирует и создаст на основе языка своей народности национальный язык. Для которого важно, чтобы у него была нация (сибирский народ в данном случае), норма (словарь и грамматика) и кроме устных чтобы были и книжные стили (это сделано в процессе многочисленных переводов на него).
То есть с точки зрения сталинского языкознания проблем в общем нет - в результате определенного общественного насилия северорусский национальный язык не состоялся, но в результате борьбы с этим актом угнетения легко может быть воссоздан.
Много интересного. Учение Сталина о языке, из которого исходят в начале пятидесятых, никаких "гражданских наций" не предусматривает, различается:
1. Язык племени - первобытнообщинный строй.
2. Язык народности - рабовладельческий и феодальный строй. Отличается появлением письменности и вместе с ней письменной нормы.
3. Национальный язык - капиталистический строй, только при нем возникают нации. Нормированный и имеет книжные стили. Никаких наций без национальных языков, ясен хрен, не существует, наличие своего развитого письменного языка - важнейший признак нации. На этапе перехода к коммунизму национальные языки будут расцветать и это есть позитивный момент борьбы с угнетением наций.
Связь между этими тремя видами, по Сталину, плавная (в отличие от взглядов Марра, который полагал, что происходит скачок). Грамматический строй и основной словарный фонд при переходе сохраняются.
Сталинские филологи описывают историю восточнославянских языков следующим образом: была восточнославянская народность, а язык этой народности было "киевское койне". Далее перечисляются особенности староукраинского языка, которых в Новгороде например не было. То есть в современных терминах, сначала был украинский язык, потом от него в период раздробленности, отваливаются "группы диалектов", как они осторожно называют языки Смоленского княжества, Новгородской республики, Владимирского княжества и т.п. То, что они все были разные, они прекрасно знают и маскируют это под рассуждениями о том, что "диалекты сильно разошлись".
Позднее, когда Москва объединяет, в качестве языка формирующейся народности она навязывает ростовско-суздальский диалект, который и идет потом в основу национального русского языка, грамматический строй и основной словарный фонд, как и положено по Сталину, переходит.
Но у новгородского-то языка (и они сами это признают), другой был грамматический строй и основной словарный фонд! Следовательно, в сталинских терминах, просто язык новгородской народности был уничтожен московской народностью и не породил в эпоху капитализма национального новгородского языка. Это акт национального угнетения, который впрочем может быть поправлен, если северорусская интеллигенция таки кодифицирует и создаст на основе языка своей народности национальный язык. Для которого важно, чтобы у него была нация (сибирский народ в данном случае), норма (словарь и грамматика) и кроме устных чтобы были и книжные стили (это сделано в процессе многочисленных переводов на него).
То есть с точки зрения сталинского языкознания проблем в общем нет - в результате определенного общественного насилия северорусский национальный язык не состоялся, но в результате борьбы с этим актом угнетения легко может быть воссоздан.