(no subject)
Завершил перевод на русский отрывков из трактата Августина Contra Adimantum Manichei. Ну то есть переводил только цитаты из Адиманта, а пространные и часто бестолковые ответы Августина пусть их попы переводят, мне тут важно, что пишет Адимант, а не что там пытается отвечать Августин. Большая часть "ответов" там тянет на низкопробный троллинг, который в сети мы наблюдаем предостаточно.
Менее общезначимо, чем диалоги с Фортунатом, потому что та работа мара Адды, которую Августин разбирает, в основном посвящена так называемому "Ветхому Завету". Святой Адимант приводит 28 мест из еврейской писанины, которые прямо противоречат Евангелию, и делает вывод о том, что одно и то же божество никак не могло быть автором и того и другого текста, но тот бог, который писал иудейскую Библию - злой, а Христос - добрый. То есть тут скорее не про общечеловеческие проблемы (типа теодицеи), а узко про католических сатанистов, и доказательство, что и РКЦ, и РПЦ служат дьяволу (что видно не только теоретически, но и по делам их, как и Христос сказал, что злое дерево приносит злые плоды, и те злые плоды мы наблюдаем в истории католического и православного сатанизма в огромных количествах).
Дальше поэтому под катом пересказ основных тезисов, поскольку оно не всем интересно. Таблицы несоответствий между Библией и Евангелием, впрочем, широко публиковали и атеисты, атеистическая критика 19-20 века и гораздо больше нашла нелогичностей в поповских писаниях, чем святой Адимант.
Из аргументов, которые приводят Адимант и Фауст (работа Фауста в несколько большем объеме дошла), следует следующая картина:
1. Еврейские книги (буду называть "Библия") описывают полностью злобное божество (которое само в нескольких местах признается, что "я творю зло", "все зло происходит по моей воле"), которое призывает к насилию и убийству, а своим сторонникам обещает материальное благополучие. Иудейское божество запрещает свободно мыслить и заставляет соблюдать кучу совершенно бессмысленных обрядов для подавления воли своих последователей.
2. Христос описывает доброе божество, которое призывает к доброте и свободному рациональному осмыслению действительности, никаких обрядов не возлагает и отрицательно к этому идиотизму относится, а своим сторонникам обещает прежде всего духовный комфорт и вечное существование в виде чисто интеллектуальных сущностей. Стремление к материальным богатствам, так важное для иудейского "бога", христианский Бог объявляет бессмысленным и часто над этим посмеивается. Христос цитирует иногда Библию (поскольку его аудитория с этим текстом знакома), но при этом прямо отрицая ее положения, то есть цитирует он ее в основном для опровержения.
3. Никак не может один и тот же Бог написать оба эти текста, как утверждают католики и православные, поскольку картина прямо противоположна. Одновременно они верны быть не могут, поэтому либо Бог врет в Библии, либо в Евангелии, либо одно написал черт, а другое Бог. Поскольку Бог врать не может, ясно, что Библию написал черт, а Евангелие - Бог.
4. Попы и Августин в том числе обычно говорят, что якобы "Библия" была каким-то предварительным этапом к Евангелию, люди дескать были еще глупые и неразвитые, и поэтому Бог их обманывал, что он злой, а потом оказалось, что добрый. Однако это какая-то чушь, которая и Бога представляет обманщиком, и противоречит историческим фактам. Иудейские пророки, которые писали все это злое - современники Заратуштры, Сократа, Платона, Аристотеля, Будды, Махавиры и множества других философов. Философы древности явно не описывают такого зверского и паскудного человека, какой представлен в Библии и на которого можно действовать только угрозами и лживыми обещаниями, как этим занимается еврейский черт. Но наоборот, в работах философов античности мы видим человека разумного, способного по собственным убеждениям творить доброе, способного к самопознанию и познанию мира, и негативно относящегося к насилию над собою. Кроме того, совершенно непонятно, что такого между Моисеем и Христом произошло, кто люди были якобы сначала "не готовы", а потом вдруг стали готовы. Мир и технологический уклад за это время принципиально не поменялся, у Моисея описана примерно та же аграрная цивилизация с небольшими городами, в которой жил и Иешуа. Никакой необходимости Богу притворяться злым не было, потому что люди в то время прекрасно понимали добро и многие доходили до него своим умом, как, например, греческие философы.
5. Кто признает учение Христа (Евангелие) - те христиане, а кто признает одновременно и Христа, и еврейского черта - это полухристиане, или иудеохристиане (термины именно Фауста и Павла). Относительно подлинных христиан иудействующие сатанисты позднее придумали слово "гностики", которое у Мани Хайя, Адиманта и Фауста не содержится, и, собственно, я никаких причин не вижу его использовать. Это просто ругательство в пропагандистских целях, причем попы сочиняют какие-то бредовые "доктрины гностиков" и потом приписывают их христианам. То есть типичный такой ругательный идеологический комплекс, как "фашисты", "империалисты" и так далее. Никаких таких гностиков нет и никогда не было, были и есть люди, которые следуют учению Христа.
6. Понятно, почему иудействующие вцепились за "Ветхий Завет" и упорно его протаскивают - Христос не признает никакого насилия и власти над человеком. Чтобы служить преступным властям, иудам надо непременно, чтобы у них было и злое писание, и доброе: злым писанием они будут оправдывать преступления властей, а добрым они будут обманывать людей, которые тянутся к добру и знанию. Именно в такой форме католический/православный сатанизм и существует - реально они служат тому черту, который в Библии, а людей обманывают тем Богом, который в Евангелии.
7. Тот факт, что католицизм и его вариант православие господствуют на Земле (обычно когда все это выясняется, единственный аргумент, который у них остается - но нас же много, "бог" де нас распространил) также говорит о том, что это - учение дьявола. Поскольку на земле господствует зло, так что неудивительно, что и все наиболее популярные религии также служат злу. А если бы католики не служили черту, они за две тысячи лет их господства мир бы улучшили. В то же время мы знаем, что мир улучшали ученые и борцы за свободу, то есть люди, которые служили реальному Богу, который у Христа (добру и знанию), а католики и православные этому улучшению противились, на добрых людей клеветали и преследовали их даже до смерти. И этим доказывается, что и в теории они поклоняются еврейскому черту, и на практике тоже делают злые дела его, в Российской-то Федерации это уже любому ясно, поскольку РПЦ совершенно очевидно участвует во всех преступлениях правительства.
Менее общезначимо, чем диалоги с Фортунатом, потому что та работа мара Адды, которую Августин разбирает, в основном посвящена так называемому "Ветхому Завету". Святой Адимант приводит 28 мест из еврейской писанины, которые прямо противоречат Евангелию, и делает вывод о том, что одно и то же божество никак не могло быть автором и того и другого текста, но тот бог, который писал иудейскую Библию - злой, а Христос - добрый. То есть тут скорее не про общечеловеческие проблемы (типа теодицеи), а узко про католических сатанистов, и доказательство, что и РКЦ, и РПЦ служат дьяволу (что видно не только теоретически, но и по делам их, как и Христос сказал, что злое дерево приносит злые плоды, и те злые плоды мы наблюдаем в истории католического и православного сатанизма в огромных количествах).
Дальше поэтому под катом пересказ основных тезисов, поскольку оно не всем интересно. Таблицы несоответствий между Библией и Евангелием, впрочем, широко публиковали и атеисты, атеистическая критика 19-20 века и гораздо больше нашла нелогичностей в поповских писаниях, чем святой Адимант.
Из аргументов, которые приводят Адимант и Фауст (работа Фауста в несколько большем объеме дошла), следует следующая картина:
1. Еврейские книги (буду называть "Библия") описывают полностью злобное божество (которое само в нескольких местах признается, что "я творю зло", "все зло происходит по моей воле"), которое призывает к насилию и убийству, а своим сторонникам обещает материальное благополучие. Иудейское божество запрещает свободно мыслить и заставляет соблюдать кучу совершенно бессмысленных обрядов для подавления воли своих последователей.
2. Христос описывает доброе божество, которое призывает к доброте и свободному рациональному осмыслению действительности, никаких обрядов не возлагает и отрицательно к этому идиотизму относится, а своим сторонникам обещает прежде всего духовный комфорт и вечное существование в виде чисто интеллектуальных сущностей. Стремление к материальным богатствам, так важное для иудейского "бога", христианский Бог объявляет бессмысленным и часто над этим посмеивается. Христос цитирует иногда Библию (поскольку его аудитория с этим текстом знакома), но при этом прямо отрицая ее положения, то есть цитирует он ее в основном для опровержения.
3. Никак не может один и тот же Бог написать оба эти текста, как утверждают католики и православные, поскольку картина прямо противоположна. Одновременно они верны быть не могут, поэтому либо Бог врет в Библии, либо в Евангелии, либо одно написал черт, а другое Бог. Поскольку Бог врать не может, ясно, что Библию написал черт, а Евангелие - Бог.
4. Попы и Августин в том числе обычно говорят, что якобы "Библия" была каким-то предварительным этапом к Евангелию, люди дескать были еще глупые и неразвитые, и поэтому Бог их обманывал, что он злой, а потом оказалось, что добрый. Однако это какая-то чушь, которая и Бога представляет обманщиком, и противоречит историческим фактам. Иудейские пророки, которые писали все это злое - современники Заратуштры, Сократа, Платона, Аристотеля, Будды, Махавиры и множества других философов. Философы древности явно не описывают такого зверского и паскудного человека, какой представлен в Библии и на которого можно действовать только угрозами и лживыми обещаниями, как этим занимается еврейский черт. Но наоборот, в работах философов античности мы видим человека разумного, способного по собственным убеждениям творить доброе, способного к самопознанию и познанию мира, и негативно относящегося к насилию над собою. Кроме того, совершенно непонятно, что такого между Моисеем и Христом произошло, кто люди были якобы сначала "не готовы", а потом вдруг стали готовы. Мир и технологический уклад за это время принципиально не поменялся, у Моисея описана примерно та же аграрная цивилизация с небольшими городами, в которой жил и Иешуа. Никакой необходимости Богу притворяться злым не было, потому что люди в то время прекрасно понимали добро и многие доходили до него своим умом, как, например, греческие философы.
5. Кто признает учение Христа (Евангелие) - те христиане, а кто признает одновременно и Христа, и еврейского черта - это полухристиане, или иудеохристиане (термины именно Фауста и Павла). Относительно подлинных христиан иудействующие сатанисты позднее придумали слово "гностики", которое у Мани Хайя, Адиманта и Фауста не содержится, и, собственно, я никаких причин не вижу его использовать. Это просто ругательство в пропагандистских целях, причем попы сочиняют какие-то бредовые "доктрины гностиков" и потом приписывают их христианам. То есть типичный такой ругательный идеологический комплекс, как "фашисты", "империалисты" и так далее. Никаких таких гностиков нет и никогда не было, были и есть люди, которые следуют учению Христа.
6. Понятно, почему иудействующие вцепились за "Ветхий Завет" и упорно его протаскивают - Христос не признает никакого насилия и власти над человеком. Чтобы служить преступным властям, иудам надо непременно, чтобы у них было и злое писание, и доброе: злым писанием они будут оправдывать преступления властей, а добрым они будут обманывать людей, которые тянутся к добру и знанию. Именно в такой форме католический/православный сатанизм и существует - реально они служат тому черту, который в Библии, а людей обманывают тем Богом, который в Евангелии.
7. Тот факт, что католицизм и его вариант православие господствуют на Земле (обычно когда все это выясняется, единственный аргумент, который у них остается - но нас же много, "бог" де нас распространил) также говорит о том, что это - учение дьявола. Поскольку на земле господствует зло, так что неудивительно, что и все наиболее популярные религии также служат злу. А если бы католики не служили черту, они за две тысячи лет их господства мир бы улучшили. В то же время мы знаем, что мир улучшали ученые и борцы за свободу, то есть люди, которые служили реальному Богу, который у Христа (добру и знанию), а католики и православные этому улучшению противились, на добрых людей клеветали и преследовали их даже до смерти. И этим доказывается, что и в теории они поклоняются еврейскому черту, и на практике тоже делают злые дела его, в Российской-то Федерации это уже любому ясно, поскольку РПЦ совершенно очевидно участвует во всех преступлениях правительства.