Про Армена Оганесяна и волгоградских блогеров...
Вчера, 02 декабря, на одном из ресурсов в сети Интернет, появилась скандальная заметка под названием "В Волгограде "общественник" Оганесян крышует коррупционеров". Рекомендую прочитать её для общего, так сказать, ознакомления, иначе не будет понятно о чём вообще тут речь идёт (прочесть можно - здесь). Многие волгоградские блогеры встретили данную заметку с ликованием, появились заявления, что объявлен "шах и мат".
Не знаю, кто автор данной заметки, но если он кому-то и объявил "шах и мат", то скорее всего, сам себе, так как дал все основания для подачи на себя в суд Арменом Оганесяном иска о защите чести и достоинства.
Давайте рассмотрим с правовых позиций сам прецедент. Что произошло? Процедура закупки признана несостоявшейся? Это всего лишь договор и он может быть пересмотрен и расторгнут. Ах, он уже расторгнут? В общем-то - всё. Нарушения законодательства в закупочной документации были? В письме прокуратуруры чётко написано, что - нет, таковых не было. С правовой точки зрения прецедент, как таковой полностью себя исчерпал.
Теперь, также с правовых позиций, рассмотрим данную заметку. В ней написано: "...в средствах массовой информации поползли слухи, что общественник защищал сумму, часть которой должен был получить". Это очень серьёзное заявление. Что это за СМИ такие, в которых "ползают слухи"? Одно это является основанием для подачи искового заявления. Уже на предварительном слушании дела в суде, данные СМИ должны быть названы по требованию истца, для привлечения их в качестве соответчиков. При необходимости, любая лингвистическая экспертиза с лёгкостью докажет, что данное предложение является утвердительным, т.е. - автор прямо утверждает, что данные СМИ существуют, в противном случае он несёт ответственность за сам факт предоставления неправдивой информации, которая может крайне отрицательно сказаться на репутации гражданина РФ А.К.Оганесяна.
А вот если такие СМИ будут названы и их представители вызваны в суд, как соответчики, то тут ... тут начнётся интересное. Им придётся предоставить документальные и личностные доказательства (т.е. - расписки, гарантийные письма и другие документы, где Оганесяну гарантируется конкретная выплата и свидетельские показания лиц, при которых данные договорённости были заключены обоими сторонами).
Вот если окажется, что никакой доказательной базы у обвиняющих А.К.Оганесяна нет и в помине, то одним лишь гражданским иском они могут не отделаться. Как ни крути, а это уже - клевета.
Далее в статье написано: "На блогеров, опубликовавших ту статью, по данным некоторых СМИ, даже хотели подать в суд, однако прокуратура заинтересовалась не ими, а деятельностью предприятия".
Подача в суд гражданского иска и проверка прокуратурой чего либо, могут быть совершенно параллельными действиями, прямого отношения друг к другу не имеющими. Просто, что бы подать в суд нужны весьма веские основания (и чётко сформулированный предмет иска), вот именно после этой статьи они и появились. С чем автора данной заметки и поздравляю.
P.S. Всегда считал и считаю, что перед тем, как начать что-либо писать, надо сначала немного подумать. Если есть, чем думать, конечно.