НеБезопасное общество вооружённых граждан
Недавно посмотрел небольшое видео, в котором один русский американец делиться своими размышлениями по поводу отношения в США к оружию. Какое в этой стране законодательство, как к нему относятся разные категории граждан. Но сам по себе он чётко дал понять, что ему не нравятся реалии лёгкого доступа к оружию. И привёл пример из собственного детства.
Дело было в школе, его окружили трое, и один из них сильно оскорбил его плевком в лицо. Естественно, в драку он не полез, поскольку был из трусливых. И сейчас он говорит, будь тогда у его отца оружие, он в своей слепой ярости обязательно бы пошёл за ним, чтобы подстрелить обидчиков. Убил бы или нет - не знает, но точно бы ранил.
Так вот, это он к тому, что многие про эту ситуацию скажут так. Мол, знали бы те сорванцы, что он может пойти за оружием, то они бы такого не сделали. У кого есть оружие - тот и защищённый. И большая часть морали этих людей сводится к тому, что оружие нужно именно для самозащиты. И если кто-нибудь знает, что у тебя есть оружие, к тебе никогда не полезут, потому что будут знать, что тебе будет чем ответить.
Ну, что я могу тут сказать. Пойду по порядку.
Тяга к оружию у людей появляется именно потому, что они живут в некоем страхе смешанном с убеждением, что оружие - это норма. Каждый день в фильмах хорошие парни убивают плохих, просто без конца. Люди с малого возраста привыкают к тому, что такое убийство, потому что видят его в 100 000 раз чаще, чем это бывает на самом деле.
В таких условиях нереально «правильно» воспитывать детей и подростков. Да и без такого оружейно-информационного шума было бы сложно, потому что у детей ещё не сформировалась психика, и никто не может гарантировать, что на эмоциях из-за пустяка и даже случайной ситуации не разгорится та самая слепая ярость. Что тут говорить про детей, если многие взрослые элементарно не умеют себя контролировать.
Ведь многие конфликты, если подумать, возникают на пустом месте. Случайно толкнул, не так посмотрел, слово за слово, кто-то не так услышал или случайно не то сказал - всё, конфликт в самом разгаре. Элементарная несдержанность, повсеместное отсутствие культуры общения. А если учесть алкоголь и другие «подогревы», то можно понять, что острые ситуации никуда не денутся.
И, кстати, на счёт «страха перед выстрелом». Во-первых, к повсеместному ношению оружия люди привыкают, и страх перед ответной «крутой мерой» может сгладиться. Во-вторых, мораль этого страха перед оружием начисто ломается, когда приходит понимание, что многие люди никогда не смогут иметь оружие (судимость, психологические болезни и другие причины). Получается, как они сами, так и их дети сразу вылетают на обочину в этой игре, и их спокойно смогут доставать всякие отморозки?
Мне кажется, защитникам ношения оружия надо уметь видеть дальше своего носа.
Возможно, компромиссом могло бы стать оружие по типу транквилизаторов или электрошокеров. Раз сторонники порядка беспокоятся на счёт самообороны, так надо, чтобы оружие было с радиусом действия не более 10 метров. Господи, даже если с пейнтбольного маркера сделать 10 выстрелов по туловищу, мало не покажется, любого вооружённого грабителя до шока довести можно, а потом добивать чем угодно. Кстати, почему бы не учить «теории обезоруживания»?...
Конечно, тему ещё надо развивать. Но нужно понимать следующее. Оружие - это огромный заработок для кого-то, который помимо прочего создаёт фон для продвижения ряда других целей. У всех влиятельных людей есть цели, и они всегда постепенно идут к их выполнению.
Речь не о конспирологии, а мировоззрении тех, у кого есть огромные деньги и власть. Посмотрите, что зачастую творят на уровне мера города или губернатора края/штата. Сносят памятники, меняют законы, героев называют бандитами, а бандитов - героями. Что говорить про сферу, которая ежегодно пожирает сотни миллиардов долларов? На таком уровне такие амбиции, что мало не покажется.
А люди думают, что это их личное мнение - хотеть иметь оружие. Конечно, «личное», если всё информационное окружение постоянно тебя убеждает в этом. Впрочем, ради справедливости надо сказать, что некоторые идеи «разоружения населения» тоже могут исходить от лиц того же финансового круга. И не факт, что под благонамеренной маской не скрывается такая же беспощадная и властная личина.
П.С. О комментариях под этим видео.
Были комментарии как гостей ютуб-канала автора, так и постоянных подписчиков. Если эмоции первых меня никогда не удивляют, то удивила несдержанность вторых. Вроде чуть ли не друзьями себя позиционируют, а тут обращались к автору достаточно грубо, несдержанно - мол, он ватник, ничего не понимает в этом вопросе и всё в таком духе.
Стоп. Он не запретил им носить оружие - он просто высказал своё мнение. Всё! Эта реакция - только на мнение человека, даже не действия. Разногласие по одному вопросу вызывает жаркие споры. Это даже не политика, не вопрос веры! И эти люди, которые не могу сдержать себя, ещё будут говорить о том, что им нужно оружие для самозащиты?...
10.06.2018, Москва
Дело было в школе, его окружили трое, и один из них сильно оскорбил его плевком в лицо. Естественно, в драку он не полез, поскольку был из трусливых. И сейчас он говорит, будь тогда у его отца оружие, он в своей слепой ярости обязательно бы пошёл за ним, чтобы подстрелить обидчиков. Убил бы или нет - не знает, но точно бы ранил.
Так вот, это он к тому, что многие про эту ситуацию скажут так. Мол, знали бы те сорванцы, что он может пойти за оружием, то они бы такого не сделали. У кого есть оружие - тот и защищённый. И большая часть морали этих людей сводится к тому, что оружие нужно именно для самозащиты. И если кто-нибудь знает, что у тебя есть оружие, к тебе никогда не полезут, потому что будут знать, что тебе будет чем ответить.
Ну, что я могу тут сказать. Пойду по порядку.
Тяга к оружию у людей появляется именно потому, что они живут в некоем страхе смешанном с убеждением, что оружие - это норма. Каждый день в фильмах хорошие парни убивают плохих, просто без конца. Люди с малого возраста привыкают к тому, что такое убийство, потому что видят его в 100 000 раз чаще, чем это бывает на самом деле.
В таких условиях нереально «правильно» воспитывать детей и подростков. Да и без такого оружейно-информационного шума было бы сложно, потому что у детей ещё не сформировалась психика, и никто не может гарантировать, что на эмоциях из-за пустяка и даже случайной ситуации не разгорится та самая слепая ярость. Что тут говорить про детей, если многие взрослые элементарно не умеют себя контролировать.
Ведь многие конфликты, если подумать, возникают на пустом месте. Случайно толкнул, не так посмотрел, слово за слово, кто-то не так услышал или случайно не то сказал - всё, конфликт в самом разгаре. Элементарная несдержанность, повсеместное отсутствие культуры общения. А если учесть алкоголь и другие «подогревы», то можно понять, что острые ситуации никуда не денутся.
И, кстати, на счёт «страха перед выстрелом». Во-первых, к повсеместному ношению оружия люди привыкают, и страх перед ответной «крутой мерой» может сгладиться. Во-вторых, мораль этого страха перед оружием начисто ломается, когда приходит понимание, что многие люди никогда не смогут иметь оружие (судимость, психологические болезни и другие причины). Получается, как они сами, так и их дети сразу вылетают на обочину в этой игре, и их спокойно смогут доставать всякие отморозки?
Мне кажется, защитникам ношения оружия надо уметь видеть дальше своего носа.
Возможно, компромиссом могло бы стать оружие по типу транквилизаторов или электрошокеров. Раз сторонники порядка беспокоятся на счёт самообороны, так надо, чтобы оружие было с радиусом действия не более 10 метров. Господи, даже если с пейнтбольного маркера сделать 10 выстрелов по туловищу, мало не покажется, любого вооружённого грабителя до шока довести можно, а потом добивать чем угодно. Кстати, почему бы не учить «теории обезоруживания»?...
Конечно, тему ещё надо развивать. Но нужно понимать следующее. Оружие - это огромный заработок для кого-то, который помимо прочего создаёт фон для продвижения ряда других целей. У всех влиятельных людей есть цели, и они всегда постепенно идут к их выполнению.
Речь не о конспирологии, а мировоззрении тех, у кого есть огромные деньги и власть. Посмотрите, что зачастую творят на уровне мера города или губернатора края/штата. Сносят памятники, меняют законы, героев называют бандитами, а бандитов - героями. Что говорить про сферу, которая ежегодно пожирает сотни миллиардов долларов? На таком уровне такие амбиции, что мало не покажется.
А люди думают, что это их личное мнение - хотеть иметь оружие. Конечно, «личное», если всё информационное окружение постоянно тебя убеждает в этом. Впрочем, ради справедливости надо сказать, что некоторые идеи «разоружения населения» тоже могут исходить от лиц того же финансового круга. И не факт, что под благонамеренной маской не скрывается такая же беспощадная и властная личина.
П.С. О комментариях под этим видео.
Были комментарии как гостей ютуб-канала автора, так и постоянных подписчиков. Если эмоции первых меня никогда не удивляют, то удивила несдержанность вторых. Вроде чуть ли не друзьями себя позиционируют, а тут обращались к автору достаточно грубо, несдержанно - мол, он ватник, ничего не понимает в этом вопросе и всё в таком духе.
Стоп. Он не запретил им носить оружие - он просто высказал своё мнение. Всё! Эта реакция - только на мнение человека, даже не действия. Разногласие по одному вопросу вызывает жаркие споры. Это даже не политика, не вопрос веры! И эти люди, которые не могу сдержать себя, ещё будут говорить о том, что им нужно оружие для самозащиты?...
10.06.2018, Москва