А нафига им там жить, если такие трудности? Полезные ископаемые? Кучка выживших в крушении? "Бывает-не бывает" - вопрос открытый. Кто видел-то? Пустыней наша планета как-то раз была, и даже бывала (при наличие океана, разумеется), и ничего, выжила. Да и с водой не невозможно. Но вполне решаемо: перегонные системы, подземная вода и т.п. Потому что если есть пригодная для дыхания атмосфера, вода где-то быть, полагаю, должна. При избытке ее - насыпные острова, плавучие города и т.п.
Я хочу напомнить следующее. Когда мы говорим "жизнь", мы по умолчанию подразумеваем "земная", поскольку никакой другой не знаем. Теоретически, жизнь, особенно если придумать достаточно широкое определение, может существовать в самых разных формах и условиях. Но земная жизнь может более или менее безболезненно существовать именно в земных условиях. Не выжить в течение краткого периода, а именно продолжительно существовать - по меньшей мере, успешно размножаться на протяжении многих поколений. Достаточно изменить один или несколько параметров - и вуаля! Человек может без вреда для здоровья попариться в бане, полюбоваться грязевыми вулканами, пробыть некоторое время в атмосфере спиртовых паров или прогуляться по урановому руднику, но постоянно жить (работая и размножаясь) в парилке, в долине гейзеров, в атмосфере спиртовых паров или на ураново-обогатительном предприятии он едва ли способен. Так что выбор большой.
А нафига им там жить, если такие трудности? Полезные ископаемые? Кучка выживших в крушении? Вопрос закономерный. :) Скажем так, они изгнанники. Или беглецы.
Ну, мне хотелось придумать такое отклонение от земной нормы, при котором существование группы людей с некоторым первоначальным запасом ресурсов и довольно-таки продвинутыми технологиями может продлиться несколько сотен лет. Но в результате все равно они начнут вымирать, потому что полезных ископаемых нет. И с животно-растительным миром сложности. Но совсем уж негостеприимное место мне тоже не подходит, тогда ни о каких сотнях лет и речи быть не может.
Чтобы это продлилось несколько сотен лет? Гггг... Продвинутые технологии тут не помогут, потому что они привязаны к совершенно конкретной реальности и производству средств производства. Ну, допустим, у людей есть установка, перерабатывающая местную растительность в пищу и стройматериал, а чем и из чего будут производиться комплектующие для этой установки? Все рассуждения об автономной, но высокотехнологичной колонизации чужой планеты - чушь фантастическая, ведь на планету надо непрерывным потоком тащить всю земную экономику.
Высокотехнологичный автономный комплекс продержится столько, сколько ему положено. Создать на его основе нельзя ничего. Это же не игра. Если запас прочности (в данных условиях) - несколько сотен лет, значит будет несколько сотен лет. При этом не принципиально, находится ли комплекс на чужой планете или вообще в космосе.
Автономная колонизация возможна только на основе самых примитивных технологий, хоть бы и каменного века. Довольно весело моделировать реальность, в которой высокотехнологичный и постепенно приходящий в упадок посёлок становится центром цивилизации и оплотом науки, а вокруг плодятся дикие племена (конец немного предсказуем). Важнейшее значение имеют простые биотехнологии (ну, возможность разводить, допустим, крыс или хотя бы съедобную плесень, и разводить это не в специальных установках, а в каких-нибудь ямах или канавах). Джаред Даймонд рулит.
Колония, основой существования которой постепенно стали примитивные технологии, доступные в данных условиях (исходный комплекс постепенно развалился) может быть очень уязвима. И вполне может вымереть, если нельзя уйти в более благоприятные места. Пример: норманны в Гренландии. Впрочем, таких примеров - как собак нерезаных. То есть, важны не столько условия на планете в целом, сколько вокруг колонии. Остаётся вопрос, почему колонисты выбрали неблагоприятное место. Ну, либо лучше ничего не нашлось, либо автор как-нибудь обоснует.
Вариант с посёлком на вершине одинокой горы (при невозможности спуститься ниже) - вполне себе вариант. Ниже, допустим, просто офигенно жарко. Ладно, не буду дальше раскручивать.
О, как все здорово изложено! Спасибо! :)voldemortessaApril 9 2010, 14:06:03 UTC
Да, у меня здесь явная нестыковка получается. Если они знали, что планета настолько негостеприимна, то зачем же они туда полезли? Разве что действительно других вариантов не было, вот и понадеялись, что кривая вывезет... Иначе они, если не полные дураки, должны были понимать, что высокие технологии их не спасут, по крайней мере, не долгосрочно. А с примитивными можно было сразу ложиться и помирать.
Правда, может быть вариант, что планета не сразу стала непригодной для житья. Скажем, внезпно! что-то случилось. ;) Т.е. они, может, и рассчитывали поддерживать высокие технологии, но судьба в моем лице решила иначе. %) И пришлось выживать с тем, что есть, надеясь на лучшее.
Про комплектующие я как раз и думала: они однозначно будут постепенно выходить из строя, даже если из самых супер-пупер прочных материалов. А новые взять негде. То есть сами материалы даже если и есть, обрабатывающая промышленность недоступна, самим ее воспроизвести не хватает ресурсов и/или знаний.
Re: О, как все здорово изложено! Спасибо! :)holdsveikiApril 9 2010, 19:39:03 UTC
//А с примитивными можно было сразу ложиться и помирать.//
Вот с этим я не согласен. Примитивные технологии (или, вернее, простые в использовании и воспроизводстве) могут быть очень эффективными. Например, ежели вся современная цивилизация резко рухнет совсем, то человечество никак не сможет подняться вновь до нынешнего уровня: запасы критически важного сырья, доступные для стимпанка технологий 19-го века - исчерпаны. Но чуть ниже стимпанка вполне можно процветать, причём не особо важно, с чего начинать. Главное тут, как ни странно, вовсе не орудия труда, а домашние животные и культурные растения. Если это есть в хорошем сочетании, то перспективы вполне себе ничё, особенно для любителей продвинутого средневековья. Жизнь как жизнь. И вот может казаться, что есть такая перспектива в данных условиях. А практически всё накрывается тазом, и причины тому могут быть всякие - недоучли какой-то фактор, потеряли какую-то основу для раскрутки, да и мало ли в чём можно ошибиться. Вот вариант: в благоприятный период от растущей колонии отделяется партия народа, уходящая вдаль и там плодящаяся в гармонии с природой; затем условия ухудшаются, положение этих полудикарей становится безнадежным, и они возвращаются к базе, которая сама дышит на ладан и не имеет для них ресурса. Без этого внешнего натиска база выжила бы - но увы, пришельцы напали и сожрали поголовье племенных крыс, так что защитники базы вынуждены жрать семенной фонд, короче, все умерли.
"Бывает-не бывает" - вопрос открытый. Кто видел-то? Пустыней наша планета как-то раз была, и даже бывала (при наличие океана, разумеется), и ничего, выжила. Да и с водой не невозможно. Но вполне решаемо: перегонные системы, подземная вода и т.п. Потому что если есть пригодная для дыхания атмосфера, вода где-то быть, полагаю, должна. При избытке ее - насыпные острова, плавучие города и т.п.
Я хочу напомнить следующее. Когда мы говорим "жизнь", мы по умолчанию подразумеваем "земная", поскольку никакой другой не знаем. Теоретически, жизнь, особенно если придумать достаточно широкое определение, может существовать в самых разных формах и условиях. Но земная жизнь может более или менее безболезненно существовать именно в земных условиях. Не выжить в течение краткого периода, а именно продолжительно существовать - по меньшей мере, успешно размножаться на протяжении многих поколений. Достаточно изменить один или несколько параметров - и вуаля! Человек может без вреда для здоровья попариться в бане, полюбоваться грязевыми вулканами, пробыть некоторое время в атмосфере спиртовых паров или прогуляться по урановому руднику, но постоянно жить (работая и размножаясь) в парилке, в долине гейзеров, в атмосфере спиртовых паров или на ураново-обогатительном предприятии он едва ли способен. Так что выбор большой.
Reply
Вопрос закономерный. :) Скажем так, они изгнанники. Или беглецы.
Ну, мне хотелось придумать такое отклонение от земной нормы, при котором существование группы людей с некоторым первоначальным запасом ресурсов и довольно-таки продвинутыми технологиями может продлиться несколько сотен лет. Но в результате все равно они начнут вымирать, потому что полезных ископаемых нет. И с животно-растительным миром сложности.
Но совсем уж негостеприимное место мне тоже не подходит, тогда ни о каких сотнях лет и речи быть не может.
Reply
Высокотехнологичный автономный комплекс продержится столько, сколько ему положено. Создать на его основе нельзя ничего. Это же не игра. Если запас прочности (в данных условиях) - несколько сотен лет, значит будет несколько сотен лет. При этом не принципиально, находится ли комплекс на чужой планете или вообще в космосе.
Автономная колонизация возможна только на основе самых примитивных технологий, хоть бы и каменного века. Довольно весело моделировать реальность, в которой высокотехнологичный и постепенно приходящий в упадок посёлок становится центром цивилизации и оплотом науки, а вокруг плодятся дикие племена (конец немного предсказуем). Важнейшее значение имеют простые биотехнологии (ну, возможность разводить, допустим, крыс или хотя бы съедобную плесень, и разводить это не в специальных установках, а в каких-нибудь ямах или канавах). Джаред Даймонд рулит.
Колония, основой существования которой постепенно стали примитивные технологии, доступные в данных условиях (исходный комплекс постепенно развалился) может быть очень уязвима. И вполне может вымереть, если нельзя уйти в более благоприятные места. Пример: норманны в Гренландии. Впрочем, таких примеров - как собак нерезаных. То есть, важны не столько условия на планете в целом, сколько вокруг колонии. Остаётся вопрос, почему колонисты выбрали неблагоприятное место. Ну, либо лучше ничего не нашлось, либо автор как-нибудь обоснует.
Вариант с посёлком на вершине одинокой горы (при невозможности спуститься ниже) - вполне себе вариант. Ниже, допустим, просто офигенно жарко.
Ладно, не буду дальше раскручивать.
Reply
Правда, может быть вариант, что планета не сразу стала непригодной для житья. Скажем, внезпно! что-то случилось. ;) Т.е. они, может, и рассчитывали поддерживать высокие технологии, но судьба в моем лице решила иначе. %) И пришлось выживать с тем, что есть, надеясь на лучшее.
Про комплектующие я как раз и думала: они однозначно будут постепенно выходить из строя, даже если из самых супер-пупер прочных материалов. А новые взять негде. То есть сами материалы даже если и есть, обрабатывающая промышленность недоступна, самим ее воспроизвести не хватает ресурсов и/или знаний.
Reply
Вот с этим я не согласен. Примитивные технологии (или, вернее, простые в использовании и воспроизводстве) могут быть очень эффективными. Например, ежели вся современная цивилизация резко рухнет совсем, то человечество никак не сможет подняться вновь до нынешнего уровня: запасы критически важного сырья, доступные для стимпанка технологий 19-го века - исчерпаны. Но чуть ниже стимпанка вполне можно процветать, причём не особо важно, с чего начинать. Главное тут, как ни странно, вовсе не орудия труда, а домашние животные и культурные растения. Если это есть в хорошем сочетании, то перспективы вполне себе ничё, особенно для любителей продвинутого средневековья. Жизнь как жизнь.
И вот может казаться, что есть такая перспектива в данных условиях. А практически всё накрывается тазом, и причины тому могут быть всякие - недоучли какой-то фактор, потеряли какую-то основу для раскрутки, да и мало ли в чём можно ошибиться.
Вот вариант: в благоприятный период от растущей колонии отделяется партия народа, уходящая вдаль и там плодящаяся в гармонии с природой; затем условия ухудшаются, положение этих полудикарей становится безнадежным, и они возвращаются к базе, которая сама дышит на ладан и не имеет для них ресурса. Без этого внешнего натиска база выжила бы - но увы, пришельцы напали и сожрали поголовье племенных крыс, так что защитники базы вынуждены жрать семенной фонд, короче, все умерли.
Reply
Быть может закончился ихний бензин, а может заглохнул мотор. (c)
Reply
Leave a comment