(no subject)
Боливийский пример для Украины
Виталий Портников
Кто лучше разбирается в конституционном праве - неграмотный крестьянин из далекой горной деревушки или юрист из парламента? Можно ли считать готовность проголосовать за любой призыв любимого президента достаточным основанием для принятия новой Конституции? И, с другой стороны, является ли нежелание согласиться с результатами референдума, связанное с неприятием фигуры президента, достаточным основанием для того, чтобы счесть новый Основной закон страны несвоевременным и непрофессиональным?
Президент Украины Виктор Ющенко считает, что предложенный им проект Конституции страны должен приниматься народом. Вряд ли эту инициативу главы государства можно счесть новаторством на политической сцене страны - к общенародному голосованию как к инструменту законодательных изменений обращался ещё его предшественник.
Леониду Кучме удалось склонить общественное мнение на свою сторону, но парламентарии так и не одобрили итогов референдума - и это в эпоху, когда влияние президента в парламенте было несоизмеримо большим, чем сейчас.
Этот факт из недавнего прошлого мог бы стать серьёзным предостережением для Виктора Ющенко. Да, собственно, о прошлом можно и не вспоминать. В географически далёкой, но политически близкой к Украине Боливии кумир бедняков президент страны Эво Моралес добился принятия на референдуме конституционных изменений, значительно усиливающих позиции его сторонников в парламенте страны.
Но для того чтобы воля населения Боливии стала реальностью, необходимо одобрение парламента, относящегося к президентской инициативе без восторга. И в результате президенту Моралесу пришлось пойти на очередной популистский шаг - вместе с группой профсоюзных лидеров он объявил голодовку. Но парламентарии всё равно не спешат с внесением изменений в основной закон.
Их можно было бы и осудить за это, если бы предложенные боливийским президентом изменения не имели бы ярко выраженного политического характера, не были направлены на усиление президентских полномочий и создание благоприятной атмосферы для продолжения социалистических экспериментов в экономике бедной страны.
И если бы само голосование за конституционную реформу не раскололо Украину, простите, Боливию, надвое, усилив сепаратистские настроения в относительно богатых провинциях. Боливийское общество вынуждено выбирать даже не между президентом и парламентариями, оно вынуждено выбирать между уровнями компетентности.
Кто лучше разбирается в конституционном праве - неграмотный крестьянин из далекой горной деревушки или юрист из парламента? Можно ли считать готовность проголосовать за любой призыв любимого президента достаточным основанием для принятия новой Конституции? И, с другой стороны, является ли нежелание согласиться с результатами референдума, связанное с неприятием фигуры президента, достаточным основанием для того, чтобы счесть новый Основной закон страны несвоевременным и непрофессиональным?
Боливийский пример демонстрирует с какими опасностями и вызовами столкнется Украина, если вопрос конституционных изменений вновь окажется в центре политических баталий. Конституция - золотой ключик к общественному согласию и стабилизации, а не гаечный ключ политической войны. И политикам нужно сто раз подумать, не сорвёт ли этот гаечный ключ резьбу, если окажется в руках мудрого электората.
www.newsru.ua
Виталий Портников
Кто лучше разбирается в конституционном праве - неграмотный крестьянин из далекой горной деревушки или юрист из парламента? Можно ли считать готовность проголосовать за любой призыв любимого президента достаточным основанием для принятия новой Конституции? И, с другой стороны, является ли нежелание согласиться с результатами референдума, связанное с неприятием фигуры президента, достаточным основанием для того, чтобы счесть новый Основной закон страны несвоевременным и непрофессиональным?
Президент Украины Виктор Ющенко считает, что предложенный им проект Конституции страны должен приниматься народом. Вряд ли эту инициативу главы государства можно счесть новаторством на политической сцене страны - к общенародному голосованию как к инструменту законодательных изменений обращался ещё его предшественник.
Леониду Кучме удалось склонить общественное мнение на свою сторону, но парламентарии так и не одобрили итогов референдума - и это в эпоху, когда влияние президента в парламенте было несоизмеримо большим, чем сейчас.
Этот факт из недавнего прошлого мог бы стать серьёзным предостережением для Виктора Ющенко. Да, собственно, о прошлом можно и не вспоминать. В географически далёкой, но политически близкой к Украине Боливии кумир бедняков президент страны Эво Моралес добился принятия на референдуме конституционных изменений, значительно усиливающих позиции его сторонников в парламенте страны.
Но для того чтобы воля населения Боливии стала реальностью, необходимо одобрение парламента, относящегося к президентской инициативе без восторга. И в результате президенту Моралесу пришлось пойти на очередной популистский шаг - вместе с группой профсоюзных лидеров он объявил голодовку. Но парламентарии всё равно не спешат с внесением изменений в основной закон.
Их можно было бы и осудить за это, если бы предложенные боливийским президентом изменения не имели бы ярко выраженного политического характера, не были направлены на усиление президентских полномочий и создание благоприятной атмосферы для продолжения социалистических экспериментов в экономике бедной страны.
И если бы само голосование за конституционную реформу не раскололо Украину, простите, Боливию, надвое, усилив сепаратистские настроения в относительно богатых провинциях. Боливийское общество вынуждено выбирать даже не между президентом и парламентариями, оно вынуждено выбирать между уровнями компетентности.
Кто лучше разбирается в конституционном праве - неграмотный крестьянин из далекой горной деревушки или юрист из парламента? Можно ли считать готовность проголосовать за любой призыв любимого президента достаточным основанием для принятия новой Конституции? И, с другой стороны, является ли нежелание согласиться с результатами референдума, связанное с неприятием фигуры президента, достаточным основанием для того, чтобы счесть новый Основной закон страны несвоевременным и непрофессиональным?
Боливийский пример демонстрирует с какими опасностями и вызовами столкнется Украина, если вопрос конституционных изменений вновь окажется в центре политических баталий. Конституция - золотой ключик к общественному согласию и стабилизации, а не гаечный ключ политической войны. И политикам нужно сто раз подумать, не сорвёт ли этот гаечный ключ резьбу, если окажется в руках мудрого электората.
www.newsru.ua