Южноуральским школьникам назвали темы итогового сочинения
06.09.2019 13:34 | Автор: Юлия Ким | Фото: Вячеслав Шишкоедов
Южноуральским школьникам назвали темы итогового сочинения
Только получив зачет за сочинение, 11-классники будут допущены к ЕГЭ.
Как и в прошлом году, школьникам будет предложено пять открытых направлений для тем итогового сочинения. Среди них «Война и мир» - к 150-летию великой книги, «Надежда и отчаяние», «Добро и зло», «Гордость и смирение», «Он и она». Все темы утверждены советом по вопросам проведения итогового сочинения под председательством Натальи Солженицыной (вдовы писателя Александра Солженицына). Сейчас их оглашают перед учениками во всех школах Южного Урала.
- Далее в рамках объявленных направлений Рособрнадзор должен разработать конкретные темы, которые станут известны только за 15 минут до начала испытания. Однако, зная направления, школьники все равно смогут заранее подготовиться, составить список тех произведений, которые могли бы проанализировать, - отметила пресс-секретарь регионального минобрнауки Светлана Платонова.
Напомним, написание итогового сочинения обязательно для всех одиннадцатиклассников. Всего их в Челябинской области около 16,5 тысячи. Только получив за свою работу зачет, южноуральские выпускники будут допущены к сдаче ЕГЭ. Планируется, что все учащиеся напишут сочинение в декабре. Дети с ограниченными возможностями здоровья смогут выбрать вместо сочинения изложение. Южноуральские школьники, которые не справятся с этим заданием, смогут пересдать его.
Оригинал: up74.ru
Скриншот
См. также:
- 22.10.2014 «В школах обрушили литературу» // up74.ru Скриншот
Наталья Солженицына о том, как вновь сделать нацию говорящей
В декабре российским старшеклассникам предстоит фактически вернуться в прошлое - написать итоговое сочинение, которое кануло в Лету много лет назад. В растерянности от такого решения оказались не только учащиеся, но и сами учителя. На подготовку к новому экзамену им дали катастрофически мало времени - меньше года, в то время как от его результатов зависит и выдача аттестатов и допуск школьников к ЕГЭ.
По каким причинам возвращения сочинения нельзя было отложить хотя бы на год, почему в предложенных ученикам темах будут отсутствовать названия и авторы литературных произведений и зачем «Архипелаг ГУЛАГ» нужен школам, рассказывает Наталья Солженицына, председатель Совета по вопросам проведения итогового сочинения при Минобразования РФ, вдова известного писателя Александра Солженицына. Напомним, в Челябинск она прибыла в качестве приглашенного гостя на литературный фестиваль «Открытая книга».
Запутались в падежах
- Наталья Дмитриевна, вопрос о возврате сочинения в школы обсуждался давно. Но в конце прошлого года президент Владимир Путин фактически в экстренном порядке поручил внедрить его в итоговую аттестацию. Вы как председатель Совета можете прояснить, к чему такая спешка?
- Я тоже была за то, чтобы еще на один год отложить сочинение в школах. И министру образования и науки РФ Дмитрию Ливанову, который отвечает за этот вопрос, свою позицию донесла. Но он очень верно подметил, что лапоть вправо, лапоть влево - один год ничего не решит. Дело в том, что нынешних детей уже очень давно никто не учил писать ни сочинения, ни изложения, хотя этим необходимо начинать заниматься с пятого класса. Более того, мы разучили самих учителей вести эту работу. Они не готовы к новому экзамену в гораздо большей степени, чем дети. Но пока мы вырастим новых учителей, которые еще неизвестно на какой практике будут учиться проводить в классе сочинения, пройдет несколько поколений! Поэтому выбора то у нас нет. Медлить нельзя, мы уже в такой яме оказались.
Сегодня наши дети абсолютно разучились внятно формулировать свои мысли, не путаясь в падежах и окончаниях. При этом не только в письменной форме, но и в устной. И ЕГЭ последнего года это ясно показал. Мы имеем дело с проблемой национального масштаба. И я надеюсь, что возврат сочинения постепенно, хоть как то реанимирует умение людей грамотно выражаться и вернет интерес к чтению. Это очень важно в современных реалиях, когда в нашу жизнь мощно вошли кино и сериалы. Дело в том, что когда вы читаете книгу, то каждый писатель приглашает читателя к сотворчеству. Он оставляет место для размышлений и фантазии. Например, у меня своя Наташа Ростова и Пьер Безухов, а у вас свои. Но если вы посмотрите фильм Бондарчука «Война и мир», не прочитав книгу, то в голове навсегда останутся только бондарчуковские Наташа и Пьер. Таким образом кино и сериалы делает из нас пассивных потребителей, которые не участвуют в достраивании образа. И в этом смысле литература для развития мышления детей гораздо важнее. И нам надо как то донести эту мысль школьникам, чтобы мы снова стали говорящей нацией, а не только слушающей и глядящей.
- Речь идет о возврате традиционного сочинения, которое все школьники писали в качестве экзамена по литературе лет 20 назад?
- Хотелось бы… Но проводить сочинение в старой форме ни в коем случае нельзя, просто потому что это будет профанация. Ну не могут дети те 125 произведений, которые входят в программу, одинаково хорошо изучить в современной школе, где литературу полностью обрушили. Сегодня вместе с русским языком ее объединили в один предмет - словесность. Это дало возможность несчастным учителям забирать часы и целые уроки от литературы в пользу подготовки школьников к ЕГЭ по русскому языку.
Поэтому о возврате старого сочинения речи не идет - оно безвозвратно ушло в прошлое. Мы же вводим межпредметный экзамен, который является пропуском к сдаче ЕГЭ. В какой форме он будет проходить? Темы сочинений школьники узнают только на самом экзамене, однако направления, по которым учащиеся будут готовиться, уже объявлены. Одно из них: «Спор поколений: вместе и врозь». Массу тем можно сочинить под это направление. Но совершенно необязательно ученикам ссылаться в своей работе на тургеневское произведение «Отцы и дети». Это может быть любое произведение, раскрывающее тему, из зарубежной, современной литературы, даже не из школьной программы. Или есть направление: «Какие вопросы человечеству задает война». Исходя из него, ребенок может выбрать «Слово о полку Игореве», «А зори здесь тихие», а может «Хаджи-Мурата» или любое другое.
Дать вариативность
- От оценок, насколько я знаю, вы тоже решили отказаться?
- Ввести реальную оценку значило бы просто лишить одних школьников медали, а других аттестата… Не так давно мы провели апробацию нового экзамена на калужских учениках. Получили самые разные результаты. Некоторые дети написали сочинения блестящие, другие же, в том числе и часть отличников, оказались абсолютно беспомощны. Но так как писать сочинения детей никто не учил, то и спроса с них высокого быть не может. Поэтому критерии оценивания будут очень мягкими - зачет-незачет. Мы надеемся через несколько лет будут реальные оценки, но не сейчас. Поэтому волноваться школьникам не нужно, как и учителям, придираться к работе которых никто не намерен.
А вот вузам дано право учитывать или не учитывать результаты школьных сочинений при поступлении и оценивать их по той шкале, по которой они считают нужной. Это сделано потому, что на разных факультетах одного и того же вуза абсолютно разные требования к абитуриентам. Не спорю, при таком раскладе на уровне высших школ снова могут встать коррупционные вопросы. Но это будет уже не в масштабах всей страны.
Вообще, сказать, что я жду от этого экзамена каких то оптимистичных результатов, нельзя. Но если ничего не делать - будет еще хуже. Мы начинаем очень трудный процесс, однако абсолютно необходимый. Мы установим обратную связь с регионами. Безусловно, дадим учителям все необходимые методические рекомендации по подготовке и оцениванию сочинений. Впоследствии проанализируем, как написали экзамен в разных регионах, сколько вузов взялись за оценивание этих сочинений. При министерстве образования, если нужно, также организуем открытую площадку, где сможет высказаться любой желающий.
- Но вы ставите перед новым экзаменом такие глобальные цели - вновь сделать нацию говорящей и читающей. Но абсолютно ясно, что одним возвратом сочинения этого не добиться…
- Ясно, что сегодня нужно пересматривать школьные программы. Но я ведь не министр образования, я ничего не могу поменять, могу только выразить свое мнение. Мне понятно, что учителям сейчас нужно давать больше свободы, вариативность в программах, чтобы они могли выбирать, потому что хорошо можно преподавать только то, что ты любишь. И если ты Александра Солженицына не любишь, то лучше за него не браться. Лучше рассказать школьникам о «Крутом маршруте» Евгении Гинзбург или о «Колымских рассказах» Варлама Шаламова, если они тебе ближе и симпатичней. А этой вариативности в школах, по сути, нет.
Вот у меня был прекрасный учитель литературы. Помню, когда директор школы уехал в районо, он усадил нас поближе к себе и стал читать «Сны Чанга» Ивана Бунина, в то время как мы должны были изучать «Мать» Максима Горького. Вариативность в программе он допускал каждый раз, когда представлялась возможность. И мы с таким трепетом ждали такие уроки. Он не боялся на себя брать такое нарушение. А нынешние учителя боятся, и их тоже можно понять. Для них созданы не те условия. Это нужно менять. Иначе нам не удастся вернуть интерес к чтению.
Реагировать сразу
- Наталья Дмитриевна, по моим наблюдениям, если школьники вдруг и читают дома для удовольствия, то это, как правило, произведения из современной зарубежной литературы, а никак не отечественной. С чем вы это связываете?
- Дело в том, что в России веками не было подростковой литературы. У нас есть блестящая детская и взрослая. А для подростков как то не сложилось… Почему? Я не знаю, я не филолог. Но в связи с этим вполне логично, что они читают того же Джона Толкиена и Джоан Роулинг. Они великолепные писатели. Ничего плохого в том, что дети предпочитают зарубежную литературу, нет. Главное, что вообще читают.
Я вот в подростковые годы читала «Два капитана» Вениамина Каверина, но я бы не сказала, что это литература подростковая, скорее юношеская. Обожала Аркадия Гайдара - «Дальние страны» и «Чука и Гека». Но Гайдар скорее исключение. А в общем то подростковой литературы у нас нет.
- Но в произведениях тех же Толкиена и Роулинг много игрового начала, волшебства или подростковых переживаний. В таком случае насколько сознанию современным одиннадцатиклассникам будет доступно и понятно такое серьезное произведение как «Архипелаг ГУЛАГ», который не так давно был включен в сокращенной версии в школьную программу. Современные дети ведь просто не знают многих реалий, описанных в произведении.
- Один из экспертов сказал: «Вот в сокращенном издании вы пишете: «Кировский поток», а наши школьники даже не знают, кто такой Киров». И я подумала: 1934-й год, четверть Ленинграда посадили, выслали, «вычистили» с работы. Дальше - целые народы выселяли в 24 часа, вывозили в теплушках за тысячи километров… И дети ничего этого не знают. Кирова не знают, Ягоду, Ежова, Берию, даже кто такая Зоя Космодемьянская… Но это значит, что если в школе они не узнают о чем написано в «Архипелаге ГУЛАГ», совсем недавнюю историю нашей страны, то, боюсь, никогда не узнают.
«Архипелаг ГУЛАГ» нужен в школах не для того чтобы там начали обсуждать те несправедливости, то зло, которые уже были на нашей земле несколько десятилетий назад. А для того чтобы мы учились реагировать на происходящее сразу. Еще лучше - предупреждать некоторые события. Нельзя уступать историю политикам. <...>
- 08.11.2013 Челябинские эксперты считают, что Россия никогда не была самой читающей страной // up74.ru Скриншот
Миф и реальность
Мы привыкли кивать на нас прошлых - как на представителей самой читающей страны. Участники нашего круглого стола позволили в этом посомневаться.
Виктор Петров: - Я по поводу «самой читающей страны». Давайте раз и навсегда забудем об этом мифе. Он родился во времена противостояния разных стран и активно поддерживался пропагандистской машиной. Вспомните: Америка создавала миф о США, как о самой миролюбивой державе, когда воевала во Вьетнаме. Меня больше волнует, почему все же молодежь стала меньше читать. Мы словно вступили в эру безграмотности и необразованности.
Сергей Пышкин: - Я согласен с Виктором Дмитриевичем: некорректно утверждать, что мы были самой читающей страной. И Валентине Григорьевне возражу. Я вот в студенческие годы брал в библиотеке перед экзаменом по истории КПСС материалы съездов. И что? Если я ходил в библиотеку, меня можно было назвать читающим человеком? Я стал им гораздо позже, когда началась работа души. Именно тогда я прочитал «Один день Ивана Денисовича» Солженицына, книги Аксенова, стихи поэтов-шестидесятников. А потом появилось стремление искать в книгах что то созвучное душе. И в этих поисках я пришел к классике. Когда я прочитал «Сонеты» Шекспира, перечитал после школы «Войну и мир» Толстого, то был потрясен. Это было абсолютно другое восприятие, близкое и созвучное моим мыслям. И я понял, как это важно, если чтение резонирует с движением твоей души, находить схожие мысли, радоваться тому, что так думаю не только я. И поэтому говорить о том, какая страна больше читает, нет смысла. Единиц чтения не существует…
Любовь Ивлева: - Не сомневаюсь в роли библиотек. Но сегодня мы все чаще встречаемся с тем, что наши студенты, молодые люди мало читают. Думаю, это происходит оттого, что их не приучили к книге в семье. Когда я вспоминаю свое детство, то это, прежде всего, книги. Много книг. Родители собирали классиков, познавательную литературу. И вот что поразительно: к нам ходили все соседи, даже из других подъездов. И конечно, такая среда заражала, многие по примеру нашей семьи собирали собственные библиотеки, обсуждали прочитанное. Сегодня, мне кажется, это исчезает, а ведь домашнее чтение - это путеводитель во взрослую жизнь, закладывание нравственных основ личности.