О большинстве, меньшинстве, переименованиях и фон Хайеке
09.02.2016 02:07, 09.02.2016 12:04
Оригинал взят у alexeagle007 в О большинстве, меньшинстве, переименованиях и фон Хайеке
Оригинал взят у maximillienr в О большинстве, меньшинстве, переименованиях и фон Хайеке
"Хотя демократия основывается на конвенции, что мнение большинства является решающим в отношении коллективных действий, отсюда не следует, что сегодняшнее мнение большинства должно приниматься всеми - даже если бы это оказалось необходимо для достижения целей большинства. Напротив, все оправдание демократии покоится на том факте, что с течением времени сегодняшнее мнение ничтожного меньшинства может стать мнением большинства".
Вы, наверное, подумали, что это сказал какой-нибудь крупный олигарх или магнат наших дней. А может быть, видный деятель немецкого фашизма? Отнюдь. Хотя фигура, произнесшая эти слова, близко расположена и к первым, и ко вторым. Это отрывок из статьи Фридриха фон Хайека "Индивидуализм: истинный и ложный", зачитанной 17 декабря 1945 года в Университетском колледже в Дублине и впоследствии опубликованной в 1946-м году.
Фридрих фон Хайек - философ, экономист, один из столпов "Автрийской школы", считающейся кузней современного либерализма.
Нам очень знакома эта риторика, не правда ли? Мы слышали ее на Болотной и Сахарова. Однако только ли там?
Ведь подумать: всем нам знакомы либеральные рассуждения о том, что народ у нас не тот. Темный он, глупый. И почти никогда не понимает своего счастья. Тут ему и саморегулирующийся рынок и Ювенальную юстицию, и Инклюзию, и чего только не подашь, а он все морду воротит. И когда мы слышим это от либералов - оно звучит довольно привычно...Даже странно было бы от них такого не слышать. Но вот когда подобные заявления делают консерваторы - ощущение омерзения вырастает в разы. Казалось бы, уж вы-то господа, никак не вправе говорить о том, что вам народ не тот достался, коль скоро вы все время выступаете якобы от имени русского народа и за русский народ.
Вот особо антикоммунистически настроенная часть наших господ-консерваторов пытается на наших глазах протолкнуть новую волну десоветизации. Первую волну, напомню, инициировала либеральная клика им. Федотова-Караганова. Инициатива захлебнулась - общество не приняло попытки представить советский период истории нашей страны как "черную дыру" в 70 лет величиной.
Теперь заход осуществляется "справа" - со стороны консервативного крыла. Сначала осенью прошлого года была инициирована кампания по переименованию станции Московского метро Войковская, названной в честь большевика и советского дипломатического работника Петра Войкова. К кампании по смене имени станции был подтянут мощный информационный ресурс - от радио "Свобода" и радио "Радонеж" до федеральных телеканалов (в лице известного "патриота" Дмитрия Киселева).
На проекте "Активный гражданин" было запущено голосование, где жители города могли сами решить, нужно ли переименовывать станцию (название не предлагалось, просто предполагалась такая возможность).
По итогам голосования 53% высказались против идеи переименования.
Примечательно в этой связи, какая риторика со стороны господ-переименователей сопровождала саму кампанию.
12 ноября 2015 года в Доме русского зарубежья состоялась конференция "Убийство Николая II и его семьи. Переименование метро «Войковская» и других объектов, названных именем П. Л. Войкова", в ходе которой возможности общественной оценки фигур масштаба Войкова придавалось такое значение "Исторические вопросы не решаются голосованием, голосованием распят Христос!" "Народ может ошибаться", "Гитлера избрали демократически!". (источник)
А вот, например, М.Ю. Лермонтов, первый зампредседателя Комиссии по культуре Общественной палаты РФ сетует на той же конференции "Если бы там была впереди оценка этого человека как преступника... Согласны ли вы оставить название станции имени преступника? Конечно, люди бы начали думать о том, за что они голосуют."
А буквально на днях вовсю разворачивали тему захоронения Владимира Ильича Ленина, когда опять-таки "подавляющее меньшинство", представленное монархическим лагерем, стремилось навязать свою волю большинству народа.
По всему видно, что, некоторые консерваторы, похоже, решили причаститься истинной, "хайековской" демократии, где мнение меньшинства становится мнением большинства. Правда, Хайек, давая оценку такому типу демократии, перед этим делал важную оговорку "Речь идет о наборе принципов, внутренне присущих основной части западной, или христианской, политической традиции, которые, однако, не могут быть однозначно описаны каким-либо легко узнаваемым термином".
А наши господа-монархисты, столь громко кричащие о том, что "народ может ошибаться" - они себя к какой политической традиции относят? Уж не западной ли?
Оригинал взят у alexeagle007 в О большинстве, меньшинстве, переименованиях и фон Хайеке
Оригинал взят у maximillienr в О большинстве, меньшинстве, переименованиях и фон Хайеке
"Хотя демократия основывается на конвенции, что мнение большинства является решающим в отношении коллективных действий, отсюда не следует, что сегодняшнее мнение большинства должно приниматься всеми - даже если бы это оказалось необходимо для достижения целей большинства. Напротив, все оправдание демократии покоится на том факте, что с течением времени сегодняшнее мнение ничтожного меньшинства может стать мнением большинства".
Вы, наверное, подумали, что это сказал какой-нибудь крупный олигарх или магнат наших дней. А может быть, видный деятель немецкого фашизма? Отнюдь. Хотя фигура, произнесшая эти слова, близко расположена и к первым, и ко вторым. Это отрывок из статьи Фридриха фон Хайека "Индивидуализм: истинный и ложный", зачитанной 17 декабря 1945 года в Университетском колледже в Дублине и впоследствии опубликованной в 1946-м году.
Фридрих фон Хайек - философ, экономист, один из столпов "Автрийской школы", считающейся кузней современного либерализма.
Нам очень знакома эта риторика, не правда ли? Мы слышали ее на Болотной и Сахарова. Однако только ли там?
Ведь подумать: всем нам знакомы либеральные рассуждения о том, что народ у нас не тот. Темный он, глупый. И почти никогда не понимает своего счастья. Тут ему и саморегулирующийся рынок и Ювенальную юстицию, и Инклюзию, и чего только не подашь, а он все морду воротит. И когда мы слышим это от либералов - оно звучит довольно привычно...Даже странно было бы от них такого не слышать. Но вот когда подобные заявления делают консерваторы - ощущение омерзения вырастает в разы. Казалось бы, уж вы-то господа, никак не вправе говорить о том, что вам народ не тот достался, коль скоро вы все время выступаете якобы от имени русского народа и за русский народ.
Вот особо антикоммунистически настроенная часть наших господ-консерваторов пытается на наших глазах протолкнуть новую волну десоветизации. Первую волну, напомню, инициировала либеральная клика им. Федотова-Караганова. Инициатива захлебнулась - общество не приняло попытки представить советский период истории нашей страны как "черную дыру" в 70 лет величиной.
Теперь заход осуществляется "справа" - со стороны консервативного крыла. Сначала осенью прошлого года была инициирована кампания по переименованию станции Московского метро Войковская, названной в честь большевика и советского дипломатического работника Петра Войкова. К кампании по смене имени станции был подтянут мощный информационный ресурс - от радио "Свобода" и радио "Радонеж" до федеральных телеканалов (в лице известного "патриота" Дмитрия Киселева).
На проекте "Активный гражданин" было запущено голосование, где жители города могли сами решить, нужно ли переименовывать станцию (название не предлагалось, просто предполагалась такая возможность).
По итогам голосования 53% высказались против идеи переименования.
Примечательно в этой связи, какая риторика со стороны господ-переименователей сопровождала саму кампанию.
12 ноября 2015 года в Доме русского зарубежья состоялась конференция "Убийство Николая II и его семьи. Переименование метро «Войковская» и других объектов, названных именем П. Л. Войкова", в ходе которой возможности общественной оценки фигур масштаба Войкова придавалось такое значение "Исторические вопросы не решаются голосованием, голосованием распят Христос!" "Народ может ошибаться", "Гитлера избрали демократически!". (источник)
А вот, например, М.Ю. Лермонтов, первый зампредседателя Комиссии по культуре Общественной палаты РФ сетует на той же конференции "Если бы там была впереди оценка этого человека как преступника... Согласны ли вы оставить название станции имени преступника? Конечно, люди бы начали думать о том, за что они голосуют."
А буквально на днях вовсю разворачивали тему захоронения Владимира Ильича Ленина, когда опять-таки "подавляющее меньшинство", представленное монархическим лагерем, стремилось навязать свою волю большинству народа.
По всему видно, что, некоторые консерваторы, похоже, решили причаститься истинной, "хайековской" демократии, где мнение меньшинства становится мнением большинства. Правда, Хайек, давая оценку такому типу демократии, перед этим делал важную оговорку "Речь идет о наборе принципов, внутренне присущих основной части западной, или христианской, политической традиции, которые, однако, не могут быть однозначно описаны каким-либо легко узнаваемым термином".
А наши господа-монархисты, столь громко кричащие о том, что "народ может ошибаться" - они себя к какой политической традиции относят? Уж не западной ли?