100-летие Революции и проблема единства истории России: Как освещать тему в русских зарубежных СМИ

[voiks]

100-летие Революции и проблема единства истории России: Как освещать тему в русских зарубежных СМИ
14:40, 10 июля, 2017 | Сергей Пантелеев


В Доме русского зарубежья им. А.И. Солженицына 6 июля 2017 года в рамках V Конференции для представителей иностранных и зарубежных русскоязычных СМИ состоялся круглый стол «Год 100-летия революции 1917 года - в современных русскоязычных СМИ». На мероприятии с докладом о роли русскоязычных зарубежных СМИ в формировании объективных представлений современного читателя о важнейших вехах русской истории выступил директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев. Представляем вашему вниманию полный текст доклада.

В декабре 2016 г., выступая на прошлом, IV Международном форуме представителей зарубежных средств массовой информации, я говорил о том, что 2017 год - год столетия Русской революции, ставит перед российским обществом и перед всем большим Русским миром важную задачу - достойно отметить эту великую дату и, прежде всего, сделать все для преодоления старого раскола на «красных» и «белых», который все еще присутствует и в политике, и в общественном сознании.

Особая роль Русского зарубежья здесь очевидна - именно зарубежье на долгие годы стало хранителем памяти о той, дореволюционной России, именно там формировался альтернативный взгляд и на причины, и последствия Октябрьской революции, и на пути дальнейшего возможного развития России.

Очевидна сложность нынешнего положения русских зарубежных СМИ, стремящихся объективно освещать события в России и в мире в условиях, когда против нашей страны и наших ценностей ведется открытая информационная война. Было очевидно, что 100-летний юбилей Русской революции будет использован в этой войне как повод для углубления старого «красно-белого» раскола, а также другого, еще более глубокого раскола - того, который был назван Великой геополитической катастрофой, в результате которого русских народ стал самым большим разделенным народом в мире.

По прошествии первого полугодия столетнего революционного юбилея я вынужден печально констатировать, что мы не смогли пока достойно ответить на тот вызов, который ставит перед русским обществом эта дата. И в России и в Русском зарубежье мы наблюдаем, скорее, продолжение застарелых идеологических и партийных битв, видим инициативы, направленные на усиление старых и новых расколов, а голоса, взывающие к примирению, к преодолению застарелых обид, к народной мудрости - скорее исключения из правил. Естественно, прежде всего речь идет о СМИ, формирующих «идеологическую» повестку дня. И это, подчеркну еще раз, - на фоне того, что наши недоброжелатели только этого и хотят.

Объективно говоря, в принципе невозможно так, одномоментно, нам всем вместе прийти к общему пониманию того, как нам нужно оценивать события 100-летней давности с точки зрения общественного согласия и преодоления исторических расколов. Что не отрицает необходимости общественной и экспертной дискуссии по этой теме, интеллектуальной работы по осмыслению причин этих расколов и путей их преодоления. В этом смысле время, конечно, не упущено - 2017 год призывает нас именно к этому.

Здесь нам на помощь приходит огромный опыт осмысления нашего исторического пути, выработанный русскими интеллектуалами в России и в Русском зарубежье.

Русский философ Николай Бердяев в книге «Русская идея», вышедшей в 1946 г. в Париже, обращал внимание на катастрофический характер развития России и на то, что «для русской истории характерна прерывность». В частности, он писал: «В русской истории есть уже пять периодов, которые дают разные образы. Есть Россия киевская, Россия времен татарского ига, Россия московская, Россия петровская и Россия советская». При этом он пророчески замечал: «И возможно, что будет еще новая Россия»[1].

Термин «Новая Россия» стал фактически общеупотребимым для обозначения новой российской государственности, возникшей в результате крушения СССР. К сожалению, мы наблюдали за тем, как эту новую государственность с 1991 г. вновь пытались строить фактически «с чистого листа», отказываясь от предыдущего советского периода точно так же, как большевики, начиная исторический отчет с 1917 г., отказывались от всей русской тысячелетней истории.

В советский период этот «революционный романтизм» достаточно быстро доказал свою несостоятельность. Когда в 1942 г. американский дипломат Гарриман в разговоре со Сталиным восхитился храбростью русского народа, Сталин ответил: «Думаете, они сражаются за нас? Нет, они воюют за свою матушку-Россию»[2].

Точно так же потерпел неудачу «либеральный романтизм» 90-х годов, когда Егор Гайдар призывал «сделать все, чтобы большевистский цикл стал действительно последним в истории государства российского», считая, что Россия должна «сменить свою социальную, экономическую, в конечном итоге историческую ориентацию, стать республикой "западного" типа»[3].

Российское общество не приняло этот подход и с приходом к власти В.В.Путина все последовательней стала проводиться линия на преодоление старых исторических расколов.

В Послании Федеральному собранию 2016 г. Президент России, обращаясь к предстоящему столетию Февральской и Октябрьской революций, оценивал эти даты как «весомый повод ещё раз обратиться к причинам и самой природе революций в России». Причем Владимир Путин имел в виду не только историков и учёных, считая, что «российское общество нуждается в объективном, честном, глубоком анализе этих событий», подчеркивая при этом, что «это наша общая история, и относиться к ней нужно с уважением»[4].

Что касается Русского зарубежья, я хотел бы обратиться к относительно недавним личным воспоминаниям. В конце 2014 года на одном из мероприятий соотечественников в Европе я познакомился с одним пожилым русским человеком - представителем первой волны эмиграции. Несмотря на очень большую разницу в возрасте, мы быстро разговорились, и речь зашла об оценке современного кризиса в отношениях между Россией и Западом. Мой собеседник тогда сказал замечательные слова, имеющие прямое отношение к нашей теме. Он рассказал, что с детства рос в ненависти к большевистскому режиму, уничтожившему Великую Россию. Его так воспитывали, такова была атмосфера в семье и в среде белоэмигрантов. Постсоветскую Россию продолжали воспринимать как продукт той же советской эпохи с соответствующим отношением. И только уже в преклонном возрасте его отношение стало принципиально меняться - сначала после знаменитой Мюнхенской речи Путина и окончательно - после событий в Крыму и на Донбассе, когда против России стали выливаться потоки грязи и несправедливых обвинений. При этом люди, живущие в Европе, знающие европейские реалии и критически мыслящие, прекрасно могут оценить, где правда, а где - ложь. Более того, мой собеседник высказал уверенность в том, что именно Россия сегодня является надеждой настоящей традиционной Европы. Причем эти слова я впоследствии слышал неоднократно и от самих европейцев, не относящихся к русской общине.

Это ли не модель примирения? Если мы действительно любим Россию, нам жизненно необходимо оставить старые исторические обиды ради нашего будущего, будущего наших детей и нашей Родины. И это именно та основа, на которой необходимо строить и политику наших СМИ и воспитание нашей молодежи.

Естественно, возникает вопрос трактовки событий 100-летней давности и последующей гражданской войны, волны репрессий, преступлений против русского крестьянства, насильственной депортации народов и т.д. Как к этому относиться так, чтобы эти события не раскалывали нацию, а объединяли?

Здесь, полагаю, стоит прислушаться к словам русского и советского мыслителя, известного литературного критика Вадима Валериановича Кожинова.

В своей книге «Россия. Век ХХ» он пишет: «Революция - это, конечно же, трагическая, даже предельно трагическая пора в истории России. Но несостоятельны те авторы, которые пытаются представить революционную трагедию как нечто «принижающее», даже чуть ли не «позорящее» нашу страну. Во- первых, жизнь и человека и любой страны несет в себе трагический смысл, ибо люди и страны смертны. А во-вторых, трагедия и с религиозной, и с философской точки зрения отнюдь не принадлежит к сфере «низменного» и «постыдного»; более того, трагедия есть свидетельство избранности… Словом, можно скорбеть о России, которую постигла Революция, но только низменный взгляд видит в этом унижение своего Отечества»[5].

И еще. К вопросу о взаимных претензиях сторон: «Коллизия "палачи и жертвы", конечно, крайне прискорбная коллизия, но отнюдь не трагическая, если иметь в виду истинный, высокий смысл этого слова… Подлинная трагедия (как в истории, так и в искусстве) есть смертельное противоборство таких сил, каждая из которых по-своему виновна (в данном случае речь идет о глубоком понятии "трагическая вина") и по-своему права»[6].

Вряд ли что-то можно добавить к этим мудрым словам, в которых - ключ к примирению с нашим трагическим прошлым ради совместного будущего. Разве лишь напомнить о том, что советский литературовед Вадим Кожинов как глубокий мыслитель являлся, наряду с советским историком и востоковедом Львом Гумилевым, прямым идейным наследником евразийцев - возникшей в кругу белоэмигрантов оригинальной русской геополитической школы, сегодня переживающей очередное возрождение.

Это - еще один пример того, что, вопреки историческим расколам, живая нить традиции, в том числе - и мыслительной традиции, сохранялась и развивалась. Нам сегодня нужно бережно связывать этими нитями наше общее историческое пространство, в котором, как и в судьбе любого человека, есть все - и трагедии, и прегрешения, и смерть, и кровь, но есть и радость, и победы, и любовь, и стремление продолжать себя в своих детях, внуках, правнуках, которые обязательно будут тоже ошибаться, но будут также стремится к продолжению этой великой традиции жизни.

Возможно, у нас сегодня есть уникальный шанс - преодолеть другую, негативную традицию, традицию воспроизведения разрывов нашей истории, ее катастрофического развития, о чем говорил Николай Бердяев. Это возможно только путем врачевания старых ран, сохранения и приумножения всего лучшего, что было в прошлом, учета негативного опыта и отношения к нему как к историческому уроку ради уверенного движения вперед.

Ведь именно об этом сегодня говорит и Президент России, отмечая, что «мы должны помнить и светлые, и трагические страницы истории, учиться воспринимать ее целиком, объективно, ничего не замалчивая» и подчеркивая, что «только так возможно в полной мере понять и осмыслить уроки, которые нам преподносит прошлое»[7].

Нас всех собрала сегодня Москва - наш великий и прекрасный город. Город живой и развивающийся, который, как и весь большой Русский мир, соединяет в себе, казалось бы, несоединимое. Для кого-то это сочетание крестов и золотых куполов наших православных храмов со звездами Кремля и сталинских высоток, советских гербов и двуглавых орлов на фасадах административных зданий, авангардного конструктивизма с белоснежными теремами допетровской Руси, имперского классицизма с современным хай-теком - всего лишь постмодернистское бессмысленное нагромождение стилей. Но - такова история Москвы, такова история России и русского народа. Здесь есть Сретенка и Ленинский проспект, Пречистинка и метро Комсомольская, Ордынка и площадь Гагарина, возрожденный Храм Христа Спасителя и Парк культуры имени Горького. И это все - наше, родное, от чего нельзя отказаться, потому что отказ от самого себя - это отказ от жизни.

И последнее. Я прекрасно понимаю, что за рубежом, особенно в Европе, в США, господствует совсем другой образ России. И нашим соотечественникам, русским зарубежным СМИ, приходится ежедневно сталкиваться не просто с постоянными критическими оценками, а с демонизацией образа России.

Кто-то, возможно, обвинит меня в идеализме, а пуще того - в пропаганде. Насчет идеализма - выскажу, в общем, банальную мысль о том, что общество не может существовать без идеалов и нам, как раз, необходимо сегодня найти те идеалы, которые позволят залечить раны расколов и застрахуют от новых потрясений. О том, собственно, и речь.

Что касается критических оценок. Конечно, и в Москве, и в России в целом, в нашем государстве, обществе есть множество проблем, злоупотреблений, недостатков. Мы с этим постоянно сталкиваемся, боремся, иногда даже невмоготу становится… Это очевидно. И журналисты об этом должны писать, и пишут, и проблемы эти нужно решать.

Но когда речь заходит о том, как реагировать на эти проблемы вовне, на международную аудиторию, то я вспомню слова человека, которого никак не заподозришь в том, что он был пропагандистом или, скажем, ярым симпатизантом советской власти. Кстати, зарубежным соотечественником он тоже не был, хотя и был, можно сказать, женат на Русском зарубежье.

Так вот, однажды у Владимира Семеновича Высоцкого западные журналисты спросили о его отношении к власти в СССР, на что получили ответ: «У меня есть претензии к властям моей страны, но решать их я буду не с вами…».

Вот где гражданское достоинство.

Примечания

1. Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. М., 1997. С. 6.
2. Цит. по: Позднякова Мария. Молчание Сталина. Почему он не выступил 22 июня 1941 года // http://www.aif.ru/society/history/molchanie_stalina_pochemu_on_ne_vystupil_22_iyunya_1941_goda
3. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция // https://www.iep.ru/files/persona/gaidar/Gosudarstvo/g_e.pdf
4. Послание Президента Федеральному Собранию 1 декабря 2016 г. // http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379
5. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ. (1939-1964). М., 1999. С. 384.
6. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ (1901-1939). М., 1999. С. 277.
7. Президент России. Посещение Сретенского монастыря. 25 мая 2017 г. // http://www.kremlin.ru/events/president/news/54573

Russkie.org

Оригинал: vksrs.com
Скриншот

См. также:


- 10.07.2017 14:01 Сергей Пантелеев. 100-летие Революции и проблема единства истории России. Как освещать эту тему в русских зарубежных СМИ? // www.russkie.org. Скриншот
     6 июля 2017 г. в Доме русского зарубежья им. А.И. Солженицына в рамках V Конференции для представителей иностранных и зарубежных русскоязычных СМИ состоялся круглый стол «Год 100-летия революции 1917 года - в современных русскоязычных СМИ». На мероприятии с докладом о роли русскоязычных зарубежных СМИ в формировании объективных представлений современного читателя о важнейших вехах русской истории выступил директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев. Представляем вашему вниманию полный текст доклада. <...>



- 10.07.2017 Сергей Пантелеев. 100-летие Революции и проблема единства истории России // mosds.mos.ru. Скриншот
     6 июля 2017 г. в Доме русского зарубежья им. А.И. Солженицына в рамках V Конференции для представителей иностранных и зарубежных русскоязычных СМИ It s Time for Moscow состоялся круглый стол «Год 100-летия революции 1917 года - в современных русскоязычных СМИ». На мероприятии с докладом о роли русскоязычных зарубежных СМИ в формировании объективных представлений современного читателя о важнейших вехах русской истории выступил директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев. Представляем вашему вниманию полный текст доклада. <...>



- 07.07.2017 «Русский язык и революция». Москва собрала СМИ русского зарубежья // mosds.mos.ru. Скриншот
     Круглые столы представителей зарубежных русскоязычных СМИ на V международном форуме It’s time for Moscow. День второй: «Год 100-летия революции 1917 года - в современных русскоязычных СМИ»
     6 июля 2017 года в рамках V международного форума представителей зарубежных СМИ It’s time for Moscow продолжили свою работу круглые столы для представителей средств массовой информации русского зарубежья. <...>
     Модератор круглых столов Ю.И. Каплун, подчеркнув важность вынесенных к обсуждению вопросов, предоставил слово директору Института русского зарубежья С.Ю. Пантелееву, приветствовавшего всех присутствующих и отметившего символичность встречи, которая проходит в Доме Русского Зарубежья в год столетия русской революции.
     Пантелеев также указал на то, что ни в зарубежной, ни в российской прессе, по его мнению, не наметился гражданский диалог, не произошло соприкосновения разных точек зрения на российскую историю и напомнил, что заставляло представителей первой волны эмиграции проникнуться сочувствием к судьбам покинутой ими Родины: времена, когда Россия испытывала особенно трудные времена. «История личной судьбы часто меняет наше отношение к истории страны», - сказал выступающий.
     В заключение Сергей Пантелеев обратился к участникам круглого стола со словами о том, как важно привить молодежи настоящий патриотизм, патриотизм, который даст целостное понимание истории.
     Директор ДРЗ В.А. Москвин выразил благодарность организаторам Форума в лице Московского Дома соотечественника, Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы, Московского Центра международного сотрудничества за помощь, оказываемую организациям соотечественников за рубежом.
     В. Москвин напомнил собравшимся об аналитической записке выдающегося русского ученого Д.И Менделеева, в которой тот еще до начала Первой Мировой войны высказал предположение: к середине XX века Россия, при таких темпах развития, будет крупнейшей экономикой Европы и будет занимать доминирующее положение в области образования и науки. Русская революция 1917 года не позволила стране занять те высоты, которые были бы ей доступны, не будь этого страшного тектонического, геополитического сдвига, который перевернул не только Россию, но изменила мир, отметил Москвин
     Директор ДРЗ напомнил о том, что возглавляемая им структура готовится к открытию первого в России, уникального Музея Русского Зарубежья. Материалы, собранные в ДРЗ и продолжающие поступать в его фонды, затем должны служить историкам и специалистам. Далее директор ДРЗ рассказал о том, что 26 - 29 октября в Доме Русского Зарубежья пройдет Международная конференция, посвященная к 100-летию революции в России. <...>