От нечего делать: Солженицына уберут из школьной программы?
Исторические напёрстки | January 24, 2023
От нечего делать: Солженицына уберут из школьной программы?
В режиме «реплика», с Вашего позволения. Наши парламентарии начинают беспокоить. Сидели себе тихо в Госдуме, по мелочи собачились, дюжину мелких скандальчиков за сессию вяло организовывали, а сегодня… прям, как с цепи. В патриотизме ежедневно упражняются, советы космических масштабов раздают. Теперь вот на проблему содержимого школьной программы по литературе оборотились, неймётся болезным.
«Архипелаг ГУЛАГ» - исключить, «Молодую гвардию» Фадеева и «Горячий снег» Юрия Бондарева на это место - поставить! И давай друг в дружку кидать всякие слова позволенные и матерные, честной люд изжогой беспокоить. Во-первых, очень «своевременная» инициатива, а во-вторых - до безобразия пошлая. Трудно давать оценку сегодняшней буре в стакане, но позже придётся вернуться-то к теме, является она принципиальной, тут острейшей дискуссии не на одно десятилетие, если честно.
Запретить!
Из личного, так будет честно. Фамилия Солженицын ещё в детстве резанула слух, не может хороший человек иметь такую. Да ещё дед-книгочей и очень осведомлённый человек в большом воинском звании немало рассказал о кумире интеллигентских советских кухонь. А сегодня, когда главная и знаменитая заповедь Александра Исаевича «жить не по лжи» выродилась в термин «неполживые», чётко характеризующая определённый сорт нашей светлоликой публики, - тему можно вообще закрывать, народ глубинным разумением точки над «ё» расставил.
Ладно, не суть. «Один день Ивана Денисовича», изданный во времена Хрущева для борьбы с «кровавым наследием сталинизма», хоть и был запрещён к официальному обороту во времена Леонида Ильича, но пацаном выудил книгу в семейной библиотеке. Тяжкое чтиво, не одолел, хотя грыз книжки и солиднее в те времена. Не понял подросток Солженицына, да дедово клеймо «идейный предатель» мешало сосредоточиться на серьёзном отношении к автору.
Не будем погружаться в историю эмиграции «неполживого» Александра Исаевича, Бродского из него на чужбине не получилось, поскольку человек был не про литературу, а про журналистику и публицистику с огромным креном в антисоветскую пропаганду. Поэтому триумфальное возвращение в 1990-м было логичным, место в школьных программах - обеспеченным с 2009-го года, кажется. Несмотря на сомнительные достоинства произведений в эстетически-художественном плане.
Есть дурацкая личная привычка всегда задавать вопрос на любое дискутируемое событие: «а что это было вообще?». Какое место занимал Солженицын в общественном поле? Он был философ, трудился в уединении, мыслил масштабно о собственной Родине? Нет, средней руки писатель-публицист Солженицын был обычным инструментом «холодной войны», именно его поместили на свои знамёна яростные антисоветчики и… предатели своей страны. Его наследие в сухом остатке - действительно, несколько глубоких цитат, коих не чурается использовать даже Сам.
Но чем хуже Солженицына в качестве «историка-писателя» Валентин Пикуль, Юлиан Семёнов, Шолохов, Симонов, Фадеев и десятки других талантливых литераторов? Почему историю не изучают по их произведениям? Или… чем плох альтернативщик Бушков с его «Д'Артаньяном - гвардейцем кардинала», неплохая ведь замена может быть произведениям Дюма, или всё-таки нет? Вот и подбираемся к самому вкусненькому, политическому аспекту.
В школу нельзя такое тащить бездумно, следуя краткосрочному умопомешательству конъюнктуры момента. Школа - второй высший моральный авторитет для ребёнка после семьи, только она способна заложить стержни состояния человека и гражданина. Тщательно отобранными программами для чтения, в том числе. Произведения Солженицына, особенно «Архипелаг ГУЛАГ» - вымысел чистой воды, художественное описание характеров, тонко и неумолимо уводящих читателя в область псевдоисторических фактов.
Ничуть не возражаю, чтобы «Архипелаг» находился в обязательном чтиве гуманитарных вузов, где окрепшие умы готовы будут произведение проанализировать сообразно с другими источниками. Подискутировать, обсудить, понять идеологическую подоплёку изложенного, найти откровенную ложь, отделить её от обжигающей правды.
Такой тип литературы является полемическим, но никак не базовым для школьника. «Родная» или «Русская литература» обязаны раскрывать именно высочайшую художественность произведений, точно схваченные образы, чего за «Архипелагом» совсем не замечено.
А подумать?
Война с литературой, даже обязательной для изучения в школе - материя тонкая. С яростными депутатами Госдумы соглашусь в одном, повествование о «Молодой гвардии» необходимо давать не только в изложении Фадеева, но и на уроках истории. Как ярчайший пример героизма и самопожертвования школьников и молодых людей. Их одногодки прочувствуют момент, поверьте. Можно ещё десятки произведений подобрать из советского или имперского прошлого, чтобы характеры нужные и воспитывающие гражданина выхватывать.
Но есть… нюанс, как водится. Дискуссия о Солженицыне и Фадееве является отголоском битвы «бульдогов под ковром» вокруг школьной литературы и не только. Для понимания: в следующем учебном году будет новый закон, согласно которому разрабатывать и утверждать учебные программы может только Минпросвет. А там дела с процессом идут крайне погано, почему - объяснять не нужно, тридцать лет либерализма и «оказания образовательных услуг» своё чёрное дело сделали.
Помимо программ Минпросвет обязан явить миру (детям, родителям и учителям) новые учебники в рамках государственного заказа. Каждый предмет получит единый учебник, кроме истории. Там курс будет единым, но сами книжки - за разными составителями. Тема интересная, но сегодня говорим о литературе, где согласно Закону «Об образовании» 70% программы являются обязательным «государственным стандартом».
Оставшиеся 30% отданы на усмотрение конкретного учебного заведения, что считается правильным, ведь есть общеобразовательные учреждения, специализированные лицеи, гимназии с «уклоном», спецшколы для особо одарённых детей и так далее. То есть, пресловутое «инклюзивное образование» с порой гигантскими различиями в подходах к обучению, подкреплёнными не менее чудовищными разницами зарплат учителей. А кому не нравится, «могут идти в бизнес», как говаривал один политик.
Пока Система «оказывает образовательные услуги», а не воспитывает гражданина России - дискуссии о наличии или отсутствии в программах Солженицына можно считать «белым шумом», хотя возвращение «Молодой Гвардии» (если состоится) стоит признать величайшей победой. Осталось найти того учителя, который способен объяснить те глубокие смыслы, заложенные в произведении. А перед некоторыми педагогами вообще парадоксы неразрешимые в полный рост замаячат.
Как высокобюджетный и вальяжный «оказыватель услуг» из элитарного лицея в рамках «обязательного государственного стандарта» должен превозносить подвиг Олега Кошевого, Ульяны Громовой и Сергея Тюленина, когда у него в «инклюзивной программе» есть Солженицын и Улицкая, Мережковский и Гиппиус, ряд других авторов, весьма неоднозначно в своём творчестве относившихся к Великой Отечественной, Октябрьской революции, самому факту существованию СССР. Сломавших себе творческий хребет, пытаясь успеть за поворотами «линии партии».
Писатель и поэт… существа тонкой душевной организации, способны за недолгую жизнь несколько раз флаг на пушпите поменять, мчась под парусами бурной конъюнктуры. А педагог, оказывающий «услуги» за большие деньги из либеральной кассы элитарного заведения, включит в программу «Доктора Живаго» Пастернака. Там нет художественной ценности классической русской литературы, зато есть другое…
Такой педагог аллюром проскочит «Тихий Дон» Шолохова, специально забыв «Они сражались за Родину» и «Судьбу человека». А как преподать юноше или девушке пронзительные и глубокие «Белую гвардию» и «Бег» Булгакова, расставить акценты в трудном выборе белых офицеров, он каков - верный или нет? Уж лучше «Мастера и Маргариту» включить в программу, что тоже полезно и даже смешно временами. И чтобы духу Юрия Бондарева не было, как и пушкинского «Клеветникам России».
Разговор про Солженицына должен быть комплексным, как сказал Президент вообще о нашей истории, обязанной быть «непрерывной». А не в формате «тут помним, тут не помним, а тут рыбу…». С точки зрения слога, Александр Исаевич - типичный «середняк» с вечным пунктиком выдумывать новые слова якобы для обогащения русского языка, на деле - его искажая непотребным образом. А попытка оправдать РОА Власова в том же «Архипелаге»… вообще откровенная диверсия.
Литература школьной программы должна быть искусством слова, способным воспитать доброе, вечное, правильное и… патриотичное. «Архипелаг ГУЛАГ» ни один школьник не способен понять, не для юношеского мозга произведение. Исключат его, не исключат - никакой разницы не вижу. Сам отвалится, когда в России вымрет, как мамонт, псевдополитический либеральный дискурс, а вернувшиеся с фронтов мужчины обратят внимание на содержание домашних заданий своих чад.
Тогда и начнётся настоящая полемика в обществе: а куда делся из школы огромный пласт литературы, начиная с середины XIX века. Где народовольцы с искателями ответов на «извечные вопросы русского бытия», и вообще «что делать» нам, русским людям? Чем были притягательны большевики и Ленин, почему оказались в числе проигравших высочайшие интеллектуалы «белой эмиграции», а миллионы детей хотели быть «Тимуром и его командой».
Вот тогда будет востребована гигантская библиотека СССР послевоенного периода с её «человеком будущего». Но сначала на месте «Ельцин-Центра» сменится вывеска и хромающий экскурсовод-ветеран «Вагнера» расскажет, благодаря кому состоялась мясорубка под Артёмовском (или Бахмутом) в далёком 2023-м. Когда вернётся на своё законное место памятник «Железному Феликсу» на Лубянке, а гладь Волго-Донского канала снова будет разглядывать задумчивый Иосиф Виссарионович.
А на экскурсии к нему будут приезжать дети из русского города Екатеринослав, или столичные школяры из гимназии на проспекте Маршала Берии и кадеты училища им. Арсена «Моторолы» Павлова. Тогда наша история действительно станет «неразрывной», без изъятий в угоду политическому моменту. Места в ней Солженицыну не останется, лишь дотошный исследователь будет знать о средней руки публицисте «эпохи самой большой геополитической катастрофы ХХ века».
Оригинал: telegra.ph t.me/ist_nap dzen.ru
Скриншот