ВОЙКОВская.
11.11.2015 16:07
Оригинал взят у fenix_xx в ВОЙКОВская.
Последнее время бурлят нешуточные страсти вокруг станции метро Войковская. Когда-то давно кому-то показалось, что это удобный объект для борьбы с советским прошлым в рамках очередной десоветизации, которая предпринималась во времена президентства Медведева. Вот с той поры попытку переименовать станцию предпринимали несколько раз (я недалеко от неё учился в Московском Авиационном Институте, поэтому с интересом следил за вопросом). И всякий раз неудачно, поскольку большинство жителей района были против.
На сей раз за станцию взялись основательно, решив провести общее голосование среди граждан и немедленно, как и положено, к теме подключились антисоветчики и монархисты, для которых любое проявление борьбы с советским прошлым - дело чести. Следом отпор начали оказывать уже коммунисты и сталинисты.
Я, как и все предыдущие разы, наблюдал ситуацию исключительно со стороны и к спорам не подключался. Сам я придерживаюсь мнения, что независимо от того, каким было прошлое, оно принадлежит тем, кто его делал. Если построившие метро\улицу\парк решили дать такое имя станции, значит, оно должно таким оставаться независимо от текущей политической конъюнктуры (любим мы советское или нет). Для желающих по-упражняться в именовании и оставить свой след в истории (как оставил его СССР) есть множество мест, где нет ещё улиц, парков и метро. Можно строить и давать те имена, которые хочется и даже играть в демократию, спрашивая у жителей страны, города, района их мнение.
Но позиция эта моя личная и я никому её никогда не навязывал, а к спорам насчёт Войковской не подключался, поскольку итак было ясно, что опять не выгорит. Никому это переименование и лишняя трата государственных денег не нужны. Да и народ у нас, наученный горьким опытом предыдущих десоветизаций, уже наскоком не возьмёшь.
В принципе, ход голосования это мнение подтверждал. 55-60 процентов выступали за сохранение старого названия, а сторонники переименования набирали 30 процентов. Больше, чем я думал, но всё-таки маловато для того, чтобы инициатива московских властей увенчалась успехом.
Я бы молчал по данной теме и дальше, но тут к вопросу подключился главный государственный пропагандист нашей страны Дмитрий Киселёв (http://www.vesti.ru/doc.html?id=2684426) и подробно прошёлся в очередном выпуске Вестей недели, как и водится у пропагандистов, не по вопросу имени для станции, а лично по Петру Лазаревичу Войкову. Наш телевизор так-то не особо славится умом и знаниями, а тут зачем-то и вовсе взялся тиражировать громкие мифы, давно и много раз разоблачённые.
Давайте попробуем немного восстановить историческую справедливость. Тем более, герой нашей статьи Пётр Лазаревич Войков, как известно, был пламенным справедливолюбом.
История держится на трёх китах: Факт, Контекст и Смысл. То есть мы выясняем тот или исторический Факт, смотрим Контекст, в котором этот факт произошёл, и тем самым постигаем Смысл тех или иных исторических событий. Именно этим процессом История отличается от Пропаганды. Факт "Коля выстрелил в Петю и убил его" получает окрас и смысл только тогда, когда мы выясняем Контекст. Например, у Пети было оружие и он тоже стрелял в Колю, а ещё всё это происходило во время войны и Коля с Петей сидели в противоположных окопах. Так нам становится ясен Смысл, а покуда его нет пропагандисты той или иной стороны могут говорить: "Коля - кровавый убийца" или же "Коля - прекрасный человек, а негодяй Петя, который пытался Колю убить". В действительности же, Коля и Петя просто попали в обстоятельства, в которых должно стрелять друг в друга.
Так вот и давайте попробуем на пропаганду Дмитрия Киселёва ответить историческим смыслом.
Начнём с фактов.
Имя Петра Лазаревича Войкова решили увековечить в названиях завода, посёлка, станции метро (названа она, кстати, была по имени завода и посёлка, а не в честь Петра Лазаревича) и в памятниках, потому что он был активным участником революции и погиб, как герой, на своём посту будучи послом в Польше (на этом посту он существенно улучшил отношения между нашими странами). Войкова застрелили и перед смертью в больнице он успел сказать секретарю советского посольства: "Возьми из пиджака ключ от сейфа, чтобы, не дай бог, не забрали документы". То есть и в последние секунды жизни он думал о работе и стране, до последнего был предан своему делу и честен. Поэтому его имя увековечено в исторических названиях. Расстрел "царской семьи", о котором сейчас все говорят, споря в разных плоскостях, вообще не при чём.
Но мы вынуждены поговорить и об этих исторических фактах для того самого восстановления справедливости, поскольку Петру Лазаревичу предъявлены определённые обвинения и в них надо разобраться.
Войков приехал на Урал (именно там происходили события, о которых сейчас так много спорят) в августе 1918 года и там вступил в партию большевиков (до этого состоял в партии меньшевиков). Поскольку он был человеком хорошо образованным, умным, талантливым и честным, его почти сразу избрали председателем городской Думы, руководителем местных уральских профсоюзов и одновременно он попал в состав военно-революционного комитета (ВРК - это орган, который должен был захватить власть на Урале). Как член ВРК Войков занимался снабжением.
Судьбу семьи Романовых решал этот самый орган ВРК. Избранные члены комитета, как и принято, голосовали. Единогласно все, включая Войкова, проголосовали ЗА расстрел семьи Николая Романова. На этом участие Петра Лазаревича в данной истории заканчивается. Что характерно, пропагандисты почему-то вообще никогда не говорят про факт голосования (хотя это как раз правда), а сразу рассказывают про зверский расстрел, в котором якобы участвовал Войков. А потом рассказывают и то, что он сам, лично, расчленял убитых и растворял их в кислоте.
Всему этому, что характерно, вы не найдёте никаких фактических подтверждений. Больше того, вы найдёте подтверждение обратному. Есть непосредственные воспоминания участников тех событий. Никто из них не упоминал, что Войков участвовал в расстреле или присутствовал при нём, хотя всем им было выгодно приплести в эту историю такого уважаемого человека, которого все любили и считали героем (в казне непосредственно участвовали не самые положительные и любимые кем бы то ни было персонажи).
Откуда же вообще взялась история про то, что Войков участвовал в расстреле, а после ещё и расчленял тела и растворял их в кислоте? Всё это рассказывает лишь один источник - мемуары Григория Беседовского. Вещь художественная ("На путях к Термидору: Из воспоминаний бывшего советского дипломата"), к историческим фактам не имеющая никакого отношения.
Беседовский был советским дипломатом, работал с Войковым в Варшаве (где якобы Войков и рассказал ему, как исступленно разделался с семьёй Романовых), в итоге погорел на крупной краже государственных денег и стал невозвращенцем. "После чего, в Париже, занялся написанием липовых воспоминаний, томами. Вы удивитесь: ведь в Википедии, в списке библиографии Беседовского указана лишь одна книга, вот этот вот его мемуар. Правильно, ибо все остальные творения Гирша Зиновьевича даже на Западе признаны несостоятельными и грубыми фальсификациями. Разумеется, и его мемуар пахнет весьма сомнительно, не имея в своих ссылках ни одного архива."
Он же, кстати, придумал, что настоящее имя Войкова - Пинхус Лазаревич Вайнер. Хотя по факту его отец (Лазарь Петрович Войков) и дед - из херсонских крестьян, переселившихся в Керчь, где герой нашей статьи и родился. По матери он вообще Иванов. Во всех делах записано, что он "малоросс", то есть никак не еврей. Отец же назван Лазарем, поскольку дед был человеком верующим и сын у него родился в день святого Лазаря.
Но сейчас не об этом (национальность Петра Лазаревича имеет значения лишь для определённых кругов, которые этой ложью хотят подключить к компании против Войкова, и вряд ли люди из таковых есть среди моих читателей), а конкретно о качестве источника истории про расчленение и утопление в кислоте руками Войкова. Беседовский был известным выдумщиком, не раз разоблачённым и у нас, и на западе. Собственно, он и сам не скрывал качества своих историй. Для того, чтобы вы могли оценить качество источника, которым пользуется главный государственный пропагандист нашей страны, вещающий на центральном канале, приведу цитату самого Беседовского о своих мемуарах, которые он писал прежде всего для западного читателя, поскольку вряд ли можно было представить на тот момент, что когда-нибудь настанет время веры в подобную чушь. Итак, из письма Беседовского Рышарду Враге в 1958 году:
"Я пишу книги для идиотов. Можете ли себе представить, чтобы кто-то на Западе читал то, что вы называете моими сомнительными произведениями, если, цитируя Кагановича, Жукова, Микояна или Булганина, я бы старался быть правдивым в отношении стиля, смысла и формы их выступлений?... Но когда я изображаю Сталина или Молотова в пижаме, когда я пересказываю самые грязные истории о них - неважно, насколько те правдивы или вымышлены - будьте уверены: читать меня будет не только вся интеллигенция, но и наиболее важные капиталистические государственные деятели, когда по дороге на мирную конференцию они перед сном возьмут мою книгу в пульман... Аллах наделил глупцов деньгами, чтобы умным жилось легко».
Справедливости ради стоит отметить, что помимо бредней Беседовского из фактов есть ещё бумага о выделении кислоты за подписью Войкова. Только почему-то Дмитрий Киселёв, показывая бумагу, утверждает, что Войков что-то там заказал для себя и сам же потом использовал. По факту же, как уже было сказано выше: "Как член ВРК Войков занимался снабжением". То есть не удивительно, что выделение чего-либо происходило за его подписью. Всё это, конечно, не означает, что кислота была для каких-то его личных нужд.
И так мы разобрались в фактах и степени участия Петра Войкова в вопросе, о котором все говорят. Он проголосовал ЗА расстрел царской семьи, как член ВРК, и подписал бумагу о выделении кислоты, как отвечающий за снабжение. Это вся его роль.
Давайте теперь разберёмся в контексте, поскольку важнее всего здесь понять, почему Пётр Войков проголосовал ЗА, то есть фактически стал соучастником не казни, но решения о расстреле семьи Николая Романова.
Войков вырос в прекрасной, образованный семье. Отец преподавал в училище, потом был инженером. Мать была с высшим образованием, что в то время было огромной редкостью для женщин. Сам Пётр Лазаревич прекрасно учился и имел все возможности построить прекрасную карьеру, но в 15 лет вступил в российскую социал-демократическую рабочую партию. Так начались первые проявления стремления к справедливости. Его дважды выгоняли из гимназии, но он настолько хорошо учился, что дважды экстерном сдавал экзамен и закончил курс гимназии. Позднее поступил на физмат Петербургского университета. Там так же прекрасно учился, все профессора и в России, и за границей, прочили ему блестящую научную карьеру, но Войкова волновала не карьера, а "рабочий вопрос".
Он открыто заявляла, что рабочие живут плохо, что нельзя работать по 11 часов в день, что нельзя душить людей штрафами и так далее. Тут надо понимать, что выступавших против этого рабочих можно было понять (они пеклись о своём благополучии), но Войков рисковал всем исключительно из справедливолюбия, поскольку сам рабочим не был, а относился к интеллигенции, которая в то время за счёт рабочих жировала.
Войков вступил в партию в 1903-м году. В то время в целом ряде южных городов - в Киеве, в Екатеринославле, в Ростове - прошли массовые забастовки и были расстреляны рабочие. Он вступил в партию на фоне расстрелов рабочих демонстраций, а среди погибших было много женщин, девушек и детей. И это его беспокоило, формировало личность и ненависть к царю и царскому режиму.
После учёбы Войкову сразу предложили должность замминистра (блестящая карьера строилась сама собой). И в этот период хорошо видно, что он пытается использовать возможности решить вопрос на своём месте, не прибегая к революционным методам. Он принял должность, но быстро понял, что все конфликты и споры решаются только в пользу предпринимателей. То есть рабочих всё так же продолжают притеснять, относясь к ним как к животным. И вот тогда Войков уехал на Урал, где в августе 1918 году вступил в партию большевиков, о чём уже говорилось выше.
Поговорив о самом Войкове и формировании его личности, нужно изучить и временной контекст описываемых событий. В России бушевала гражданская война, крайне жестокая и беспринципная. Белые убивали красных, красные убивали белых. Факт расстрела царской семьи, как таковой, постоянно вырывают из контекста истории. В то время во всех окружных городах без суда и следствия чехи и белогвардейцы убивали весь советский партактив, а не только большевиков. Все руководители городской администрации от Поволжья до Владивостока были уничтожены в течение нескольких дней без суда и следствия. Расстреливали, закалывали штыками женщин даже без всяких голосований.
Если представить, что в руки к монархистам попал бы Ленин, то не было бы даже никакого соблюдения процедур. Его бы сначала долго пытали, а потом убили без суда и голосований. В отношение семьи Николая Романова формальные процедуры были соблюдены, хотя это никак не оправдывает убийство всей семьи, поскольку в предъявляемых обвинения был виновен только сам Николай.
Собственно, поспешность всех этих событий и говорит о том факте, что непосредственные убийцы не надеялись получить поддержку в верхах (хотя у нас почему-то принято обвинять в убийстве царской семьи руководство большевиков, а не конкретных исполнителей на местах, проявивших инициативу), а отомстить очень хотелось. Семью Николая Романова расстреляли обиженные и обозлённые рабочие, которые потеряли многих друзей и близких во время жестоких подавлений рабочих забастовок в царской России, которые теряли друзей и близких каждый день во время гражданской войны и не хотели даже возможности возвращения семьи Романовых на трон (ведь пока жив хотя бы один наследник, он может заявить свои права).
Николай 2, будучи императором, отдавал приказы убивать близких тех, кто потом убил его и его близких. Для Николая Романова в этом смысле нет никаких оправданий (он сохранял свою власть ценой гораздо большей крови, чем была пролита для пришествия к власти большевиков), но это не оправдывает и жестокую месть обозлённых рабочих, которые дорвавшись до власти сразу её использовали таким кровавым способом. Но Пётр Войков тут не при чём, поскольку он знал, что такое власть и как ей нужно пользоваться.
Такой у обсуждаемой ситуации Контекст. Последний шаг в постижении Смысла этого исторического эпизода тяжёлого революционного времени, времени кровавой гражданской войны, где террор творили обе стороны, защищая своё представления о благе и мстя друг другу при первой возможности, читатель, думаю, в состоянии сделать сам.
Я же ещё раз обращу внимания, как работает большая пропагандистская машина. Увидев, что людям не нужно переименование, немедленно подключили центральный телеканал и главного государственного пропагандиста Дмитрия Киселёва, который бездумно начал тиражировать мифы из мемуаров вора, предателя и беглеца, который по собственному признанию пишет книжки для дураков, выдумывая факты.
Ну и весь сыр-бор сегодня из-за одного единственного пропагандистского вброса: "Станция метро названа в честь убийцы царской семьи!" Что характерно, если разобраться, как мы сделали выше, то внезапно выясняется, что в этой фразе нет ни одного слово правды:
1. Станция метро названа не в честь человека, а в честь располагавшегося рядом завода имени Войкова и посёлка Войковец. Завод и посёлок были названы в честь человека, который погиб на посту, защищая интересы своей родины. Он был убит за то, что наладил отношения СССР с Польшой, теми, кто хотел войны между нашими странами (версия о том, что его убили, мстя за семью Романовых так же не выдерживает никакой критики ибо убийца симпатий к царю и царской России не испытывал).
Мнение о том, что имя Войкова дали заводу за то, что Пётр Лазаревич участвовал в голосовании по поводу расстрела семьи Николая Романова, не только не соответствует фактам, но и противоречит здравому смыслу. Ведь другие участники голосования почему-то таких почестей не получили (а основные участники казни вообще позднее были расстреляны, что и подтвердило их преступную натуру, которой состоявшееся советское государство дало справедливую оценку).
2. Не было как такового "убийства царской (!) семьи". Гражданин Николай Романов за год до расстрела сам принял решение отрёчься от престола. Следовательно и он, и его семья к моменту казни уже год не были монаршими особами. А были обыкновенным гражданами, коих во время гражданской войны и белые, и красные расстреливали в большом количестве, но это почему-то мало кого волнует.
3. Пётр Войков даже не присутствовал при казни семьи Николая Романова (не говоря уже о расчленении трупов или растворение в кислоте), а только проголосовал за неё, выразив своё мнение в рамках процедуры. Инициаторами же казни бывшей царской семьи являлись члены Уральского областного совета - крестьяне и рабочие, среди которых были родственники жертв царизма.
При чём же здесь станция метро Войковская и удобство жителей района и других горожан, о котором должны заботится московские власти? Да не при чём. Просто в нашем правительстве (да и не только в нём) есть определённый класс людей, которым очень хочется вместо того, чтобы делать полезные дела, заниматься бесконечной борьбой с проклятом прошлым. Ибо все проблемы, как известно, от "проклятого прошлого", а вовсе не из-за нынешней неспособности сделать хорошо.
Ну и напоследок хотелось бы объяснить и Дмитрию Киселёву, и другим не понимающим, зачем в нашей стране установлено столько памятников Владимиру Ильичу Ленину. Они стоят и уважаются примерно по той же самой причине, по которой во Франции стоят и уважаются памятники Наполеону. Хотя, надо отметить, Ленин для своей страны сделал гораздо больше полезного, а для мира гораздо меньше дурного, чем Наполеон.
На экранах телевизора и в интернете мы видим очередное обострение политической борьбы, на которой паразитируют лжецы и крикуны. Важно понимать, что нам не нужно любить или ненавидеть Петра Войкова. Нам нужно просто честно рассказывать, кем он был, как жил и как погиб, сохраняя для потомков не пропагандистские штампы (нашему поколению девяностые годы, увы, подарили только это), а Факты, Контекст и Смысл тех или иных событий. Потомки, имея всё это на руках, сами будут в состоянии разобраться в собственном прошлом. И, главное, воспитанные в правильном ключе, они не захотят отправляться на борьбу с нами, как некоторые из нас отправляются на борьбу со своими предками.
Если мы будем с уважением относится к тому, что создали и назвали наши деды и прадеды, то есть шанс, что и наши внуки и правнуки с таким же уважением будут относится к тому, что создали и назвали мы.
По результатам борьбы с собственным прошлым, исчезнет не Ленин, Сталин, Войков или кто-то ещё из советских деятелей. Исчезнем мы сами, поскольку всё, чем мы являемся, построено на фундаменте советского прошлого. Это не советское прошлое сейчас выглядит преступным. Это люди, живущие в советских домах, снабжаемых советскими коммуникациями, ездящие на советском транспорте по советским рельсам и дорогам, греющиеся с помощью советских электростанций, имеющие вес и слово в мире благодаря советским достижениям, защищённые советским оружием и живущие на землях собранных советскими усилиями, но при этом проклинающие советское прошлое, смотрятся не только преступно, но и абсурдно глупо.
Без настоящего, как известно, нет будущего. А без прошлого нет настоящего. Одна из десоветизаций, как многие знают, привела к распаду страны, нарушению связей на советском пространстве (которые сейчас так яростно пытаются восстановить) и, как следствие, ужасу девяностых во всех странах бывшего СССР. Александр Зиновьев, говоря про 1991 год, очень верно подметил: "Целились в коммунизм, а попали в Россию!" Сегодня некоторые снова пытаются целиться и стрелять в своё прошлое. Надо ли объяснять, что в результате снова попадут в самих себя?
Оригинал взят у fenix_xx в ВОЙКОВская.
Последнее время бурлят нешуточные страсти вокруг станции метро Войковская. Когда-то давно кому-то показалось, что это удобный объект для борьбы с советским прошлым в рамках очередной десоветизации, которая предпринималась во времена президентства Медведева. Вот с той поры попытку переименовать станцию предпринимали несколько раз (я недалеко от неё учился в Московском Авиационном Институте, поэтому с интересом следил за вопросом). И всякий раз неудачно, поскольку большинство жителей района были против.
На сей раз за станцию взялись основательно, решив провести общее голосование среди граждан и немедленно, как и положено, к теме подключились антисоветчики и монархисты, для которых любое проявление борьбы с советским прошлым - дело чести. Следом отпор начали оказывать уже коммунисты и сталинисты.
Я, как и все предыдущие разы, наблюдал ситуацию исключительно со стороны и к спорам не подключался. Сам я придерживаюсь мнения, что независимо от того, каким было прошлое, оно принадлежит тем, кто его делал. Если построившие метро\улицу\парк решили дать такое имя станции, значит, оно должно таким оставаться независимо от текущей политической конъюнктуры (любим мы советское или нет). Для желающих по-упражняться в именовании и оставить свой след в истории (как оставил его СССР) есть множество мест, где нет ещё улиц, парков и метро. Можно строить и давать те имена, которые хочется и даже играть в демократию, спрашивая у жителей страны, города, района их мнение.
Но позиция эта моя личная и я никому её никогда не навязывал, а к спорам насчёт Войковской не подключался, поскольку итак было ясно, что опять не выгорит. Никому это переименование и лишняя трата государственных денег не нужны. Да и народ у нас, наученный горьким опытом предыдущих десоветизаций, уже наскоком не возьмёшь.
В принципе, ход голосования это мнение подтверждал. 55-60 процентов выступали за сохранение старого названия, а сторонники переименования набирали 30 процентов. Больше, чем я думал, но всё-таки маловато для того, чтобы инициатива московских властей увенчалась успехом.
Я бы молчал по данной теме и дальше, но тут к вопросу подключился главный государственный пропагандист нашей страны Дмитрий Киселёв (http://www.vesti.ru/doc.html?id=2684426) и подробно прошёлся в очередном выпуске Вестей недели, как и водится у пропагандистов, не по вопросу имени для станции, а лично по Петру Лазаревичу Войкову. Наш телевизор так-то не особо славится умом и знаниями, а тут зачем-то и вовсе взялся тиражировать громкие мифы, давно и много раз разоблачённые.
Давайте попробуем немного восстановить историческую справедливость. Тем более, герой нашей статьи Пётр Лазаревич Войков, как известно, был пламенным справедливолюбом.
История держится на трёх китах: Факт, Контекст и Смысл. То есть мы выясняем тот или исторический Факт, смотрим Контекст, в котором этот факт произошёл, и тем самым постигаем Смысл тех или иных исторических событий. Именно этим процессом История отличается от Пропаганды. Факт "Коля выстрелил в Петю и убил его" получает окрас и смысл только тогда, когда мы выясняем Контекст. Например, у Пети было оружие и он тоже стрелял в Колю, а ещё всё это происходило во время войны и Коля с Петей сидели в противоположных окопах. Так нам становится ясен Смысл, а покуда его нет пропагандисты той или иной стороны могут говорить: "Коля - кровавый убийца" или же "Коля - прекрасный человек, а негодяй Петя, который пытался Колю убить". В действительности же, Коля и Петя просто попали в обстоятельства, в которых должно стрелять друг в друга.
Так вот и давайте попробуем на пропаганду Дмитрия Киселёва ответить историческим смыслом.
Начнём с фактов.
Имя Петра Лазаревича Войкова решили увековечить в названиях завода, посёлка, станции метро (названа она, кстати, была по имени завода и посёлка, а не в честь Петра Лазаревича) и в памятниках, потому что он был активным участником революции и погиб, как герой, на своём посту будучи послом в Польше (на этом посту он существенно улучшил отношения между нашими странами). Войкова застрелили и перед смертью в больнице он успел сказать секретарю советского посольства: "Возьми из пиджака ключ от сейфа, чтобы, не дай бог, не забрали документы". То есть и в последние секунды жизни он думал о работе и стране, до последнего был предан своему делу и честен. Поэтому его имя увековечено в исторических названиях. Расстрел "царской семьи", о котором сейчас все говорят, споря в разных плоскостях, вообще не при чём.
Но мы вынуждены поговорить и об этих исторических фактах для того самого восстановления справедливости, поскольку Петру Лазаревичу предъявлены определённые обвинения и в них надо разобраться.
Войков приехал на Урал (именно там происходили события, о которых сейчас так много спорят) в августе 1918 года и там вступил в партию большевиков (до этого состоял в партии меньшевиков). Поскольку он был человеком хорошо образованным, умным, талантливым и честным, его почти сразу избрали председателем городской Думы, руководителем местных уральских профсоюзов и одновременно он попал в состав военно-революционного комитета (ВРК - это орган, который должен был захватить власть на Урале). Как член ВРК Войков занимался снабжением.
Судьбу семьи Романовых решал этот самый орган ВРК. Избранные члены комитета, как и принято, голосовали. Единогласно все, включая Войкова, проголосовали ЗА расстрел семьи Николая Романова. На этом участие Петра Лазаревича в данной истории заканчивается. Что характерно, пропагандисты почему-то вообще никогда не говорят про факт голосования (хотя это как раз правда), а сразу рассказывают про зверский расстрел, в котором якобы участвовал Войков. А потом рассказывают и то, что он сам, лично, расчленял убитых и растворял их в кислоте.
Всему этому, что характерно, вы не найдёте никаких фактических подтверждений. Больше того, вы найдёте подтверждение обратному. Есть непосредственные воспоминания участников тех событий. Никто из них не упоминал, что Войков участвовал в расстреле или присутствовал при нём, хотя всем им было выгодно приплести в эту историю такого уважаемого человека, которого все любили и считали героем (в казне непосредственно участвовали не самые положительные и любимые кем бы то ни было персонажи).
Откуда же вообще взялась история про то, что Войков участвовал в расстреле, а после ещё и расчленял тела и растворял их в кислоте? Всё это рассказывает лишь один источник - мемуары Григория Беседовского. Вещь художественная ("На путях к Термидору: Из воспоминаний бывшего советского дипломата"), к историческим фактам не имеющая никакого отношения.
Беседовский был советским дипломатом, работал с Войковым в Варшаве (где якобы Войков и рассказал ему, как исступленно разделался с семьёй Романовых), в итоге погорел на крупной краже государственных денег и стал невозвращенцем. "После чего, в Париже, занялся написанием липовых воспоминаний, томами. Вы удивитесь: ведь в Википедии, в списке библиографии Беседовского указана лишь одна книга, вот этот вот его мемуар. Правильно, ибо все остальные творения Гирша Зиновьевича даже на Западе признаны несостоятельными и грубыми фальсификациями. Разумеется, и его мемуар пахнет весьма сомнительно, не имея в своих ссылках ни одного архива."
Он же, кстати, придумал, что настоящее имя Войкова - Пинхус Лазаревич Вайнер. Хотя по факту его отец (Лазарь Петрович Войков) и дед - из херсонских крестьян, переселившихся в Керчь, где герой нашей статьи и родился. По матери он вообще Иванов. Во всех делах записано, что он "малоросс", то есть никак не еврей. Отец же назван Лазарем, поскольку дед был человеком верующим и сын у него родился в день святого Лазаря.
Но сейчас не об этом (национальность Петра Лазаревича имеет значения лишь для определённых кругов, которые этой ложью хотят подключить к компании против Войкова, и вряд ли люди из таковых есть среди моих читателей), а конкретно о качестве источника истории про расчленение и утопление в кислоте руками Войкова. Беседовский был известным выдумщиком, не раз разоблачённым и у нас, и на западе. Собственно, он и сам не скрывал качества своих историй. Для того, чтобы вы могли оценить качество источника, которым пользуется главный государственный пропагандист нашей страны, вещающий на центральном канале, приведу цитату самого Беседовского о своих мемуарах, которые он писал прежде всего для западного читателя, поскольку вряд ли можно было представить на тот момент, что когда-нибудь настанет время веры в подобную чушь. Итак, из письма Беседовского Рышарду Враге в 1958 году:
"Я пишу книги для идиотов. Можете ли себе представить, чтобы кто-то на Западе читал то, что вы называете моими сомнительными произведениями, если, цитируя Кагановича, Жукова, Микояна или Булганина, я бы старался быть правдивым в отношении стиля, смысла и формы их выступлений?... Но когда я изображаю Сталина или Молотова в пижаме, когда я пересказываю самые грязные истории о них - неважно, насколько те правдивы или вымышлены - будьте уверены: читать меня будет не только вся интеллигенция, но и наиболее важные капиталистические государственные деятели, когда по дороге на мирную конференцию они перед сном возьмут мою книгу в пульман... Аллах наделил глупцов деньгами, чтобы умным жилось легко».
Справедливости ради стоит отметить, что помимо бредней Беседовского из фактов есть ещё бумага о выделении кислоты за подписью Войкова. Только почему-то Дмитрий Киселёв, показывая бумагу, утверждает, что Войков что-то там заказал для себя и сам же потом использовал. По факту же, как уже было сказано выше: "Как член ВРК Войков занимался снабжением". То есть не удивительно, что выделение чего-либо происходило за его подписью. Всё это, конечно, не означает, что кислота была для каких-то его личных нужд.
И так мы разобрались в фактах и степени участия Петра Войкова в вопросе, о котором все говорят. Он проголосовал ЗА расстрел царской семьи, как член ВРК, и подписал бумагу о выделении кислоты, как отвечающий за снабжение. Это вся его роль.
Давайте теперь разберёмся в контексте, поскольку важнее всего здесь понять, почему Пётр Войков проголосовал ЗА, то есть фактически стал соучастником не казни, но решения о расстреле семьи Николая Романова.
Войков вырос в прекрасной, образованный семье. Отец преподавал в училище, потом был инженером. Мать была с высшим образованием, что в то время было огромной редкостью для женщин. Сам Пётр Лазаревич прекрасно учился и имел все возможности построить прекрасную карьеру, но в 15 лет вступил в российскую социал-демократическую рабочую партию. Так начались первые проявления стремления к справедливости. Его дважды выгоняли из гимназии, но он настолько хорошо учился, что дважды экстерном сдавал экзамен и закончил курс гимназии. Позднее поступил на физмат Петербургского университета. Там так же прекрасно учился, все профессора и в России, и за границей, прочили ему блестящую научную карьеру, но Войкова волновала не карьера, а "рабочий вопрос".
Он открыто заявляла, что рабочие живут плохо, что нельзя работать по 11 часов в день, что нельзя душить людей штрафами и так далее. Тут надо понимать, что выступавших против этого рабочих можно было понять (они пеклись о своём благополучии), но Войков рисковал всем исключительно из справедливолюбия, поскольку сам рабочим не был, а относился к интеллигенции, которая в то время за счёт рабочих жировала.
Войков вступил в партию в 1903-м году. В то время в целом ряде южных городов - в Киеве, в Екатеринославле, в Ростове - прошли массовые забастовки и были расстреляны рабочие. Он вступил в партию на фоне расстрелов рабочих демонстраций, а среди погибших было много женщин, девушек и детей. И это его беспокоило, формировало личность и ненависть к царю и царскому режиму.
После учёбы Войкову сразу предложили должность замминистра (блестящая карьера строилась сама собой). И в этот период хорошо видно, что он пытается использовать возможности решить вопрос на своём месте, не прибегая к революционным методам. Он принял должность, но быстро понял, что все конфликты и споры решаются только в пользу предпринимателей. То есть рабочих всё так же продолжают притеснять, относясь к ним как к животным. И вот тогда Войков уехал на Урал, где в августе 1918 году вступил в партию большевиков, о чём уже говорилось выше.
Поговорив о самом Войкове и формировании его личности, нужно изучить и временной контекст описываемых событий. В России бушевала гражданская война, крайне жестокая и беспринципная. Белые убивали красных, красные убивали белых. Факт расстрела царской семьи, как таковой, постоянно вырывают из контекста истории. В то время во всех окружных городах без суда и следствия чехи и белогвардейцы убивали весь советский партактив, а не только большевиков. Все руководители городской администрации от Поволжья до Владивостока были уничтожены в течение нескольких дней без суда и следствия. Расстреливали, закалывали штыками женщин даже без всяких голосований.
Если представить, что в руки к монархистам попал бы Ленин, то не было бы даже никакого соблюдения процедур. Его бы сначала долго пытали, а потом убили без суда и голосований. В отношение семьи Николая Романова формальные процедуры были соблюдены, хотя это никак не оправдывает убийство всей семьи, поскольку в предъявляемых обвинения был виновен только сам Николай.
Собственно, поспешность всех этих событий и говорит о том факте, что непосредственные убийцы не надеялись получить поддержку в верхах (хотя у нас почему-то принято обвинять в убийстве царской семьи руководство большевиков, а не конкретных исполнителей на местах, проявивших инициативу), а отомстить очень хотелось. Семью Николая Романова расстреляли обиженные и обозлённые рабочие, которые потеряли многих друзей и близких во время жестоких подавлений рабочих забастовок в царской России, которые теряли друзей и близких каждый день во время гражданской войны и не хотели даже возможности возвращения семьи Романовых на трон (ведь пока жив хотя бы один наследник, он может заявить свои права).
Николай 2, будучи императором, отдавал приказы убивать близких тех, кто потом убил его и его близких. Для Николая Романова в этом смысле нет никаких оправданий (он сохранял свою власть ценой гораздо большей крови, чем была пролита для пришествия к власти большевиков), но это не оправдывает и жестокую месть обозлённых рабочих, которые дорвавшись до власти сразу её использовали таким кровавым способом. Но Пётр Войков тут не при чём, поскольку он знал, что такое власть и как ей нужно пользоваться.
Такой у обсуждаемой ситуации Контекст. Последний шаг в постижении Смысла этого исторического эпизода тяжёлого революционного времени, времени кровавой гражданской войны, где террор творили обе стороны, защищая своё представления о благе и мстя друг другу при первой возможности, читатель, думаю, в состоянии сделать сам.
Я же ещё раз обращу внимания, как работает большая пропагандистская машина. Увидев, что людям не нужно переименование, немедленно подключили центральный телеканал и главного государственного пропагандиста Дмитрия Киселёва, который бездумно начал тиражировать мифы из мемуаров вора, предателя и беглеца, который по собственному признанию пишет книжки для дураков, выдумывая факты.
Ну и весь сыр-бор сегодня из-за одного единственного пропагандистского вброса: "Станция метро названа в честь убийцы царской семьи!" Что характерно, если разобраться, как мы сделали выше, то внезапно выясняется, что в этой фразе нет ни одного слово правды:
1. Станция метро названа не в честь человека, а в честь располагавшегося рядом завода имени Войкова и посёлка Войковец. Завод и посёлок были названы в честь человека, который погиб на посту, защищая интересы своей родины. Он был убит за то, что наладил отношения СССР с Польшой, теми, кто хотел войны между нашими странами (версия о том, что его убили, мстя за семью Романовых так же не выдерживает никакой критики ибо убийца симпатий к царю и царской России не испытывал).
Мнение о том, что имя Войкова дали заводу за то, что Пётр Лазаревич участвовал в голосовании по поводу расстрела семьи Николая Романова, не только не соответствует фактам, но и противоречит здравому смыслу. Ведь другие участники голосования почему-то таких почестей не получили (а основные участники казни вообще позднее были расстреляны, что и подтвердило их преступную натуру, которой состоявшееся советское государство дало справедливую оценку).
2. Не было как такового "убийства царской (!) семьи". Гражданин Николай Романов за год до расстрела сам принял решение отрёчься от престола. Следовательно и он, и его семья к моменту казни уже год не были монаршими особами. А были обыкновенным гражданами, коих во время гражданской войны и белые, и красные расстреливали в большом количестве, но это почему-то мало кого волнует.
3. Пётр Войков даже не присутствовал при казни семьи Николая Романова (не говоря уже о расчленении трупов или растворение в кислоте), а только проголосовал за неё, выразив своё мнение в рамках процедуры. Инициаторами же казни бывшей царской семьи являлись члены Уральского областного совета - крестьяне и рабочие, среди которых были родственники жертв царизма.
При чём же здесь станция метро Войковская и удобство жителей района и других горожан, о котором должны заботится московские власти? Да не при чём. Просто в нашем правительстве (да и не только в нём) есть определённый класс людей, которым очень хочется вместо того, чтобы делать полезные дела, заниматься бесконечной борьбой с проклятом прошлым. Ибо все проблемы, как известно, от "проклятого прошлого", а вовсе не из-за нынешней неспособности сделать хорошо.
Ну и напоследок хотелось бы объяснить и Дмитрию Киселёву, и другим не понимающим, зачем в нашей стране установлено столько памятников Владимиру Ильичу Ленину. Они стоят и уважаются примерно по той же самой причине, по которой во Франции стоят и уважаются памятники Наполеону. Хотя, надо отметить, Ленин для своей страны сделал гораздо больше полезного, а для мира гораздо меньше дурного, чем Наполеон.
На экранах телевизора и в интернете мы видим очередное обострение политической борьбы, на которой паразитируют лжецы и крикуны. Важно понимать, что нам не нужно любить или ненавидеть Петра Войкова. Нам нужно просто честно рассказывать, кем он был, как жил и как погиб, сохраняя для потомков не пропагандистские штампы (нашему поколению девяностые годы, увы, подарили только это), а Факты, Контекст и Смысл тех или иных событий. Потомки, имея всё это на руках, сами будут в состоянии разобраться в собственном прошлом. И, главное, воспитанные в правильном ключе, они не захотят отправляться на борьбу с нами, как некоторые из нас отправляются на борьбу со своими предками.
Если мы будем с уважением относится к тому, что создали и назвали наши деды и прадеды, то есть шанс, что и наши внуки и правнуки с таким же уважением будут относится к тому, что создали и назвали мы.
По результатам борьбы с собственным прошлым, исчезнет не Ленин, Сталин, Войков или кто-то ещё из советских деятелей. Исчезнем мы сами, поскольку всё, чем мы являемся, построено на фундаменте советского прошлого. Это не советское прошлое сейчас выглядит преступным. Это люди, живущие в советских домах, снабжаемых советскими коммуникациями, ездящие на советском транспорте по советским рельсам и дорогам, греющиеся с помощью советских электростанций, имеющие вес и слово в мире благодаря советским достижениям, защищённые советским оружием и живущие на землях собранных советскими усилиями, но при этом проклинающие советское прошлое, смотрятся не только преступно, но и абсурдно глупо.
Без настоящего, как известно, нет будущего. А без прошлого нет настоящего. Одна из десоветизаций, как многие знают, привела к распаду страны, нарушению связей на советском пространстве (которые сейчас так яростно пытаются восстановить) и, как следствие, ужасу девяностых во всех странах бывшего СССР. Александр Зиновьев, говоря про 1991 год, очень верно подметил: "Целились в коммунизм, а попали в Россию!" Сегодня некоторые снова пытаются целиться и стрелять в своё прошлое. Надо ли объяснять, что в результате снова попадут в самих себя?