Следователи взяли объяснения у историка, написавшего о коллаборационизме Александра Невского
17.08.2021, 16:48
Следователи взяли объяснения у историка, написавшего о коллаборационизме Александра Невского
Фото: Facebook.com / Сергей Чернышов
В Новосибирске следственные органы взяли объяснение у директора Новосибирского городского открытого колледжа Сергея Чернышова после его поста в Facebook, рассказала “Ъ” его адвокат Ирина Конюхова. В публикации историк выразил свое мнение о том, почему не стоит переименовывать площадь Свердлова в площадь Александра Невского. В том числе он считает, что эпизод с Ледовым побоищем «попал в учебники истории прямиком из киноэкранов», а самого князя он сравнил с коллаборационистом Андреем Власовым. Позже господина Чернышова вызвали в региональное управление СКР.
«В публикации были приведены общеисторические факты, ничего нового Сергей Чернышов не придумал, поэтому мы рассказали, в связи с чем был опубликован пост»,- сказала госпожа Конюхова, уточнив, что неизвестно, кто написал жалобу на руководителя образовательного учреждения, .
Ирина Конюхова полагает, что в дальнейшем правоохранители назначат лингвистическое исследование, обычно оно проводится на предмет наличия оскорбительных выражений чувств верующих, каких-либо призывов, высказываний в отношении памятных дат и др. «Тут должны сказать свое мнение специалисты, и от этого будет зависеть, есть ли в статье либо в действиях по написанию статьи, выражению своего мнения у Сергея Чернышова состав преступления или нет»,- отметила она.
Подробности скандала - в публикации “Ъ” «Бредовое побоище».
Екатерина Лукашевич, Новосибирск
Оригинал: www.kommersant.ru
Скриншот
Газета "Коммерсантъ" №145 от 17.08.2021, стр. 5
Бредовое побоище
Историка вызвали в СКР из-за реплики о коллаборационизме Александра Невского
В Новосибирске следователи заинтересовались записью в Facebook директора колледжа, историка Сергея Чернышова. Тот негативно оценил предложение РВИО переименовать городскую площадь в честь Александра Невского. Господин Чернышов напомнил, что князь сотрудничал с татаро-монгольскими завоевателями, и сравнил его с коллаборационистом Андреем Власовым, который в годы Великой Отечественной войны перешел на сторону нацистской Германии. Теперь следствие намерено проверить, не нарушает ли эта запись ст. 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма», куда совсем недавно был добавлен запрет на «осквернение символов воинской славы России» и «оскорбление памяти защитников Отечества». Юристы утверждают, что этот пример наглядно демонстрирует «нелепость, расплывчатость и неопределенность» закона. А историки указывают, что в подобных дискуссиях суд и следствие не смогут установить единственно верную точку зрения.
Директор Новосибирского городского открытого колледжа, кандидат исторических наук Сергей Чернышов был вызван в региональное управление Следственного комитета России (СКР) из-за поста в Facebook. Запись под заголовком «О призраках прошлого» господин Чернышов опубликовал на личной странице еще 11 июня. Он раскритиковал инициативу местного отделения РВИО о переименовании площади Свердлова в площадь Александра Невского.
«Выбор между Свердловым и Невским - это выбор между террористом и коллаборационистом,- написал кандидат исторических наук.- Первый - классический бандит, на революционной волне случайно попавший в верховную власть. Второй - классический коллаборационист, который продался завоевателям за статус (сейчас бы сказали - власовец)».
Он пояснил, что считает коллаборационизмом «тесное сотрудничество с завоевателями» из Золотой Орды. По мнению господина Чернышова, образы Свердлова и Невского были созданы советскими пропагандистами, а история о Ледовом побоище «попала в учебники прямиком из киноэкранов» (имеется в виду фильм Сергея Эйзенштейна, снятый в 1936 году).
Инициативу о переименовании площади Свердлова весной этого года выдвинуло новосибирское отделение Российского военно-исторического общества. Возглавляющий его вице-спикер регионального парламента Андрей Панферов предварительно заручился поддержкой митрополита Новосибирского и Бердского Никодима. «Учитывая важность имени Александра Невского для города Новосибирска и всего нашего отечества, всемерно поддерживаю вашу инициативу»,- написал политику митрополит, добавив, что с подобной инициативой Новосибирская епархия год назад уже обращалась к мэру Новосибирска Анатолию Локотю. «Святой благоверный князь - яркий пример патриота и правителя, положившего свою жизнь на алтарь служения отечеству»,- говорилось в письме митрополита градоначальнику.
В беседе с “Ъ” Сергей Чернышов подчеркнул, что следствие заинтересовалось высказываниями именно об Александре Невском. На прошлой неделе, 12 августа, он уже общался с представителем СКР. Тот показал ему жалобу, которая поступила в ведомство, и заявление от того же автора с просьбой проверить публикацию на предмет нарушения ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма).
Напомним, что в последние годы эта статья применялась в основном в отношении граждан, публиковавших фотографии нацистских преступников на сайте «Бессмертного полка». Но в 2020 году против оппозиционного политика Алексея Навального возбудили дело о клевете на ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко. Поводом стала запись в соцсетях, где господин Навальный назвал «продажными холуями» участников агитационного ролика канала RT о поправках к Конституции. Сам оппозиционер называл обвинение абсурдным и политическим и был в итоге приговорен к штрафу в 850 тыс. руб. Тогда же Госдума по инициативе депутата Ирины Яровой добавила в ст. 354.1 УК РФ пункт об уголовной ответственности за публичное «оскорбление памяти защитников Отечества» - с максимальным наказанием в пять лет лишения свободы. При этом в законодательстве нет определения понятия «защитник Отечества». Сама Ирина Яровая говорила, что наказание вводится «за действия, которые будут оскорблять и осквернять память не только ныне живущих ветеранов, но и ушедших».
Как сообщил господин Чернышов, повторная встреча со следователем назначена на утро вторника, 17 августа: «Сказали, нужны от меня объяснения - что я имел в виду». Он подчеркивает, что незнаком с человеком, который написал жалобу в СКР. «Конечно, я не мог предвидеть такую реакцию. Я вообще считаю, что история должна оставаться на страницах научных журналов. И уж точно Следственный комитет - не место для академических дискуссий,- сказал он “Ъ”.- Теперь есть стойкое ощущение, что прилететь может откуда угодно и кому угодно. И с таким ощущением неприятно жить. И, видимо, нельзя избежать таких ситуаций. Правила игры изменились и изменились в худшую сторону». В региональном управлении СКР ситуацию не комментируют.
Отметим, что публикация Сергея Чернышова вызвала активную дискуссию в комментариях. Среди прочих к ней присоединился министр образования Новосибирской области Сергей Федорчук, который по одной из специальностей является учителем истории. Он не стал комментировать “Ъ” интерес следствия к Сергею Чернышову, но саму запись оценил негативно. «Я Александра Невского коллаборационистом и предателем не считаю. Он, как политик, действовал сообразно тем условиям, в которых находился. Мне вообще не нравится, когда к людям, которые причислены к лику святых, то есть общепризнанным героям нашей истории, относятся так фамильярно. Но это мое личное убеждение,- сказал “Ъ” господин Федорчук.- Я считаю, что Сергей Чернышов в данном случае был неправ, потому что он, как историк, может выражать свою точку зрения в научных статьях. А когда он включает в полемику неподготовленных людей - это всегда манипуляция общественным сознанием. Я считаю, что никаких фактов, доказывающих его правоту, не существует».
Проблема, затронутая в публикации Сергея Чернышова, не является чем-то новым - существуют разные оценки деятельности Александра Невского, говорит доктор исторических наук Виктор Козодой.
«Можно соглашаться с ними, можно нет, но в любом случае это не повод, чтобы вмешивать в такую дискуссию следственные органы. Никакой суд не сможет в таких вопросах утвердить, что является правдой, что нет,- сказал господин Козодой.- Каких-то оскорблений я в этом сообщении не увидел». Он добавляет, что образ Александра Невского действительно сложился у граждан «во многом благодаря гениальному фильму, который был создан незадолго до страшной войны». Историк напоминает, что в дореволюционной России Ледовое побоище вовсе не считали знаковым событием. «Но внимание нужно обратить на то, что Сергея Чернышова вызывают в СКР по жалобе неравнодушных новосибирцев, а правоохранители это заявление отрабатывают. Это очень тревожная тенденция, такое уже было у нас в истории»,- говорит господин Козодой.
Историку, директору фонда «Историческая память» Александру Дюкову очевидно, что высказывания Сергея Чернышова не попадают под статью УК. «Любая проверка гарантированно закончится ничем. Но я не усматриваю ничего хорошего в том, что подобная проверка вообще проводится,- говорит господин Дюков.- Меня беспокоят не столько действия следственных органов, сколько наличие людей, по непонятным причинам пишущих заведомо ложные заявления, которые органы вынуждены проверять. Печально и то, что система не отметает подобные бредовые заявления с порога». Господин Дюков предупреждает, что с подобными проверками «может столкнуться любой минимально активный в соцсетях человек, независимо от темперамента, политических и исторических воззрений». Ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Антон Горский надеется, что его коллеги «не станут оглядываться» на подобные истории «в своих исследованиях».
Действующая формулировка ст. 354.1 УК РФ настолько нелепая, расплывчатая и неопределенная, что формальным поводом для проверки может послужить даже такой невинный пост, говорит старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Константин Добрынин.
По его оценкам, в данном конкретном случае нет оснований для уголовного преследования Сергея Чернышова, так как состав преступления предполагает выражение «явного неуважения к обществу». «Человек вправе публично высказывать свое мнение об исторических событиях, если такие высказывания не имеют оскорбительную форму и не содержат пренебрежительные характеристики. Безусловно, кого-то может оскорбить даже трещина на асфальте и вызвать у него какие-то нездоровые ассоциации, однако это не повод для возбуждения уголовного дела, тем более по такой статье»,- заявил господин Добрынин.
Отметим, что в мае новосибирское управление СКР уже проводило проверку по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ в отношении новосибирского краеведа Андрея Позднякова. Накануне 9 мая он опубликовал в местном СМИ текст, где рассказал о своем отношении к патриотизму и празднованию Дня Победы. Уголовное дело в итоге возбуждено не было. Тогда в новосибирском управлении СКР сообщили, что публикация Андрея Позднякова была выявлена в ходе мониторинга СМИ. «Моя история, к сожалению, была не последней. И даже следователь тот же, что у меня был»,- сообщил господин Поздняков.
Илья Николаев, Новосибирск; Александр Воронов, Александр Черных
Оригинал: www.kommersant.ru
"Коммерсантъ FM" от 17.08.2021, 20:54 | Авторы: Александр Рассохин
Высказывание об Александре Невском заинтересовало СК
Что грозит историку из Новосибирска Сергею Чернышову
Фото: Facebook.com / Сергей Чернышов
Новосибирскому ученому Сергею Чернышову, назвавшему Александра Невского коллаборационистом, грозит тюремный срок. Следственный комитет 17 августа взял объяснения с директора городского открытого колледжа. Историк на своей странице в Facebook высказался по поводу переименования площади Якова Свердлова в Новосибирске в площадь Александра Невского. Образ и того, и другого, по словам Чернышова, - плод фантазий советских пропагандистов. Свердлова он назвал классическим бандитом, а Невского коллаборационистом, чем возмутились некоторые пользователи. Подробности - у Александра Рассохина.
Площадь Свердлова расположена в самом центре Новосибирска. В 30-х годах прошлого века она носила имя одного из лидеров тройки НКВД Роберта Эйхе, руководившего расстрелами в Сибири. После того как он сам попал под репрессивную машину, территория почти два десятилетия называлась площадью Облисполкома.
Очередное переименование власти задумали весной этого года. Руководство областного парламента предложило назвать площадь в честь Александра Невского, что поддержали местные казаки и историческое общество «Двуглавый орел». Но по итогам общегородского опроса, только треть респондентов высказалась за переименование, а практически половина была против.
Однако директору местного открытого колледжа Сергею Чернышову оба варианта показались неуместными. Свердлов - классический бандит, пришедший к власти на волне революции, а Невский - коллаборационист, который продался завоевателям за статус, написал историк в Facebook. Вокруг обеих персон сложился миф, созданный советской пропагандой. Тот же Невский представляется многим исключительно по фильму Сергея Эйзенштейна.
Но историческая правда иная, заявил ученый. Это не понравилось некоторым пользователям, возмущение которых и дошло до Следственного комитета. Впрочем, как пояснил “Ъ FM” сам Чернышов, «коллаборационист» - термин нейтральный: «Золотая Орда завоевала русские княжества, установилось то, что потом назвали иго, сейчас бы это назвали оккупационный режим.
Сотрудничал ли Александр Невский с Золотой Ордой? Да, он ездил туда за ярлыком на княжение, присягал хану, совместно участвовал в том, что бы сейчас назвали карательными походами против Новгорода, подавлял вместе с ордынскими войсками новгородское восстание. Говорить, что я назвал его предателем, неверно.
«Предатель - это уже оценочное суждение, которое имеет в виду под собой, что существует коллаборационизм, и это плохо. Но я-то не делаю таких оценочных суждений, я просто перечисляю давно известный исторический факт».
То же самое Чернышов пояснил и в Следственном комитете. По словам его адвоката, вероятно, сейчас будет проводиться лингвистическая экспертиза, по итогом которой следователи и примут решение о том, возбуждать уголовное дело или нет. Но что могут вменять историку? В апреле в статью о реабилитации нацизма власти внесли правки, которые позволяют наказывать за неуважение к символам воинской славы и оскорбление памяти защитников Отечества. Кроме того, так как Александр Невский причислен к лику святых, Чернышову могут предъявить и оскорбление чувств верующих, предполагает член коллегии адвокатов «Люди Дела» Алишер Захидов. Однако он уверен, что по результатам лингвистической экспертизы уголовное дело заводить не станут:
«Найти какую-то золотую середину в этом конкретном случае невозможно, потому что здесь все строится на оценочных суждениях. Где граница между осквернением и какими-то историческими объективными фактами? Заниматься переосмыслением того, что было в 1240 году, по меньшей мере, нелепо, и этого делать нельзя. Оценку можно давать по-разному, человек в демократическом обществе имеет право свободно выражать свое мнение, что и было сказано».
В том, что лингвистическая экспертиза должна подтвердить его невиновность, уверен и сам Чернышов. Он приводит в пример дело новосибирского краеведа Александра Позднякова, чья заметка о том, что праздник Великой Победы превратился в шоу также возмутила некоторых горожан, но продолжения не получила. В целом статья о реабилитации нацизма предполагает срок до трех лет лишения свободы.
Но судебной практики по таким делам, как Чернышова, нет, говорит эксперт юридической группы «Гречкин и партнеры» Дмитрий Повный: «В основном статья посвящена именно Великой Отечественной войне. Было несколько дел, где плохо высказываются про Сталина, советскую армию или каким-то образом оправдывают Гитлера. Что касается таких исторических деятелей архаичного периода, как Александр Невский или Дмитрий Коляда, их еще пока не трогали».
В Новосибирске против переименования выступают и некоторые чиновники, в том числе и вице-мэр города Анна Терешкова. Впрочем, активисты предложили назвать площадь просто Александровской. В честь и князя Александра Невского, и императора Александра III, и маршала авиации Александра Покрышкина. Правда, только последний имеет какое-то отношение к Новосибирску, так как он родился в селе, на месте которого потом и был построен город.
Оригинал: www.kommersant.ru
Скриншот
См. также:
- 21.08.2021 Насколько ледовое и насколько побоище? // newsib.net Скриншот
СУ СКР по Новосибирской области, выступив против новосибирского историка, не попал в патриотический тренд.
ДИРЕКТОР Новосибирского городского открытого колледжа Сергей Чернышев стал героем истории, способной закончиться преследованием за искажение исторической правды. И все только из-за одного поста в фейсбуке.
Повод для поста - несостоявшееся переименование площади Свердлова в площадь Александра Невского. А также крестные ходы с мощами Александра Невского, которые проходят по всей стране.
Чернышев написал, что новосибирцам в случае переименования площади был предложен неудачный выбор между террористом и коллаборационистом.
Что касается Якова Михайловича Свердлова, то его репутация террориста, безусловно, неоспорима. Одно только убийство пятерых детей царя Николая II - тому доказательство. Допустим, казнь царя (и даже царицы) была политически оправдана с точки зрения большевиков. Но дети-то тут при чем?
А вот с коллаборационистом Невским все гораздо сложнее. В чем его коллаборационизм? Среди историков есть мнение, что в сотрудничестве с Золотой Ордой. О самом сотрудничестве есть даже сцена в знаменитом фильме Эйзенштейна. Правда, там князь воротит от него нос, но все равно - он ведь мирно общается с представителем Орды.
Однако, учитывая общеполитическую ситуацию того времени, нельзя сказать, что сотрудничество с Ордой было наихудшим решением. Ведь благодаря ему состоялась победа над ливонцами, в итоге сохранилось русское княжество.
Впрочем, не пост Чернышева сам по себе стал поводом для новостей. Его бы и не заметили, если бы некий православный активист не усмотрел в нем явного неуважения к сведениям о днях воинской славы и памятным датам. Это, по его мнению, оскорбляет память погибших защитников Отечества, а потому подлежит наказанию по статье УК РФ 354.1 ч. 3.
Вообще-то говоря, ст. 354.1 УК РФ - это «Реабилитация нацизма». Но в части 3 действительно есть пассаж про неуважение к памятным датам и осквернение символов. Так что тут заявитель в своем праве: 18 апреля - та самая памятная дата, битва на Чудском озере в 1242 году.
После поста историка и обращения православного активиста СУ СКР начало проверку. По идее, в случае признания виновности Чернышеву грозит штраф в размере до трех миллионов рублей и прочие неприятности от ущемления в зарплате до обязательных работ.
Тут вот что интересно. Инициатива о переименовании новосибирской площади возникла как раз в канун 800-летия со дня рождения Александра Невского - в мае 2021 года. И в те же дни на телеканале «Звезда», попадающей в тренды российского современного патриотизма, вышла программа «Не факт» Андрея Бурковского «Ледовое побоище: в поисках правды». Там, конечно, главный вывод такой: битва на Чудском озере спасла православие на Руси. Но остальные приведенные в программе факты заставляют о многом задуматься. Насколько вообще то, что показано в фильме Эйзенштейна, имеет хотя бы признаки достоверности?
Оказывается, такой признак только один - участие в сюжете князя Александра Ярославича. Остальное - миф.
В битве не участвовали 30 тысяч русских и ливонцев, как об этом сообщает советская историография, основанная на фильме Эйзенштейна, - всех было в несколько раз меньше. Согласно русским летописям, погибли 400 псов-рыцарей, 50 взяли в плен. Согласно немецким летописям - 20 и шесть соответственно. И вообще, сражение проходило не на льду, а на берегу. Потому что в противном случае потонули бы и русские воины - их вооружение и снаряжение было примерно таким же, как и у врагов.
И, как выясняется, в дореволюционных университетах России битва на Чудском озере описывается как довольно незначительная стычка, а Александр был канонизирован как святой только в 1547 году, то есть через три века после битвы, когда никаких свидетелей по понятным причинам не осталось.
Впрочем, то, что российская историография наполнена разными мифами, мы уже знаем. Вот только как теперь с ними будет разбираться следственный комитет?
Алексей САЛЬНИКОВ «Новая Сибирь»
Для современного зрителя образ святого из культового фильма - что-то вроде голливудских Бэтмена или Супермена