Перевод поста из другого блога, оригинал находится
здесь.
Предупреждение: обсуждение обвинений жертв изнасилований, использование обсценной лексики.
Итак. Вот
этот пост [русский перевод опубликован
здесь - void_hours], кажется, вызвал некоторое кипение страстей. И хотя 75% этого безобразия было учинено одним надоедливым чуваком, он там был не
(
Read more... )
))) Ну, это все те же обвинения в "категоричности, однобокости, стереотипности мышления, предубежденности", только очень изящно закамуфлированные. Я не стою ни на какой позиции, да и какая тут может быть позиция? Какая концепция? Изнасилование - очень, очень плохо, оправдание или отрицание изнасилования и обвинение жертвы - тоже; всесторонняя помощь и поддержка жертвы - хорошо. Вот и вся концепция. Ну так под такой концепцией, я думаю, и вы подпишетесь. Я же интересуюсь множеством источников, без предубеждений, не отвергая ни один из них изначально. - Вы знаете, я то же самое могу сказать о себе.
Разве не предубеждение - пренебрежительно назвать статейкой ссылки на более чем сотню научных работ, и двоешниками - авторов этих статей! Вот Вы всерьез считаете, что все они даже из той сотни мухлевали, подтасовывали, искажали?
Я могу назвать эту статью монументальной монографией и революционным трудом огромного научного значения, сути это не изменит. Я, если уж на то пошло, и не пыталась дискредитировать ни ее саму, ни ее авторов. Содержание этой статьи не имеет никакого отношения ни к общей тематике этого блога, ни к нашему с вами разговору. Я не знаю, насколько надежные источники использовали авторы этой работы, я не знаю, мухлевали они или нет, и не хочу выяснять это. Мне это не интересно, честно.
Двоечником я назвала автора вот этой работы, помеченной на сайте как "контрольная". Живой обвинительный приговор системе российского образования.
И я, давая ссылки, говорила о том, что женщины по многим исследованиям более агрессивны. Разве в этом есть противоречия с исследованиями Лисака
Так, давайте на этом месте остановимся и проведем reality check. Я давала ссылку на статью, использовавшую результаты исследования Н. Грота в области мотивации сексуальных насильников. В ответ вы предложили мне свои ссылки, утверждая, что они дают "совершенно другую картину", а стало быть - анагажированность исследователя, Гроту верить нельзя. Ни одна из предложенных вами ссылок не имеет никакого отношения к исследованию причин, по которым мужчины насилуют, а стало быть ничего опровегать, ни подтверждать они не могут.
Почему Вы так думаете?
Потому, что содействие означает осознанное и целенаправленное действие, совершаемое с целью поспособствовать определенному результату. Так что применяя это слово в данном контексте, мы действительно получаем жертву, которая "сама себя изнасиловала".
Ну, и традиционно - продолжение следует, хотя на этот раз, возможно, не скоро.
Reply
Leave a comment