Re: И такое бывает!void_amJuly 19 2012, 00:39:55 UTC
Честно говоря, я не понимаю, зачем вы меня френдили.
"Одно дело конструктивная критика и совсем другое участие в разрушительной и подрывной деятельности" - можно ли конструктивно критиковать модель Солнечной системы Птолемея? "Точность у вас, конечно, так себе, но кружочки очень красивые и их много!".
По-моему, в том проблема советского общества и была, что его состояние с недостатками "кое-где у нас порой" было вершиной развития такого, каким оно было. Если, скажем, кто-то где-то бракодельничает - то это не отдельная недостаточная "проработка" коллектива и руководства, а еще и действующая в обществе система трудоустройства, обучения, просвещения и т.д.. Попытка устранить такие фундаментальные причины недостатков закономерно ведет к деструкции.
Фишка в том, что если бы за деструкцией следовало создание чего-то лучшего, то эту деструкцию прощали бы, как Петру-1 или Ленину. Никто не сомневается, что шведов и турок лучше колотят полки нового строя, а не стрельцы. А если бы они совсем зафейлились, то сразу бы было "бисексуализм ... козни голландцев и прочих немцев ..." и "германский генштаб ... инородцы погубили Третий Рим". У нас "деструкторы" создать намного лучшее не смогли - по разным причинам. В основном, из-за слабостей своей теории.
А насчет наград - когда я свожу концы с концами, министры в правительстве тоже друг друга награждают. Вот только сказать, что я жив благодаря их усилиям - чересчур.
Re: И такое бывает!oldgoroJuly 19 2012, 06:31:25 UTC
Честно говоря, я не понимаю, зачем вы меня френдили -Понравился юзерпик, встретил Вам у Коммари и подумал, что Вы интересный человек. И не ошибся. Если Вам неприятно, то разкомарадиться недолго.
можно ли конструктивно критиковать модель Солнечной системы Птолемея- Можно и было нужно, что собственно и сделал Галиллей а всед за ним и Кеплер.
По-моему, в том проблема советского общества и была, что его состояние с недостатками "кое-где у нас порой" было вершиной развития такого, каким оно было.
А по моему - нет. Обратного не доказано.
Фишка в том, что если бы за деструкцией следовало создание чего-то лучшего, то эту деструкцию прощали бы, как Петру-1 или Ленину
Деструкция и ремонт(а не перестройка), суть противоречащие друг другу понятия. Ключевым моментом приведённых Вами примеров Петровких реформ была позитивная цель, направленная на отстаивание и закрепление внешнеполитических и внутриэкономических интересов Российского государства, что вылилось в конечном итоге, в коренную модернизацию и государственного устройства(Образование коллегий) и в реформу армии (воинские уставы) образование флота, в отделении церкви от государства, укрепление внешнеэкономических торговых связей, рзвитие капитализма и, вместе с ним, новых технологий. Можем ли мы сказать что-нибудь подобное о реформах последних лет в части их пользы в интересах государства и народа?
Гозни голландских и немецких купцов на Кукуе и так стоились регулярно со всеми сопутствующими Бахусовыми коллегиями). Не надо идеализировать Петра Великого и его время и реформы.
А насчет наград - когда я свожу концы с концами, министры в правительстве тоже друг друга награждают. Вот только сказать, что я жив благодаря их усилиям - чересчур.
Важно кто, кого, за что и в каком правительстве награждает. Зачем говроить черезчур и поминать древнего языческого бога Чура попусту)?
"Одно дело конструктивная критика и совсем другое участие в разрушительной и подрывной деятельности" - можно ли конструктивно критиковать модель Солнечной системы Птолемея? "Точность у вас, конечно, так себе, но кружочки очень красивые и их много!".
По-моему, в том проблема советского общества и была, что его состояние с недостатками "кое-где у нас порой" было вершиной развития такого, каким оно было.
Если, скажем, кто-то где-то бракодельничает - то это не отдельная недостаточная "проработка" коллектива и руководства, а еще и действующая в обществе система трудоустройства, обучения, просвещения и т.д.. Попытка устранить такие фундаментальные причины недостатков закономерно ведет к деструкции.
Фишка в том, что если бы за деструкцией следовало создание чего-то лучшего, то эту деструкцию прощали бы, как Петру-1 или Ленину.
Никто не сомневается, что шведов и турок лучше колотят полки нового строя, а не стрельцы. А если бы они совсем зафейлились, то сразу бы было "бисексуализм ... козни голландцев и прочих немцев ..." и "германский генштаб ... инородцы погубили Третий Рим".
У нас "деструкторы" создать намного лучшее не смогли - по разным причинам. В основном, из-за слабостей своей теории.
А насчет наград - когда я свожу концы с концами, министры в правительстве тоже друг друга награждают. Вот только сказать, что я жив благодаря их усилиям - чересчур.
Reply
-Понравился юзерпик, встретил Вам у Коммари и подумал, что Вы интересный человек.
И не ошибся. Если Вам неприятно, то разкомарадиться недолго.
можно ли конструктивно критиковать модель Солнечной системы Птолемея-
Можно и было нужно, что собственно и сделал Галиллей а всед за ним и Кеплер.
По-моему, в том проблема советского общества и была, что его состояние с недостатками "кое-где у нас порой" было вершиной развития такого, каким оно было.
А по моему - нет. Обратного не доказано.
Фишка в том, что если бы за деструкцией следовало создание чего-то лучшего, то эту деструкцию прощали бы, как Петру-1 или Ленину
Деструкция и ремонт(а не перестройка), суть противоречащие друг другу понятия.
Ключевым моментом приведённых Вами примеров Петровких реформ была позитивная цель, направленная на отстаивание и закрепление внешнеполитических и внутриэкономических интересов Российского государства, что вылилось в конечном итоге, в коренную модернизацию и государственного устройства(Образование коллегий) и в реформу армии (воинские уставы) образование флота, в отделении церкви от государства, укрепление внешнеэкономических торговых связей, рзвитие капитализма и, вместе с ним, новых технологий.
Можем ли мы сказать что-нибудь подобное о реформах последних лет в части их пользы в интересах государства и народа?
Гозни голландских и немецких купцов на Кукуе и так стоились регулярно со всеми сопутствующими Бахусовыми коллегиями). Не надо идеализировать Петра Великого и его время и реформы.
А насчет наград - когда я свожу концы с концами, министры в правительстве тоже друг друга награждают. Вот только сказать, что я жив благодаря их усилиям - чересчур.
Важно кто, кого, за что и в каком правительстве награждает.
Зачем говроить черезчур и поминать древнего языческого бога Чура попусту)?
Reply
Leave a comment