Карта журнала

Jan 01, 2025 01:01


Приветствую, друг! Рад видеть тебя в своем журнале! Надеюсь, что он сможет чем-то помочь тебе в понимании окружающего мира и самого себя ( Read more... )

Прогресс, Украина, #Астрахань, Основы, Метаморфозы желаний, Политота, Теория Системы, Теория освобождения

Leave a comment

ext_1029138 April 13 2012, 12:04:11 UTC
Войс, снова к тебе вопрос.
http://news.rambler.ru/13545755/
Объясни своё мнение на счёт Навального и Кудрина. Судя по ссылке, а также множеству других ссылок - как Прохоров, так и Кудрин ведут какую-то свою игру. Что это за игра - сложно сказать, однако по всей видимости их основная линия партии не поддерживает, однако но и не мешает им.
И ещё - насколько для олигархов выгодно сложившееся положение вещей, сложившаяся политическая ситуация?

Reply

voiceoftheworld April 13 2012, 12:17:08 UTC
Кудрин хочет быть премьером. Эму это было давно обещано. А теперь премьером делают Жалкого. Ясное дело, Кудрин недоволен, и свое недовольство выражает.

Прохор просто собрался играться в оппозицию - братва дала такое задание. И не более того. Никакого плана по захвату власти у него нет и не будет, зуб даю =)

Reply

ext_1029138 April 13 2012, 12:44:47 UTC
А всё-таки - олигархов устраивает этот режим?
http://www.youtube.com/watch?v=3ixvuMJQQAs - мне всё больше вспоминается вот этот ролик Freeman-а.
И да - значит Кудрин может оказаться в рядах оппозиции?
И ещё - что на счёт Собчак? Почему она в оппозиции? Пиарится?

Reply

voiceoftheworld April 13 2012, 12:54:34 UTC
Если они олигархи, как их собственный режим может не устраивать?
Вот предпринимателей не-олигархов он уже подзаебал очень сильно, это да.
За Ксюху ничего не скажу. Можно, конечно постебаться на тему "дядь Вов, можно я чуток поиграюсь в оппозицию?" =)

Reply

ext_1029138 April 18 2012, 11:50:26 UTC
А с чего выводы, что это их собственный режим? Почему бы не утверждать, что он позволяет им существовать, но не позволяет лезть в политику?

Только что понял, что нужно поискать что-то вроде "политической истории капитализма", так как очень часто стоят за революциями чьи-то деньги, но книги по истории редко на этом акцентируются.

Как понимаю - в царской России перед ПМВ крупному капиталу не особо давали лезть в политику. В современном Китае тоже не особо дают.

Просто сложно понять - как олигархов может устраивать рост числа долларовых миллионеров, то есть конкурентов?

Reply

voiceoftheworld April 18 2012, 12:42:32 UTC
Потому что я неправильно выразился: он не "их собственный", а просто РЕЖИМ =)
Это они - его часть.
В режиме в самом низу сидят мелкие откатодатели/получатели, где-тов середине болтается политика, а на самом верху те, кто прошел огонь и воду - самые крутые воры, то есть олигархи.
"Режим не позволяет олигархпм лезть в политику" = "сантехник не позволяет директору лезть в толчок" =)

Reply

ext_1029138 April 18 2012, 13:00:28 UTC
А в царской России перед ПМВ по твоему тоже олигархи на самом верху стояли?
Или по твоему начало нацистской Германией Второй Мировой - тоже дело рук олигархов?
Насколько я знаю - олигархов редко устраивает риск в виде войны с неизвестным исходом - они то как раз предпочитают если и инициировать войну, то с уверенностью в победе.

Reply

voiceoftheworld April 18 2012, 13:05:25 UTC
У тебя какое-то юношесткое понимание "олигархов". Что вот есть вертикаль власти, а где-то параллельными курсами фланируют независимые чуваки со своими империями.
Это не так. Эти фланирующие чуваки - как яблоки на дереве. Корни качают бабло, через ствол, в ветви, потом в плоды. И кажется, что плоды отдельно от дерева, что они висят на тоненьких веточках. И еще кажется, что когда плод падает - он "проиграл", он "наказан". А на самом деле накачка плода деньгами - это и есть цель сщуствования дерева. Понимаешь, о чем я?

Reply

ext_1029138 April 18 2012, 13:15:28 UTC
Я просто считаю, что в некоторых случаях, когда вертикаль становится гипертрофированной (признаки - раздутый государственный сектор), то государство, само по себе становясь крупной корпорацией, олигархов скорее терпит, как собственников уровнем ниже себя, пока они ему выгодны. Понимаешь?

Reply

voiceoftheworld April 18 2012, 13:58:58 UTC
Нет. Олигархи - это способ вывода денег из государства в частный сектор. Гос-во их не "терпит", они являются его составной частью.

Reply

ext_1029138 April 18 2012, 14:16:55 UTC
Хм, а как тогда с такой точки зрения рассматривать СССР, где олигархов в привычном понимании не было?

Стоп, любой ли представитель крупного капитала является олигархом? Тот же Билл Гейтс например.

Reply

voiceoftheworld April 18 2012, 14:50:17 UTC
Как одну госкорпорацию. Там деньги не выводились, а сразу конвертировались в блага и распределялись между высших функционеров.

Reply

voiceoftheworld April 18 2012, 14:56:02 UTC
Билл Гейтс не олигарх. Его мощь и влияние не основано на государстве.
Хотя тоже вопрос спорный...

Reply

ext_1029138 April 18 2012, 15:15:18 UTC
>Я просто считаю, что в некоторых случаях, когда вертикаль становится гипертрофированной (признаки - раздутый государственный сектор), то государство, само по себе становясь крупной корпорацией, олигархов скорее терпит, как собственников уровнем ниже себя, пока они ему выгодны. Понимаешь?

Тогда вот этот пост касался не олигархов, а крупных собственников вообще.

Reply

voiceoftheworld April 18 2012, 15:25:24 UTC
Нет, все не так. Задача вертикали - вытянуть бабло государства в частное пользование верхушки.

Reply

ext_1029138 April 18 2012, 15:30:09 UTC
Однако бабло в государство попадает с налогов. А налоги взимаются в том числе с крупных собственников.

Reply


Leave a comment

Up