О глубинных причинах войн (часть 1)

[voiceoftheworld]

Что-то я стал забывать, с какой целью начал вести журнал. Новая война в Ливане мне об этом напомнила. Что ж, выкладываю еще одну лекцию из "курса молодого бойца с Матрицей". Это только первая часть, продолжение следует.

Comments

[transforma]

Начнем с того, что библейская картина мира далека от правдоподобия. Разве что как метафора…
На счет противоположностей… Может и нет в мертвой природе противоположностей (твои примеры электрон - протон, земля -солнце), и Гегель не прав.
Но в живой природе. И конкретно природе теплокровных противоположностей сколько угодно, и они как раз борются. С единством может быть и напряг, а борьбы навалом (единство - скорее временное примирение, компромисс, чтобы выжить).
Вот тебе пример дуализма: хозяйка любит своих животных, а осенью она их режет и съедает. Имеются в виду домашние животные, и она их именно любит (называет ласковыми именами, гладит, любуется). Что меня здесь угнетает? Если она их любит, то как же она может их резать. И если уж режет, то почему любит. Все остальное от лукавого, и рассуждения о том, что все кого-то едят, и что если бы не она хозяйка, они бы вообще на свет не появились…
И таких примеров, тогда человек буквально разрываем на части противоположными тенденциями - навалом. Но виновата в этом не система.
Мне кажется, это потому что люди произошли от обезьяны. К слову, если бы они произошли от волков или лебедей, то было бы точно также. Разве что если бы они произошли от змей или амеб (им-ся в виду прямые ветви), то психика была другой, может и не дуальной.
А теплокровные они противоречивые. Не знаю почему так. Но какой-нибудь тигр, живущий в семье дрессировщика, и вроде как любящий своего хозяина, неожиданно съедает хозяйского ребенка. Я думаю, это его противоположности.
Другой вопрос, что с этим делать в рамках человеческого социума, но ты отвечал не на него.

[voiceoftheworld]

Все твои примеры так или иначе связаны С ЛЮДЬМИ. У тигра в дикой природе никакой двойственности нет и в помине. Это люди все вокруг себя наполняют ложью и внутренним раздраем.

[transforma]

основные инстинкты теплокровных - противонаправлены: территориальный и инстинкт свободы, ориентировочно-исследовательский и экономии сил. Очевидно противоречие между родительским инстинктом и самосохранения. Видел ли ты когда-нибудь как наседка с цыплятами реагирует на коршуна? Впрочем на коршуна и я не видела. а вот, например, на кота..., она то бежит прочь, то останавливается, подзывает деток, дергается в сторону кота, опять бежит, оставляя их позади, опять поворачивается к коту..., налицо борьба противоположностей -)

[voiceoftheworld]

Ага, давай сведем человека к тупизне наседки. Еще приведи в пример жгутиковое, которое движется толлько вперед...
А вот я кошака гоняю по квартире, когда насрет где не надо, и вижу другое: он или удирает, или принимает покорно-извиняющийся вид, или замасливает преступление лаской, или разыгрывает прикольное шоу (чтоб отвлечь внимание), или на кряйняк дерется. То есть выбирает множество альтернативных моделей поведения. И это кошак, даже не обезьяна.

[arina_t]

Мне кажется, это потому что люди произошли от обезьяны. К слову, если бы они произошли от волков или лебедей, то было бы точно также. Разве что если бы они произошли от змей или амеб (им-ся в виду прямые ветви), то психика была другой, может и не дуальной.
А теплокровные они противоречивые.

В каком-то смысле змеи(точнее, ящеры) и амебы у нас тоже числятся в предках ;-)

А вот про связь мышления с двухстронней симметрией тела никто не думал?

[voiceoftheworld]

Интересная мысль про симметрию. Подумаю... Нет, я убежден на практике, что черно-белость идет от воспитания (см след пост), но вообще интересно. Мерность. Мы настроены на плоскость, на право-лево. А как мыслит дерево (то есть, как могло бы мыслить, умей оно)? Ясно, что не скованное плоскостью существо даст нам 100 очков форы в мышлении. И куда эволюция смотрит?..

[transforma]

"змеи(точнее, ящеры) и амебы у нас тоже числятся в предках" - не прямая ветвь. Вот если бы мы были разумной змеей (не приеведи бог) или амебой (были бы бессертными и многогранно радиально симметричными), то да...
"связь мышления с двухстронней симметрией тела"
В основном думали о связи с функциональной асимметрией мозга -)