Аналогия с волком в плену странная. Остаться в плену означает неизвестность между положительным исходом (Может быть, будут сытно кормить) и смертью (а может - убьют). Это больше смахивает на "корабль упадёт на Землю, взорвётся, наступит ядерная зима. По расчётам аналитиков с вероятностью 50% человечество погибнет". А вариант отгрызть лапу как раз больше похож на "Каждый год со всего населения планеты взимается дань в 1 миллион голов на корм инопланетянам."+остановка прогресса, т.е. фиксированный, не критичный проигрыш. Из условий задачи не видно, что есть основания полагать, что инопланетяне нарушат обещания и таки "а может - убьют". Но отгрызенная лапа, дополнительно добавляет опять нехилую вероятность критичного проигрыша - смерти, позднее. Так что оба выхода для волка содержат высокую вероятность смерти, но один выход с гарантированной инвалидностью, а другой с попаданием в неволю. Нет полного аналога ситуации с гарантированным выживанием.
По моим представлениям, критичная ситуация третьего уровня требует выживания любой ценой, в том числе и за счет комфорта и потери части имущества/популяции. Поэтому не разумно ставить на черное, когда на кону жизнь всего человечества. Лучше просто отдать любую запрашиваемую сумму, если человечество остается жить.
Лично для меня комфорт и прогресс очень важны. Для меня жизнь без компьютера и без мощного потока новой информации уныла чуть более чем полностью. Если бы речь шла только о моей жизни, я бы может и рискнул, так как другой вариант предполагает уж очень убогую жизнь. Но осмелюсь предположить, что для 6-ти миллиардов людей прогресс не так уж и важен, было бы что есть и что трахать.
Это специально так запутано, с аналитиками =) На самом деле выживание в ядерной зиме зависит от усилий человека, а в плену инопланетян - от воли инопланетян. Сегодня они предложили одно, завтра предложат другое. И в любом случае весь вид теряет эволюционную инициативу, что в долгосрочном периоде почти равностильно смерти.
"выживание в ядерной зиме зависит от усилий человека, а в плену инопланетян - от воли инопланетян" В момент принятия решения неизвестно, будут предприняты усилия или нет. Так что просто банальное 50 на 50. "Сегодня они предложили одно, завтра предложат другое." Это не было озвучено в условиях задачи. К тому же "другое" может означать что они и свалят.
По поводу экспериментов. Еще интересное поведение можно наблюдать, когда вероятности события близятся к 0 или 1. Слабая надежда на лучший исход может существенно искажать картину в слабых и в женских мозгах. Некоторые вообще не различают вероятности, отличные от 0, 0.5 или 1.
Интересно. Вы сами же второй частью комментария раскрыли свою ошибку в первой части.
Вероятность того, что инопланетяне свалят, оставив сочный кусок недоеденным, пренебрежимо мала. И несмотря на это, многие "слабые и женские мозги" потребуют не давить на кнопку, боясь последствий взрыва =)
Вы предлагаете обсудить задачу в новой постановке? Я пока обсуждаю только Вашу интерпретацию результатов. В исходной задаче не было той информации (и ее нельзя было вывести), которую вы добавляете в интерпретации. Ссылки на законы физики, кстати тоже надо приводить очень аккуратно, т.к. например условия задачи уже содержат нарушения законов вселенной, например, тотальная слежка потребует бесконечных запасов энергии.
А по-моему в исходной задаче как раз было всё необходимое. Разжёвывать сильнее уже было нельзя - чтобы ответ не стал очевиден. Зверь, попав в капкан, имеет тот же минимум данных.
Уж либо "50 на 50", либо минимум данных. Из лично моего минимума данных, вероятность выживания человеческой цивилизации после всепланетарной ядерной зимы существенно ниже 50%. Вероятность выживания человека, как вида - побольше, но все равно в пределах 30%.
Потом иноземное иго может кончится и по причине внезапной кончины самой вражеской цивилизации. Или они сами научатся клонировать людей у себя. Так что вероятность снятия рабства сравнима с вероятностью перехода рабства в тотальное уничтожение.
Обычно в экспериментах стараются исключить додумывания подробностей такого типа. Мне казалось и Вы к этому стремились. Но в этом обсуждении Вы постоянно что-то додумываете и/или предполагаете, что люди будут додумывать предполагаемым Вами образом.
"предполагаете, что люди будут додумывать предполагаемым Вами образом"
Да, именно так. Мне важно проверить, додумывают ли люди тем образом, который я полагаю инстинктивным, присущим любому зверю. Пока оказалось, что так и есть.
По моим представлениям, критичная ситуация третьего уровня требует выживания любой ценой, в том числе и за счет комфорта и потери части имущества/популяции. Поэтому не разумно ставить на черное, когда на кону жизнь всего человечества. Лучше просто отдать любую запрашиваемую сумму, если человечество остается жить.
Лично для меня комфорт и прогресс очень важны. Для меня жизнь без компьютера и без мощного потока новой информации уныла чуть более чем полностью. Если бы речь шла только о моей жизни, я бы может и рискнул, так как другой вариант предполагает уж очень убогую жизнь. Но осмелюсь предположить, что для 6-ти миллиардов людей прогресс не так уж и важен, было бы что есть и что трахать.
Reply
Reply
В момент принятия решения неизвестно, будут предприняты усилия или нет. Так что просто банальное 50 на 50.
"Сегодня они предложили одно, завтра предложат другое."
Это не было озвучено в условиях задачи. К тому же "другое" может означать что они и свалят.
По поводу экспериментов. Еще интересное поведение можно наблюдать, когда вероятности события близятся к 0 или 1. Слабая надежда на лучший исход может существенно искажать картину в слабых и в женских мозгах. Некоторые вообще не различают вероятности, отличные от 0, 0.5 или 1.
Reply
Вероятность того, что инопланетяне свалят, оставив сочный кусок недоеденным, пренебрежимо мала. И несмотря на это, многие "слабые и женские мозги" потребуют не давить на кнопку, боясь последствий взрыва =)
Reply
Reply
Зверь, попав в капкан, имеет тот же минимум данных.
Reply
Потом иноземное иго может кончится и по причине внезапной кончины самой вражеской цивилизации. Или они сами научатся клонировать людей у себя. Так что вероятность снятия рабства сравнима с вероятностью перехода рабства в тотальное уничтожение.
Обычно в экспериментах стараются исключить додумывания подробностей такого типа. Мне казалось и Вы к этому стремились. Но в этом обсуждении Вы постоянно что-то додумываете и/или предполагаете, что люди будут додумывать предполагаемым Вами образом.
Reply
Да, именно так. Мне важно проверить, додумывают ли люди тем образом, который я полагаю инстинктивным, присущим любому зверю. Пока оказалось, что так и есть.
Reply
Прошу прощения, что не "додумывал" :)
Хорошо, что докопались до различий в аксиоматике.
Reply
Reply
Тут важно правильно оценить опасность плена - как близкую к 1.
Reply
почему не равную 1?
Reply
Reply
Leave a comment