Ну, теоретически существует. Монопольные сговоры, профсоюзы и прочие штуки. Но современный мир настолько сложен и многогранен, что эти древние штуки уже давно не работают без государства.
А без государства акторы экономической деятельности сами станут практиковать насилие. И купец, приехавший в деревню со своей охраной, будет прикидывать, что выгоднее: торговать с местными или ограбить их. А местные аналогично будут думать про купца.
Когда феодалы захапали себе пригодную для обработки землю, простолюдинам остался выбор: либо добровольно идти в кабалу, либо сдохнуть от голода. Чисто экономическое принуждение.
Оно и понятно. Ведь трудно обосновывать якобы существование "экономического принуждения", когда даже вам очевидно, что отсутствует его субъект.
А если никто не принуждает, то приходится воротить турусы на колёсах про политическое принуждение каких-то феодалов, которое и пытаются нам выдать за экономическое.
Допустим, некий предприниматель принуждает работников трудиться тем, что запирает непокорных в клетку, где они умирают от голода. Кто заставляет людей в клетке сдохнуть от голода? Предприниматель при этом даже не присутствует.
Если предприниматель завладел всеми ресурсами (типа плодородной земли), то отлучение от этих ресурсов идентично посадке в клетку из первого абзаца.
И по Вашей логике, никакого принуждения не существует, а люди всегда соглашаются работать добровольно. Если людей принуждают к работе порой, то каждый человек добровольно делает выбор между болью от кнута и работой. Если людей принуждают к работе угрозой расстрела, то каждый человек добровольно делает выбор между смертью от пули и работой. Всё чисто добровольно.
Reply
"Экономического принуждения" не существует.
Reply
Ну, теоретически существует. Монопольные сговоры, профсоюзы и прочие штуки. Но современный мир настолько сложен и многогранен, что эти древние штуки уже давно не работают без государства.
Reply
Рыночные монополии не прибегают ни к какому принуждению, всё добровольно.
Рыночные профсоюзы тоже могут теоретически существовать без насилия.
Reply
Reply
>>А без государства акторы экономической деятельности сами станут практиковать насилие. <<
А можно это как-то обосновать.?
Reply
Reply
Reply
И кто же это принуждает пейзан дохнуть от голода?
Reply
Reply
Факт не может быть ответом на вопрос "кто".
Reply
Reply
То есть на мой вопрос ответа не будет.
Оно и понятно. Ведь трудно обосновывать якобы существование "экономического принуждения", когда даже вам очевидно, что отсутствует его субъект.
А если никто не принуждает, то приходится воротить турусы на колёсах про политическое принуждение каких-то феодалов, которое и пытаются нам выдать за экономическое.
Reply
Если предприниматель завладел всеми ресурсами (типа плодородной земли), то отлучение от этих ресурсов идентично посадке в клетку из первого абзаца.
И по Вашей логике, никакого принуждения не существует, а люди всегда соглашаются работать добровольно. Если людей принуждают к работе порой, то каждый человек добровольно делает выбор между болью от кнута и работой. Если людей принуждают к работе угрозой расстрела, то каждый человек добровольно делает выбор между смертью от пули и работой. Всё чисто добровольно.
Reply
Субъект это тот кто устанавливает правила игры, в рамках которых становиться возможным экономическое насилие.
Reply
И кто же установил такие правила игры, что человек без средств к существованию умирает от голода и холода?
Reply
Leave a comment