Похороны нацвопроса
Статья посвящается памяти недавно почившего Константина Крылова и всем тем, на кого его националистическое фэнтези оказало прискорбное влияние. Рекомендуется к прочтению либертарианцам, которые при этом считают себя идеологами русского (или любого другого) националистического движения.
( Далее )
Да, было несколько вариантов перехода с кучей подвариантов. Но как свести всё к одной простой схеме для политически активных, но исторически малограмотных юнцов?
Что во всём этом главное?
И если говорить про Рим, что первично - демократия или всё-таки классическое царство, которое умные люди вовремя поняли и снесли к черту, учредив на его месте республику?
Республика, конечно, в целом этологичней: Сенат = совет старейшин племени, консул или диктатор (должность) = военный вождь, армия = героическое ополчение и пр.
Но что-то мне подсказывает, что в 99% случаев всё начиналось именно по общей схеме.
Афины, вроде бы, проскочили вообще без царя, как и некоторые другие торговые города, но это, видимо, особенность торговых городов. Большинство населения планеты прошло через царя-батюшку так или иначе.
Слишком лакомый кусок - прибавочный продукт. Слишком легко сколотить банду и запудрить простоватым пейзанам мозги.
С религиозной властью так же. Этологически вождь и шаман - 2 совершенно разных персонажа. Избранный и Юродивый. Мобилизующий к бою и вводящий в транс для расслабления. Они плохо совмещаются в одном лице. Поэтому и получились боги-императоры не у многих народов. И эволюционно проиграли, кстати.
Reply
Leave a comment