Отношение к последним событиям вокруг референдума в Каталонии выявили очередной перекос в общественном сознании постсоветского Рунета и (особенно) его украинской части
( Read more... )
кстати да. + у маленьких изолированных государств есть и другая проблема - наличие более сильных соседей, которые вполне себе могут и сожрать слабого. и оружие на руках тут не все решает - при должном подходе к промывке мозгов имперской пропагандой + отсутствии контрпропаганды (которой обычно занимается государство - т.к. на это надо деньги, и немалые) это только спровоцирует более кровавую гражданскую войну.
в то же время активные общественные движения и реальное (а не декоративное) местное самоуправление с реальными полномочиями вполне себе и на более глобальные политические процессы влияет (пример - США). не, конечно там тоже не идеально все, и можно долго спорить на предмет того, является ли обман избирателя/подкуп СМИ/прочее этичным или неэтичным по отношению к рядовому гражданину и его интересам - но это всяко лучше чем расстрелы несогласных с генеральной линией партии.
хотя как по мне, то в спокойное время конфедерации/надгосударственные объединения типа ЕС, где большинство вопросов отданы на откуп местным властям (а в идеале - отдельным мини-единицам типа городов/поселков/районов), таки более гибки и предпочтительны. с другой стороны - в кризисных ситуациях/войнах должен быть единый центр принятия стратегических решений (которые могут быть и довольно болезненными).
Ну вот, Вы же и разрешили парадокс =) Да, маленькое государство может стать деспотией, но это повышает его шансы быть съеденным менее деспотичными соседями, которых население встретит на ура. А у империй такой опции нет: как бы ни пыжились соседи, проломить ядерный щит никто не рискнет. И население обречено страдать, пока небожители, имеющие доступ к кнопке, не решат, что пора менять правила игры.
в то же время активные общественные движения и реальное (а не декоративное) местное самоуправление с реальными полномочиями вполне себе и на более глобальные политические процессы влияет (пример - США). не, конечно там тоже не идеально все, и можно долго спорить на предмет того, является ли обман избирателя/подкуп СМИ/прочее этичным или неэтичным по отношению к рядовому гражданину и его интересам - но это всяко лучше чем расстрелы несогласных с генеральной линией партии.
хотя как по мне, то в спокойное время конфедерации/надгосударственные объединения типа ЕС, где большинство вопросов отданы на откуп местным властям (а в идеале - отдельным мини-единицам типа городов/поселков/районов), таки более гибки и предпочтительны. с другой стороны - в кризисных ситуациях/войнах должен быть единый центр принятия стратегических решений (которые могут быть и довольно болезненными).
Reply
Да, маленькое государство может стать деспотией, но это повышает его шансы быть съеденным менее деспотичными соседями, которых население встретит на ура.
А у империй такой опции нет: как бы ни пыжились соседи, проломить ядерный щит никто не рискнет.
И население обречено страдать, пока небожители, имеющие доступ к кнопке, не решат, что пора менять правила игры.
Reply
Leave a comment