О санкциях и "продовольственной независимости"
В последнее время упорно толкаемая Дмитрием Медведевым тема про то, что "мы ввели санкции на продукты на самом деле для того, чтобы поднять отечественного сельхозпроизводителя и тем самым добиться для страны продовольственной независимости" стала набирать популярность в народе. Почему-то никто из брезгливости деконструкцией данного мема не ( Read more... )
Reply
Reply
Reply
Жители открытой нищей страны рано или поздно включаются в мировое хозяйство. Лучшие из них эмигрируют.
Жители закрытой нищей страны кроме нищеты несут на себе авторитарный режим, делающий из них рабов.
Просто нищета лучше, чем нищета+рабство.
Мне неизвестны примеры, доказывающие обратное.
Reply
А вообще, эмигрировать не так просто. Далеко не все страны с распростёрьыми объятиями принимают к себе граждан всяких банановых республик. Как минимум надо перебраться через границу без визы, что нетривиально (случай детишек местного князька, отправленных папашей в Оксфорд, намеренно не рассматриваем).
А рабство есть и во вполне признанных демократиях с рукопожатыми правительствами, типа того же Конго. Причём реальное, с канибализмом, и являющееся важным фактором экономики.
З.Ы. Есть такая штука --- торговый баланс. Если нечего предложить миру, то нечего и выходить на рынок. Набрать кредитов, чтобы проесть их, угробить собственное производство, а потом распродавать все активы, которые были, включая землю и питьевую воду -- это хуже, чем худо-бедно делать всё самим.
(это я не к сегодняшней ситуации с продовольственными санкциями, если что. Скорее, об этом надо было думать лет 25 назад).
Reply
Например, Куба экономически не закрыта (я сам курю сигары исключительно кубинские), а проблемы ее как раз из-за автократии, навязавшей неэффективный экономический строй.
"Набрать кредитов" - это тоже из области "эффективного менеджмента".
Самое главное, что масса примеров изначально совершенно бедных стран, которые открыли границы, впустили бизнес, и со временем стали центрами производства. Их изначальная бедность - не порок, а при грамотном управлении - отличный ресурс, фактор производства.
Reply
А торговый баланс - да, хорошо чтовы про него напомнили, но он никакого отношения к закрытости/открытости не имеет (при закрытости с ним таки все печально обычно - см. КНДР с их перманентным голодом на протяжении последних пары десятилетий), лишь показывает перекос в оценке стоимости труда в отдельно взятой стране.
На сколько конкурентнее будет завод с з/п рабочих в 20 баксов по сравнению с заводом с з/п в 2000 баксов, как думаете?
Reply
Торговый баланс тут при том, что если не светит ничего предложить миру, то нефиг и разрушать национальное хозяйство и переходить к открытой экономике. Уж точно жизнь простых граждан от этого не улучшится. Хотя при эффективном менеджменте есть шансы, что граждан приставят что-нибудь делать несложное и не требующее образования за копейки, как в Бангладеш, и элитка сможет пожировать. Хотя, тут тоже можно перегнуть палку. Самые низкие зарплаты в Африке, например, однако где оно, африканское экономическое чудо?
Reply
Предложить миру всегда есть чего. К примеру, дешевую рабсилу (да-да, или вы из поцреотов, для которых жить на 20 баксов в месяц лучше, чем работать за 100-1000 баксов в месяц на забугор?).
Ну и да, в Африке, там где при власти не больные диктаторы, жизнь вполне себе нормальная. Та же ЮАР к примеру. Но почему-то России ментально ближе Зимбабве с пожизненным президентом-каннибалом :)
Reply
А вообще, если считать, что "зависимость всегда лучше", то кончится это работой по 12 чаксов в сутки за 20 баксов в месяц.
Reply
И, повторяюсь, эталонный пример "независимости" от всего (включая здравый смысл) - КНДР. Средний рост жителя КНДР меньше среднего роста жителя Южной Кореи на 10 см. При том, что генетически это одна национальность. Догадаетесь, почему? :)
Reply
Leave a comment