СТОПНЕНАВИСТЬ
Когда-то в древние времена я написал большую статью в 4 частях - универсальную схему для любой искусственной войны, которые были и ещё будут. Очень рекомендую ознакомиться:
О глубинных причинах войн (часть 1). Двойственное (дуалистическое) мировосприятие.
О глубинных причинах войн (часть 2). Проецирование, психологическая игра, блокировка ( Read more... )
вижу, ты недооцениваешь значения слова "лишний" ("ненужный")
никто не носится с идеей уничтожения лишних мужчин
-- я описал как природа лишних мужчин сбрасывает,
как всё большая часть рыночной экономики занимается
аккуратным уничтожением либо обезвреживанием мужчин
я пальцем не пошевелил, чтобы это замедлить или ускорить,
я описал механизм, чтобы мужчины осознали себя в ловушке,
и кто-то сделал над собой сверхъусилие (как я) и вырвался
ты главного не понимаешь: лишние мужчины на то и лишние, что они не враги и не ресурс, они НЕ НУЖНЫ будущему, ни в каком качестве (точно также как на заре человечества постоянно образовывались лишние женщины), поэтому их никто не будет специально уничтожать, а предоставят их обществу друг друга; торговец водкой -- такой же лишний как алкоголик, этой водкой травящийся, хотя социально это могут быть непохожие люди, и кажется, что кто-то из них лучше другого, но это не так; полно лишних среди учёных -- это учёные, рисующие пессимистичное будущее Вселенной и Земли, и их выводы очень востребованы среди лишних других видов, созвучны их мироощущению; мир лишних людей -- это самодостаточная жизнь, всесторонне бесплодная, подменившая биофизическую экспансию (захват земель, еблю самок) духовными миражами
я считаю, что нравственный идеал неизменен, что появление многоклеточности, разумности, технологий никак его не затрагивает, а лишь добавляет эффективности его реализации: как одноклеточные плодились и лезли во всю ширь, так многоклеточность этому лишь способствовала, а разумность тем более -- но мой нравственный идеал от австралопитека не отличается: жизнь должна распространяться дальше и больше! лишние мужчины же сбиваются с этого пути, когда выдумывают себе какое-то "развитие нравственного идеала", разрушают преемственность, то объявив, что разум сделал их особенными, и они вместо распространения жизни вширь могут надрачивать что-нибудь в своём воображении, "искать истину", то выдумав карьеру духа в загробном мире, то соревнование в количестве ноликов на банковском счету и т.п. ты придумал какого-то "свободного человека", который по своему разумению может всюду ездить и что пожелает делать -- это "одухотворение" нескольких аспектов распространения жизни вширь, подмена цели обожествлённым средством
Reply
То, что мы видели в "Дне независимости" голливудском? Огромные корабли, набитые голодными до ресурсов пришельцами?
Такую жизнь ты хочешь нести к звёздам?
Reply
Если же говорить о Цели... "Если отбросить разные слова, попытаться свести все в единую формулировку, то получается примерно такая картина: прогресс человечества зависит от концентрации талантливых людей в каждом поколении. Чем выше в поколении процент творческих личностей - тем лучше и выше общество. Это главный параметр, который определяет возможности общества, его перспективы, его дела, занятия. Потому что если Эйнштейн занят работой - ему не то, что не до агрессии, ему не до склок в коридоре, он не будет этим заниматься. Все изменяется. Неизменным во всей истории человечества остается вот эта способность к очищению, просветлению в творчестве.
для меня распространение жизни = нравственность, а жизнь не может распространяться без творчества, т.е. без видообразования; поэтому хотя Альтшуллер тоже обращает внимание, с моей точки зрения, на служебный момент, но момент НЕОТДЕЛИМЫЙ: нельзя распространять жизнь дальше без роста творчества
творчество может быть направлено и на взаимоуничтожение людей, что как раз и показывает его нравственную вторичность по сравнению с требованием распространения жизни: либо экспансия, либо грызня друг друга прямая или косвенная; но поставив во главу распространение жизни (как нравственный идеал, и других нравственных идеалов не выдумывая), мы получаем обязательность творчества
у тебя же какое-то разделённое сознание: "Эйнштейны! чтобы построить звездолёт, отложите свои расчёты, возьмите булыжник и свергайте правительства, развязывающие междоусобную войну вместо поддержки творцов типа вас! только через булыжник обретёте вы звездолёт свой" (я утрирую)
мне это кажется, мягко говоря, "странным"; жестокая власть убирается усложнением общественных отношений, вызванных усложнением хозяйственной деятельности -- каждое внедрённое изобретение и их общий рост заставляет и власть, и её народную опору меняться, если только им не удалось внедрение пресечь; но и с этим надо бороться СВОИМ СПОСОБОМ, не уподобляясь им, т.е. создавать ещё больше изобретений, искать неучтённые ниши для спокойного внедрения -- затопить реакционную культуру творчеством
а Эйнштейн, отложивший свои расчёты и взявший булыжник, стал слабее "псов режима"! он свою суперсилу утратил и уподобился хулигану, который в случае победы революции будет гораздо хуже прикормленных чиновников, но которому и победить трудно из-за его примитивности; он начал революционный путь с предательства своей профессии, своего "креативного класса" -- отказавшись от ставки на его характерные методы
поэтому, если ты читал, я в последнее время пришёл к выводу, что устойчиво изменить общество может только один тип интеллигентов (очень редкий) -- это интеллигенция-для-интеллигенции, необслуживающая интеллигенция (пример: "поэт для поэтов" Хлебников или "изобретатель теории изобретательства" Альтшуллер), потому что только эти творческие люди устойчиво верны творчеству как средству борьбы за лучшее общество, когда дело доходит до политики, -- остальные интеллектуалы легко отбрасывают творчество в сторону и начинают канючить деньги, власть и т.д.
яркий пример Константин Крылов: многогранный творец, но как дело доходит до политики, превращающийся в серую беспомощную посредственность "мы за большинство, нам нужна скучная страна, сделаем правозащиту как везде" -- Крылов как бы внутренне убеждён, что творчество это не серьёзно, ему место в фантастической литературе, а не в реальной политике, "нельзя же к взрослым людям да со своими выдумками?" -- это пример такого интеллигента-творца, в глубине души считающего себя по причине интеллигентности-творческости второсортным
Альтшуллер для преобазования общества "требует" преподавать творчество школьникам и в ответ на требование сам создаёт движение разработчиков ТРИЗ, Крылов тупо, серо требует у глупых дядь дядями же придуманных "честных выборов"
ты повёл себя абсолютно также! разрабатывал-разрабатывал просветительскую теорию, а потом "перешёл к практике" -- все свои наработки как основное оружие (!) предал, опустился до булыжников (грубо говоря), естественно, оказался в окружении соответствующих сторонников, которые наделали соответствующих дел, опорочив всю затею, да ещё и не победили, потому что оказались примитивнее врага
Reply
Есть сложность созидающая, направленная на экспансию - наука, техника, духоподъёмная литература.
И есть сложность паразитная - взгромоздившиеся друг на друга структуры кровососов, государственников, попов, финансовых магнатов.
Усложнение первой структуры есть прогресс.
Усложнение второй есть закукливание, смерть прогресса.
Майдан - средство разрушения паразитной сложности ради возможности дать шанс росткам прогресса.
Reply
опять путаем паразитов и хищников? хищник (госурадство) в экосистеме предохранитель, чтобы травоядные (корпорации) траву (личную жизнь людей) не вытоптали и почвенный слой (население) не разрушили; государство мешает корпорациям поглощать время жизни людей экономической деятельностью до массового истощения (трудом) или бесплодия и исчезновения следующих поколений (потреблением, развлечением)
разрушить государство -- это как "убить всех волков в лесу, чтобы зайцы плодились"
надо оставить государство (и волков) в покое, строить своё-новое-лучшее РЯДОМ, вне сфер интересов государств (и волков) -- за этим и нужно творчество, это само по себе и есть экспансия
Reply
а Майдан провозглашает себя тем же - самоорганизацией людей
почему же я не присоединяюсь к Майдану? а я потеря свои свойства!
(ты проговорился про "каплю в океане", хотя как бы за Личность)
если ты профессор математики и приходишь на Майдан,
то ты теряешь свойства профессора математики
ведущий на сцене не кричит радостно:
"люди, к нам присоединился знаменитый профессор,
сейчас мы его позовём к микрофону, чтобы он подтянул
собравшихся по дифференциальному счислению! какая удача!"
ведущий на сцене скажет:
"люди, к нам присоединился знаменитый профессор,
сейчас мы его позовём к микрофону, чтобы он сказал 'Путин, уходи!'"
ну, или "Майдану нужны повара, врачи, рисовальщики плакатов"
-- всё равно это ПОНИЖЕНИЕ даже в сравнение с сидением дома;
все смеются: "построили посреди мегаполиса свинарник"
самоорганизация людей должна быть построена так,
чтобы добавление профессора в толпу - развивало толпу,
чтобы запускался обмен опытом и знаниями от умных к глупым
Майдан же усредняет умных по глупым
Акунин приходит, но не учит литературному русскому языку,
а Быков не учит писать стихи
-- они носят карикатуру "нашу крыску тошнит" КАК ДЕБИЛЫ
власть свергнет тот, кто сделает то, чего не может
и даже не пытается, государственная система образования:
сделать народ реально лучше
ты же любишь "Убить дракона" Евгения Шварца?
"Убить Дракона в себе" - это задача для творцов:
создать такую культуру, в которой человеку проще это сделать;
также пьеса показывает, что одними политическими средствами
общество изменить нельзя, ибо простые люди инертны
Reply
Ты просто не в курсе.
Reply
в том-то и дело, что образование там шло, но сугубо функциональное -- "подготовить бойцов кидать булыжник", грубо говоря
был бы он в первую очередь местом обучения, не понадобилось бы боёв
Reply
Как бы ты ни был умён, если тебя тупо зажимают физической силой, ум твой работает всуе.
Reply
сейчас, например, ум мой работает прицельно,
а наделённые физической силой заняты друг другом, а не мною
меня с "обучением изобретению теории изобретения" им теперь вообще
за субъекта борьбы принять почти невозможно!
зачем строить Гулаг, если есть капитализм?
надо лишь пристроить с боку не-Гулаг,
причём, с прицелом на следующее поколение,
чтоб ещё и эгоистам было труднее заметить
Reply
Leave a comment