В предыдущем посте я посетовал, что принятые в научном сообществе правила не работают на поле боя социальных идей. И в качестве примера (только примера!) привёл социализм
( Read more... )
*Почему Вы так привязаны к плоскости?* Потому что мне оптимальным вариантом обозначения собственности на землю представляется указание на пространственные координаты поверхности. После чего собственник данной площади может продать или сдать в аренду недра: до такой-то глубины фирме А, до такой-то - фирме Б ... да как угодно.
*Но за эксклюзивное право присвоить этот ресурс он должен как-то компенсировать остальным. Потому что они могли бы добыть и присвоить сами, но уступили это право конкретно ему.* Простите, но это и есть социализм. "Вернуть долг Обществу", "заплатить за социальную среду". Добывая ископаемые, добытчик не берёт то, что принадлежало "остальным", это большое заблуждение. Чтобы нечто кому-то принадлежало, нужно этим нечтом завладеть (захоумстедить, купить у прежнего владельца и проч.), а "остальные" этого не сделали. Вы пишете "компенсировать". Но компенсировать можно утрату объекта, а не возможности. Объекта у "остальных" не было. А если мы озаботимся компенсациями за утраченные возможности, то тогда придётся выплачивать "обществу" компенсацию за каждый вдох, запретить успещную конкуренцию и всё-всё, что лишает "остальных" возможностей.
Я говорю о конкретном ископаемом, под конкретными землями общего пользования. Можно за него передраться, доказывая, что первый встал, а можно цивилизованно распилить. Зациклирлись на земле? Ну ладно, тогда довайте оформим коллективную собственность, пусть разработчик просто платит аренду за наш лесок. Но тогда как мы обоснуем, что охотпромысловое хозяйство будет платить символическую плату, а нефтяник реальное бабло (мы ж не лохи какие)? Как ни крути, а придётся либо устраивать конкурс, либо разделять ставку для разного вида использования.
*Причём здесь долг и социальная среда? Я говорю о конкретном ископаемом, под конкретными землями общего пользования.* Так мы этот вопрос уже обсудили. Да, примерно так и должно быть, как пишете Вы. И Остром примерно о том же пишет. Да, приватизация (в единоличную ли, в долевую, в общую собственность) будет трудной и муторной. Разгребать наследие совка будем ещё долго (если будем). Только называть это компенсацией - вводить собеседника в заблуждение. Арендная плата - не компенсация, тем более за "возможности". Отсюда и недопонимание. Компенсация наводит на мысль об ущербе, а "возможности" - сами знаете, о чём ))
А как быть с участием в коллективной собственности? Вот я такой ушлый возьму и зарегистрируюсь сразу во всех перспективных районах, буду получать долю, а жить на Канарах. И таких паразитов будет очень и очень много. Как быть?
Мы говорим об участии в долевой собственности на бывшие земли общего пользования. Как это участие будет оформляться? Вот я приехал в Урюпинск на ПМЖ. Купил дом, живу. Хочу ходить в лес. А у меня там нет доли, я не собственник. Где-то в Задрищенске, может, есть, а вот здесь - нету, так как во время приватизации я здесь не жил. И никто долю мне не продаёт. Как быть? Логично предположить, что участие будет как-то привязано к владению собственнгостью в данном регионе, иначе всё просто потеряет смысл. Нет?
Я просто уточняю, для чёткости. Теперь следите за руками =)
Я знаю, что в Урюпинске скоро запустст добычу алмазов. Еду туда, покупаю или строю ветхую хибару 50 кв.м. Регистрирую как собственность. Потом продаю эту хибару долями по 0,5 м 100 людям, которые становятся собственниками. Имею право? Имею. Всё. У меня тут 100 человек стали гражданами региона и участниками долевой собственности на вожделенный лесок =) Каждому причитается доля в арендной плате. PROFIT!
Не аргумент. В Вашем примере нет насилия и отчуждения собственности против воли владельца - единственных правонарушений, признаваемых либертарным правопониманием. Путин (подозреваю я) и его друзья пользовались иными методами.
Я только что описал классическое рейдерство - присвоение части реальной стоимости активов жителей целого региона через ряд мошеннических фиктивных сделок. Каждый житель получит 1 долю, а я получу 100. Я подверг каждого жителя отчуждению части его собственности, причём против воли (узнай они о таком - тут же побили бы; но не узнают - я уже дал на лапу регистратору).
Лучше не спорьте с очевидным, а подумайте, как усовершенствовать механизм.
Почему это они фиктивные? Вы описали, как человек, обладающий информацией о товаре, неизвестной владельцу товара, покупает этот товар. Вы за бесценок купили у меня толстую старую книгу, о которой я даже не подозревал, что ею можно клёво прессовать квашенную капусту, наквасили капусты и стали миллионером. Это что, фиктивная сделка? Ещё раз: насилие было? нет. Обман был? нет: Вы не обязаны отчитываться перед продавцом о мотивах, к-рыми Вы руководствуетесь при покупке. Всё, сделка правомерная. Если это и рейдерство (недружественное поглощение), то явно не в том смысле, в каком рейдерски захватывают дома в Москве, с использованием адмресурса, избиений и порчи имущества.
*Тут же побили бы* Вот это офигительный аргумент в пользу "правоты" нерасторопных владельцев участков, не дотумкавших поинтересоваться, с чего бы это у них всё подчистую скупают!
Про "на лапу" Вы только что придумали. И кому Вы в условиях либертарианских реформ собираетесь давать на лапу? Частной конторе, в условиях конкуренции с такими же конторами ведущей учёт прав собственности?
Нда, вот уж воистину: лох не мамонт, сам не вымрет! =)
Ещё раз. Я купил собственности на 1 рубль, разделил её на 100 частей, но с каждой части получил как с целого - за счёт уменьшения доли остальных. Таким макаром я могу "прописать" в одной комнате весь Таджикистан, и плакала ваша аренда =)
Да, побили бы. Именно за это.
На лапу дал бы частной конторе, да. И она точно также оправдывалась бы, Вашими словами, когда б её взали за жопу.
Всего этого можно было бы избежать, если бы доля в "общаке" была прямо пропорциональна рыночной стоимости активов человека в регионе. Тогда дробить было бы бесполезно, разве что подкупать оценщиков. Но тогда получается, что богатый чувак имеет больше прав на наш лесок, чем бедный, хотя пользуются лесом одинаково; это уже нарушает наш принцип хоумстеда, не так ли?
Нет. Узаконенный договор. Не хочешь быть эксплуатируемым - не заключай кабальный договор. Вот и вся хитрость. При социализме же у тебя отнимут всё безо всякого договора.
Потому что мне оптимальным вариантом обозначения собственности на землю представляется указание на пространственные координаты поверхности. После чего собственник данной площади может продать или сдать в аренду недра: до такой-то глубины фирме А, до такой-то - фирме Б ... да как угодно.
*Но за эксклюзивное право присвоить этот ресурс он должен как-то компенсировать остальным. Потому что они могли бы добыть и присвоить сами, но уступили это право конкретно ему.*
Простите, но это и есть социализм. "Вернуть долг Обществу", "заплатить за социальную среду".
Добывая ископаемые, добытчик не берёт то, что принадлежало "остальным", это большое заблуждение. Чтобы нечто кому-то принадлежало, нужно этим нечтом завладеть (захоумстедить, купить у прежнего владельца и проч.), а "остальные" этого не сделали. Вы пишете "компенсировать". Но компенсировать можно утрату объекта, а не возможности. Объекта у "остальных" не было. А если мы озаботимся компенсациями за утраченные возможности, то тогда придётся выплачивать "обществу" компенсацию за каждый вдох, запретить успещную конкуренцию и всё-всё, что лишает "остальных" возможностей.
Reply
Я говорю о конкретном ископаемом, под конкретными землями общего пользования. Можно за него передраться, доказывая, что первый встал, а можно цивилизованно распилить.
Зациклирлись на земле? Ну ладно, тогда довайте оформим коллективную собственность, пусть разработчик просто платит аренду за наш лесок. Но тогда как мы обоснуем, что охотпромысловое хозяйство будет платить символическую плату, а нефтяник реальное бабло (мы ж не лохи какие)? Как ни крути, а придётся либо устраивать конкурс, либо разделять ставку для разного вида использования.
Reply
Так мы этот вопрос уже обсудили. Да, примерно так и должно быть, как пишете Вы. И Остром примерно о том же пишет. Да, приватизация (в единоличную ли, в долевую, в общую собственность) будет трудной и муторной. Разгребать наследие совка будем ещё долго (если будем).
Только называть это компенсацией - вводить собеседника в заблуждение. Арендная плата - не компенсация, тем более за "возможности". Отсюда и недопонимание. Компенсация наводит на мысль об ущербе, а "возможности" - сами знаете, о чём ))
Reply
Вот я такой ушлый возьму и зарегистрируюсь сразу во всех перспективных районах, буду получать долю, а жить на Канарах.
И таких паразитов будет очень и очень много.
Как быть?
Reply
Reply
Вот я приехал в Урюпинск на ПМЖ. Купил дом, живу. Хочу ходить в лес. А у меня там нет доли, я не собственник. Где-то в Задрищенске, может, есть, а вот здесь - нету, так как во время приватизации я здесь не жил. И никто долю мне не продаёт. Как быть?
Логично предположить, что участие будет как-то привязано к владению собственнгостью в данном регионе, иначе всё просто потеряет смысл.
Нет?
Reply
Нет?*
Я ровно это и написал: "Собственность приобретёте? Землю купите? Ну, и прекрасно." ))
Reply
Я знаю, что в Урюпинске скоро запустст добычу алмазов.
Еду туда, покупаю или строю ветхую хибару 50 кв.м.
Регистрирую как собственность.
Потом продаю эту хибару долями по 0,5 м 100 людям, которые становятся собственниками.
Имею право? Имею. Всё. У меня тут 100 человек стали гражданами региона и участниками долевой собственности на вожделенный лесок =)
Каждому причитается доля в арендной плате.
PROFIT!
Reply
Reply
Reply
Путин (подозреваю я) и его друзья пользовались иными методами.
Reply
Я подверг каждого жителя отчуждению части его собственности, причём против воли (узнай они о таком - тут же побили бы; но не узнают - я уже дал на лапу регистратору).
Лучше не спорьте с очевидным, а подумайте, как усовершенствовать механизм.
Reply
Ещё раз: насилие было? нет. Обман был? нет: Вы не обязаны отчитываться перед продавцом о мотивах, к-рыми Вы руководствуетесь при покупке. Всё, сделка правомерная. Если это и рейдерство (недружественное поглощение), то явно не в том смысле, в каком рейдерски захватывают дома в Москве, с использованием адмресурса, избиений и порчи имущества.
*Тут же побили бы*
Вот это офигительный аргумент в пользу "правоты" нерасторопных владельцев участков, не дотумкавших поинтересоваться, с чего бы это у них всё подчистую скупают!
Про "на лапу" Вы только что придумали. И кому Вы в условиях либертарианских реформ собираетесь давать на лапу? Частной конторе, в условиях конкуренции с такими же конторами ведущей учёт прав собственности?
Reply
Ещё раз.
Я купил собственности на 1 рубль, разделил её на 100 частей, но с каждой части получил как с целого - за счёт уменьшения доли остальных. Таким макаром я могу "прописать" в одной комнате весь Таджикистан, и плакала ваша аренда =)
Да, побили бы. Именно за это.
На лапу дал бы частной конторе, да. И она точно также оправдывалась бы, Вашими словами, когда б её взали за жопу.
Всего этого можно было бы избежать, если бы доля в "общаке" была прямо пропорциональна рыночной стоимости активов человека в регионе. Тогда дробить было бы бесполезно, разве что подкупать оценщиков. Но тогда получается, что богатый чувак имеет больше прав на наш лесок, чем бедный, хотя пользуются лесом одинаково; это уже нарушает наш принцип хоумстеда, не так ли?
Короче, дальше надо думать, не лениться ;-)
Reply
Reply
Не хочешь быть эксплуатируемым - не заключай кабальный договор.
Вот и вся хитрость.
При социализме же у тебя отнимут всё безо всякого договора.
Reply
Leave a comment