Про "социализм"

Mar 04, 2013 00:31


В предыдущем посте я посетовал, что принятые в научном сообществе правила не работают на поле боя социальных идей. И в качестве примера (только примера!) привёл социализм ( Read more... )

Коммунизм, Типология заразы, Теория освобождения

Leave a comment

iceheart_v March 3 2013, 22:13:30 UTC
И да, чем добывающие отрасли "провинились"?

Reply

di_halt March 4 2013, 00:58:52 UTC
Тем, что добываемое принадлежит не им.

Reply

starichokgordon March 4 2013, 07:00:43 UTC
А кому? Вы бы задались парой нехитрых вопросов:
1. Если оно принадлежит не им, то с хера ли они добывают чужое?
2. Если они всё же добывают, вкладываются и вкалывают, получают результат, которого без их добывания не было бы, то с хера ли добывают - они, а принадлежит - не им?

Сложно?

Reply

di_halt March 4 2013, 07:10:33 UTC
Кому? Ну очевидно государству, населению которое живет на данной территории. Всем в равной степени. Добывающие компании всего лишь джамшуты которые нанимаются для разработки на конкурентной основе.

Reply

starichokgordon March 4 2013, 07:15:16 UTC
Кем нанимаются? Что вы несёте? С каких пор государство стало идентично населению?
Вы когда гриб в лесу срезаете, он тоже принадлежит "государству-всему-населению"?

Reply

voiceoftheworld March 4 2013, 09:06:40 UTC
Этот вопрос - один из самых слабых в либертарианской теории ( ... )

Reply

starichokgordon March 4 2013, 09:08:27 UTC
"Недра" принадлежат тому, чья земля над ними. Вот и весь ротбард ...

Есть нюансы, конечно, но вполне решаемые.

Reply

voiceoftheworld March 4 2013, 09:22:30 UTC
Ну хорошо, а чья земля?
Вы знаете, сколько мне поступало предложений от разных проходимцев отвести земельные участки над месторождением или на пути проектируемых нефтепроводов?
Нет, это тупик и абсурд, даже думать смешно.
Недра не могут быть чьи-то, как и земли общего пользования. Потому что тогда неизбежно возникает вопрос: "А с какого хрена они именно твои, а не мои? А я вот зджесь тоже встану - хер сдвинешь!" И мы получаем картину маслом =)
Про землю у Ротбарда вообще-то неплохо, он там озаботился проблемой лендлордов. А вот про недра недодумал.

Reply

starichokgordon March 4 2013, 09:26:23 UTC
*а чья земля?*
Весь скепсис по этому поводу рассыпается перед фактом: там, где существует нормальное право собственности на землю, эта проблема как-то, удивительным образом, решается. Это твой участок, это - мой. Это моё поле, это твоё. Это моя лужайка, и твоя собака пусть сюда не гадит. Гуд фенсез мейк гуд нейборз, всё такое.

*А вот про недра недодумал.*
Твой участок, копай на нём сколько хочешь.

Reply

voiceoftheworld March 4 2013, 09:48:56 UTC
Нормальное право собственности на землю - это частный случай землепользования.
Нарезали себе по 10 соток, оформили и живут. При этом в лес ходят по грибочки и на охоту вместе.
И если одному из соседей придёт в голову огородить лес и всех остальных туда пускать только за бабки, будет нехилый скандал.
Теперь объясните мне, что изменится, если под этим лесом найдут нефть?
Как нефтяник обоснует своё право хапнуть в собственность этот участок?
Огородить наш лесок, поставить там вонючую нефтекачку с факелом?
А я там охочусь, а жена грибы собирает, а дети бабочек ловят! Кто нам эти потери компенсирует?

Reply

starichokgordon March 4 2013, 09:57:46 UTC
*если одному из соседей придёт в голову огородить лес ...*
... то он никогда не докажет, что именно он был первым пользователем леса. Если туда действительно ходят все местные жители.

*Как нефтяник обоснует своё право хапнуть в собственность этот участок?*
А кто сказал, что у него есть это право?
Если ваша квартира находится в общей собственности вашей и супруги, никакой нефтяник не сможет обосновать "своё право" на вашу квартиру, даже если в ней ВДРУГ найдут деньги и золотые украшения ))
Если лес находится в общей собственности местной общины, именно община владеет лесом по праву первого пользователя.
О таких вещах писала Элинор Остром.

Reply

voiceoftheworld March 4 2013, 14:00:20 UTC
А как докажут жители, что они ходят в тот лес? Оставлять под каждым кустом использованные презервативы, чтобы по ДНК можно было безошибочно определить ( ... )

Reply

starichokgordon March 4 2013, 15:25:15 UTC
*Нефть не принадлежит нефтянику ... потому что её, этой нефти, мало ( ... )

Reply

voiceoftheworld March 4 2013, 15:38:28 UTC
Есть участок земной поверхности, а есть горный отвод.
Горный отвод может быть меньше, а может быть гораздо больше земельного участка (например, при добыче руды шахтным способом).
Почему Вы так привязаны к плоскости? Мир трёхмерен.

Далее. Принцип хоумстеда сам по себе никто и не думает дискредитировать.
Проблема в том, что у нас у всех тут хоум, который стэдится =)
Безусловно, добытое ископаемое 100% принадлежит добытчику. Но за эксклюзивное право присвоить этот ресурс он должен как-то компенсировать остальным. Потому что они могли бы добыть и присвоить сами, но уступили это право конкретно ему.

Reply

starichokgordon March 4 2013, 16:05:39 UTC
*Почему Вы так привязаны к плоскости ( ... )

Reply

voiceoftheworld March 4 2013, 16:20:41 UTC
Причём здесь долг и социальная среда?

Я говорю о конкретном ископаемом, под конкретными землями общего пользования. Можно за него передраться, доказывая, что первый встал, а можно цивилизованно распилить.
Зациклирлись на земле? Ну ладно, тогда довайте оформим коллективную собственность, пусть разработчик просто платит аренду за наш лесок. Но тогда как мы обоснуем, что охотпромысловое хозяйство будет платить символическую плату, а нефтяник реальное бабло (мы ж не лохи какие)? Как ни крути, а придётся либо устраивать конкурс, либо разделять ставку для разного вида использования.

Reply


Leave a comment

Up