Не понимаю, почему подозрительный. Ладно, можно поговорить и здесь.
Может так получиться, что "демократия" по европейскому образцу в России и не приживётся. Уж очент у нас сильны вековые традиции царизма. Сначала были Рюриковичи, потом Романовы. Потом сковырнули Романовых, но царизм никуда не ушёл. Всё равно на каждом конкретном промежутке времени страной правил, по сути, царь-батюшка. Ленин, Сталин, остальные генсеки, Ельцин, Путин. Власть всегда была персонализирована в конкретного человека.
Сколько ни заводи разговор о том, как наладить демократию (не важно, в кавычках или без кавычек), обсуждение всегда скатывается к теме "какими должны быть выборы, чтобы победил самый умный, добрый и достойный царь-батюшка".
Лично я считаю, что руки - очень неподходящий орган для голосования. Сердце - тоже не вариант. Для голосования природа дала человеку всего один подходящий орган. И этот орган - ноги.
Пора кончать с царизмом. Теперь таки дозрели. Не надо царя-батюшки. Кстати, хороший лозунг: Без царя во главе!
А теоретизировать - полезно. Ведь если есть изъян в целеполагании, результат неизменно оказывается... хм... весьма кривоват. Для примера можно вспомнить историю с построением коммунизма. Как человек, не совсем профанистый в философии, могу сказать, что в материалистической картине мира, выданной на гора Марксом, в самой её глубине, есть маленький и, казалось бы, весьма несущественный логический прокол. Результат мы имели счастье пронаблюдать: общество, построенное на теоретической основе марксизма, оказалось не жизнеспособным. Просто рухнуло. Из-за того, что в фундаменте был маленький брачок.
В стране бандитская вертикаль? Ну да. Помещаем это в раздел "Дано". Зомбоящик парит мозг доверчивым согражданам? Есть такое. Тоже помещаем в "Дано". Что там у нас ещё "Дано"? Дано то, что у нас де-юре есть законодательная власть, но де-факто все понимают, что те бумажки, которые выпускает этот орган, законами считаться не могут. Отсюда де-факто правовой нигилизм, о котором так печалится гражданин Медведев. Дано, что де-юре у нас выбран новый/старый президент. Но де-факто... да что там говорить, и выборов-то никаких не было. Была спецоперация, да ещё и в обход закона. Так что де-факто жить будем без президента. Путин будет сидеть в Кремле. И это правильно потому что там должен сидеть тот, кто президент де-юре. А фактически президента нет. Такова реальность. И эта реальность одинаково реальна и для граждан, и для Путина.
Сейчас уникальная ситуация. При наличии власти де-юре, де-факто в стране власти нет. И этим надо пользоваться.
Унас - это у кого? У Вас? У меня? Нет? А почему? Потому что изменились, переросли? Вот и остальные перерастут. Работать надо, программировать, а не думать "приживется-не приживется".
>При наличии власти де-юре, де-факто в стране власти нет. И этим надо пользоваться.<
Нет. Как раз "де-юре" ее нету, потому что оформлена с нарушением закона. А де-факто очень даже есть: наденьте белую ленту и прогуляйтесь у Лубянки. Просто надо понимать, что власть - это сила, это способность направлять энергию. А юридические заморочки - только способ оформления власти.
"Работать надо, программировать, а не думать "приживется-не приживется"." Мы же не хомячки безмозглые, которым всё равно, куда бежать, лишь бы бежать. Правда ведь?
"А де-факто очень даже есть: наденьте белую ленту и прогуляйтесь у Лубянки." О природе такого явления как "власть" надо бы поговорить очень долго, мощно и обстоятельно.
Что касается белой ленточки на Лубянке, то представьте себе аналогичную ситуацию. Вещевой рынок, возле забора стоит мужик затрапезного вида, грызёт семки. Подойдите к нему и скажите, что он чмо. Думаю, у Вас при таком раскладе есть реальный шанс получить в торец. Теперь вопрос: обладает ли этот мужик властью на этом рынке? ИМХО, нет. Ни де-юре, ни де-факто.
Если затрапезный мужик даст мне в торец, я пожалуюсь Смотрящему за рынком, и мужика прогонят, отпинав. А если я сам дам в торец Смотрящему, то к рынку мне будет приближаться уже опасно. Хотя де-юре там следит за порядком мальчик-милиционер.
Может так получиться, что "демократия" по европейскому образцу в России и не приживётся. Уж очент у нас сильны вековые традиции царизма.
Сначала были Рюриковичи, потом Романовы. Потом сковырнули Романовых, но царизм никуда не ушёл. Всё равно на каждом конкретном промежутке времени страной правил, по сути, царь-батюшка. Ленин, Сталин, остальные генсеки, Ельцин, Путин. Власть всегда была персонализирована в конкретного человека.
Сколько ни заводи разговор о том, как наладить демократию (не важно, в кавычках или без кавычек), обсуждение всегда скатывается к теме "какими должны быть выборы, чтобы победил самый умный, добрый и достойный царь-батюшка".
Лично я считаю, что руки - очень неподходящий орган для голосования. Сердце - тоже не вариант. Для голосования природа дала человеку всего один подходящий орган. И этот орган - ноги.
Пора кончать с царизмом. Теперь таки дозрели. Не надо царя-батюшки. Кстати, хороший лозунг: Без царя во главе!
А теоретизировать - полезно. Ведь если есть изъян в целеполагании, результат неизменно оказывается... хм... весьма кривоват.
Для примера можно вспомнить историю с построением коммунизма. Как человек, не совсем профанистый в философии, могу сказать, что в материалистической картине мира, выданной на гора Марксом, в самой её глубине, есть маленький и, казалось бы, весьма несущественный логический прокол.
Результат мы имели счастье пронаблюдать: общество, построенное на теоретической основе марксизма, оказалось не жизнеспособным. Просто рухнуло. Из-за того, что в фундаменте был маленький брачок.
В стране бандитская вертикаль? Ну да. Помещаем это в раздел "Дано". Зомбоящик парит мозг доверчивым согражданам? Есть такое. Тоже помещаем в "Дано".
Что там у нас ещё "Дано"? Дано то, что у нас де-юре есть законодательная власть, но де-факто все понимают, что те бумажки, которые выпускает этот орган, законами считаться не могут. Отсюда де-факто правовой нигилизм, о котором так печалится гражданин Медведев.
Дано, что де-юре у нас выбран новый/старый президент. Но де-факто... да что там говорить, и выборов-то никаких не было. Была спецоперация, да ещё и в обход закона. Так что де-факто жить будем без президента.
Путин будет сидеть в Кремле. И это правильно потому что там должен сидеть тот, кто президент де-юре. А фактически президента нет. Такова реальность. И эта реальность одинаково реальна и для граждан, и для Путина.
Сейчас уникальная ситуация. При наличии власти де-юре, де-факто в стране власти нет. И этим надо пользоваться.
Reply
Унас - это у кого? У Вас? У меня? Нет? А почему? Потому что изменились, переросли? Вот и остальные перерастут. Работать надо, программировать, а не думать "приживется-не приживется".
>При наличии власти де-юре, де-факто в стране власти нет. И этим надо пользоваться.<
Нет. Как раз "де-юре" ее нету, потому что оформлена с нарушением закона. А де-факто очень даже есть: наденьте белую ленту и прогуляйтесь у Лубянки. Просто надо понимать, что власть - это сила, это способность направлять энергию. А юридические заморочки - только способ оформления власти.
Reply
Мы же не хомячки безмозглые, которым всё равно, куда бежать, лишь бы бежать. Правда ведь?
"А де-факто очень даже есть: наденьте белую ленту и прогуляйтесь у Лубянки."
О природе такого явления как "власть" надо бы поговорить очень долго, мощно и обстоятельно.
Что касается белой ленточки на Лубянке, то представьте себе аналогичную ситуацию. Вещевой рынок, возле забора стоит мужик затрапезного вида, грызёт семки. Подойдите к нему и скажите, что он чмо. Думаю, у Вас при таком раскладе есть реальный шанс получить в торец.
Теперь вопрос: обладает ли этот мужик властью на этом рынке? ИМХО, нет. Ни де-юре, ни де-факто.
Reply
А если я сам дам в торец Смотрящему, то к рынку мне будет приближаться уже опасно.
Хотя де-юре там следит за порядком мальчик-милиционер.
Reply
Тему "де-факто vs. де-юре" надобно дополнительно обмозговать.
Reply
Leave a comment