Артур Конан Дойль или "электричество на халяву"
Думаю все знакомы с фразой "перевернуться в гробу". Ну и почему великие деятели должны в гробах переворачиваться, я думаю, всем тоже известно. Так вот, человек указанный в заголовке поста, это один из тех, кто не просто ежесекундно переворачивается в гробу по сотне раз, он там можно сказать вертится. Соответственно, если привязать его останки к валу электрогенератора, то можно получать бесконечную дармовую энергию.
А сказано это все к тому, что не так давно я посмотрел очередного Шерлока Холмса. На этот раз российского (да-да, того где Панин - Вотсон). Посмотрел только первую серию, так что говорить буду лишь о ней. Ну и еще кое о чем. Так вот, википедия утверждает, что Дойль не больно-то радовался популярности Холмса и считал его чтивом, а не серьезной литературой. Что ж, может так оно и было, а может я сейчас провернул бедного писателя еще пару разиков. Но если все-таки предположить, что википедия не врет, в этом отношении, то вращение товарища автора ускоряется с каждой новой экранизацией. Если же она врет, то вертеться ему есть повод из-за многократных перевираний. Но мне честно говоря плевать на мучения почившего, такой вот я бессердечный. Мне просто интересно посмотреть еще одну вариацию. И первой серией русского сериала я остался доволен. Казалось бы и песня старая и пластинка затасканная, а все же сыграли по-другому. Мало того, сыграли достаточно интересно. Обязательно посмотрю остальные серии.
Что касается остальных Холмсов, то люблю я и советский вариант, и даже Холмса Гая Ричи, который ну ни разу не Холмс, но как самостоятельное произведение вполне неплох. А вот сериал "Шерлок" мне не понравился. Также как собственно не люблю я и сериал "Друзья", от которого все так тащатся и "Теорию большого взрыва"... не знаю, но кажется мне, что они какие-то тупые и фальшивые.
Ну а если подытожить, то вот что я могу сказать, уважаемые: многое новое - это неплохо переосмысленное старое (ну или плохо, это уж как получится). Порой нужно не зацикливаться на чем-то одном, а отрешиться от устоявшихся идеалов и попробовать взглянуть на вещи по-другому. И лишь тогда вы сможете справедливо оценить новый вариант и сказать, имеет ли он право на жизнь.
А сказано это все к тому, что не так давно я посмотрел очередного Шерлока Холмса. На этот раз российского (да-да, того где Панин - Вотсон). Посмотрел только первую серию, так что говорить буду лишь о ней. Ну и еще кое о чем. Так вот, википедия утверждает, что Дойль не больно-то радовался популярности Холмса и считал его чтивом, а не серьезной литературой. Что ж, может так оно и было, а может я сейчас провернул бедного писателя еще пару разиков. Но если все-таки предположить, что википедия не врет, в этом отношении, то вращение товарища автора ускоряется с каждой новой экранизацией. Если же она врет, то вертеться ему есть повод из-за многократных перевираний. Но мне честно говоря плевать на мучения почившего, такой вот я бессердечный. Мне просто интересно посмотреть еще одну вариацию. И первой серией русского сериала я остался доволен. Казалось бы и песня старая и пластинка затасканная, а все же сыграли по-другому. Мало того, сыграли достаточно интересно. Обязательно посмотрю остальные серии.
Что касается остальных Холмсов, то люблю я и советский вариант, и даже Холмса Гая Ричи, который ну ни разу не Холмс, но как самостоятельное произведение вполне неплох. А вот сериал "Шерлок" мне не понравился. Также как собственно не люблю я и сериал "Друзья", от которого все так тащатся и "Теорию большого взрыва"... не знаю, но кажется мне, что они какие-то тупые и фальшивые.
Ну а если подытожить, то вот что я могу сказать, уважаемые: многое новое - это неплохо переосмысленное старое (ну или плохо, это уж как получится). Порой нужно не зацикливаться на чем-то одном, а отрешиться от устоявшихся идеалов и попробовать взглянуть на вещи по-другому. И лишь тогда вы сможете справедливо оценить новый вариант и сказать, имеет ли он право на жизнь.