Leave a comment

math_mommy October 23 2016, 16:12:45 UTC
На данный момент действуют правила, по которому любая деятельность такого рода должна быть через ОБСЕ. Выбирание конвенций, которых придерживаться - нарушение и да, отсебятина.

С чего вы взяли, будто в Штатах нет таких выборов?
Вброс бюллетеней при голосовании.
УИК 1958 | Ростов-на-Дону | Вброс раз https: // www. Youtube. com/watch?v=0KkHztm2LcM
Вброс два https: //www. Youtube. com/watch?v=aaAhI5sWPQI
Published on Sep 18, 2016
Единый день голосования 18 сентября традиционно омрачён нарушениями и грязной "игрой" кандидатов.
Подвоз купленных избирателей в Ревде https: //www. Youtube. com/watch?v=6RTvW_G5CvU
Выборы 2016 - Активный вброс бюллетеней на участке 1041 (пос. Шамхал-Термен, здание клуба) Часть 1: https: //www. Youtube. com/watch?v=-oNK6LkSD0o
Часть 2: https: //www. Youtube. com/watch?v=uRfl7hvpG2A
5 Массовых вбросов | Выборы 2016 УИК (Elections in Russia 2016) https: //www. Youtube. com/watch?v=7na5Zm-TY3Y
Выборы в Госдуму, вброс бюллетеней за Единую Россию, попались! Https: //www. Youtube. com/watch?v=pyN9GzFIXT4
Вброс бюллетеней г.Балашиха Участок №1 Выборы 2016 https: //www. Youtube. com/watch?v=cHRSVz7j5xo
Выборы 2016 Дагестан с.Гоцатль https: //www. Youtube. com/watch?v=tg7wZQmKKy8
Выборы 2016 (Elections in Russia 2016) - Массовый вброс в КОИБ УИК 63 https: //www. Youtube. com/watch?v=5NhDvhzYhjM
Выборы 2016 (Elections in Russia 2016) - Вброс бюллетеней на УИК 2506 за Сидухину https: //www. Youtube. com/watch?v=1Hy85lWaWdc
Выборы в Госдуму 2016/КАРУСЕЛИ https: //www. Youtube. com/watch?v=nMm82tUvjUs
МАССОВЫЕ ВБРОСЫ БЮЛЛЕТЕНЕЙ https: //www. Youtube. com/watch?v=3E76CSoKJSA
“Мне нужно было просто в определенное время взять готовые бюллетени, проголосовать самой ( я делала это по открепительному удостоверению в силу того, что работала на избирательном участке) и потом опустить их в урну. У нас стояла обычная кабинка, и меня должны были «прикрыть» коллеги. Но думаю, что раз мне указали время, когда это сделать, то скорее они меня подстраховывали на всякий случай. Нет, мне не нужно было ставить «галочки» или вносить этих людей в списки. Что я при этом чувствовала? Ну, признаюсь честно, в какой-то момент руки тряслись, я боялась провокации со стороны наблюдателей, например. Или того, что все это попадет в интернет.
Сколько там было бюллетеней? Я не считала. Ну, штук тридцать, наверное. Может, чуть больше. Но я успела заметить, что там были голоса за две партии. Я так понимаю, что одна из них нужна было для того, чтобы «подвинуть» оппозицию. Так что в какой-то мере, я могу сказать, что баланс даже был соблюден, и многопартийность обеспечена. Я была на нашем участке не единственной, кто делал подобные вещи.”
Http: //novayasamara. ru/events/25094
Физик Сергей Шпилькин объясняет, как аномальные скачки явки выдают фальсификаторов на прошедших выборах http: //www. Novayagazeta. ru/politics/74630. html

Reply

voenved October 23 2016, 16:33:18 UTC
Ну и что? То, что вы привели как доводы "плохих выборов в России" - это и есть пример прозрачности. В какой ещё стране есть система он-лайн видео из каждого (!) избирательного участка? В США, где массовые досрочные голосования и голосование без предъявления документа, удостоверяющего личность? Там же, в США, на избирательных участках не допускается не только веб-трансляция, но и видео- и фотосъемка. А на самих участках в ряде штатов, вместе с бланком выдают простой карандаш и предлагают поставить отметку простым карандашом (!!!).
А может быть в Британии - где голосуют даже по электронной почте без подтверждений личности и любой формы верификации ?

тут подробнее об "открытых и самых честных выборах в США" - https://ria.ru/world/20121108/910105844.html

Reply

math_mommy October 24 2016, 06:18:37 UTC
Свидетельства махинаций как доказательства честности выборов. Очень интересно.

Reply

voenved October 24 2016, 09:14:20 UTC
Т.е. по "прозрачности и честности" выборов в США у вас нет вопросов?

Ещё Глеб Жеглов говорил, что "правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать!". Вы смогли увидеть эти факты? Отлично. Есть реакция властей? Да, на этих участках аннулированы результаты и заведены уголовные дела. А в США этого не смогут сделать - потому что там нельзя это отследить. Так где тогда прозрачные и демократичные выборы?

Reply

math_mommy October 25 2016, 05:02:13 UTC
Ссылку дайте о том, что на этих участках аннулированы результаты и заведены уголовные дела.
С чего вы взяли будто в Штатах нельзя это отследить? В ОБСЕ обращайтесь, как уже было сказано.

Reply

voenved October 25 2016, 08:38:19 UTC
Ссылку? Легко - https://openrussia.org/post/view/17755/ - или вот - http://club-rf.ru/news/43359 - аннулированы и заведены уголовные дела!
А вот с чего я взял, что в США нельзя отследить результаты и выборы там не прозрачны и не демократические - так это вот - информация о том, что наблюдателей на выборы не пустят не только из России или Европы - но даже из минюста США !!! ( ссылка - https://ria.ru/us_elections2016/20161024/1479908593.html - Наблюдатели минюста США на выборах в США 8 ноября на избирательных участках будут присутствовать только в семи округах четырех штатов, в то время как во время предыдущих выборов они были допущены для наблюдения в 13 штатов, - издание New York Times. )

Ну а о том, чтобы в режиме онлайн следить за ходом выборов и иметь возможность отследить вбросы или нарушения в ходе голосования - об этом в США даже заикаться нельзя!

Мало того, между ОБСЕ и американским штатом Техас уже существует конфликт по поводу наблюдения за предстоящими президентскими выборами в США. Прокурор Техаса Грег Эботт пригрозил наблюдателям ОБСЕ, что если они приблизятся к избирательным участкам ближе, чем на 100 футов (30,5 метра), то они могут быть подвергнуты уголовному преследованию, - Agence France-Presse.

В открытом письме главе миссии наблюдателей ОБСЕ в Соединенных Штатах Дану Эвертсу Эббот подчеркнул, что "группы и отдельные лица из-за пределов США не имеют права влиять на избирательный процесс в Техасе или вмешиваться в него".

Демократичненько :)

Reply

math_mommy October 27 2016, 05:37:37 UTC
Вы думаете, что такой республиканский штат, как Техас, без присмотра проголосует за Клинтон?

Reply

voenved October 27 2016, 09:03:06 UTC
Ну если честно и положа руку на сердце - мне плевать за кого проголосует "американский народ". Я знаю одно. США - это именно та страна, которая учит всех "демократии" и регулярно не признаёт выборы в той или другой стране - т.к. они были "непрозрачные, недемократичные и не учитывали мнение большинства".

А что до самих выборов - мы уже видели как демократы выбрали Хиллари Клинтон кандидатом в президенты США - подлог, махинации и деньги. Берни Сандерса попросило подвинутся руководство Демпартии? Были махинации с целью продвинуть Хиллари Клинтон в кандидаты в президенты ? Да, было! Вы можете гарантировать, что в такой абсолютно непрозрачной американской системе выборов не будут и дальше всё решать деньги?

А вот что сказал Трамп в своей речи в Геттисберге :

"... Эта система абсолютно неработоспособна и основана на мошенничестве. Начнем с вопроса о фальсификациях на выборах. По данным Pew, в настоящее время в Соединенных Штатах 24 миллиона регистраций избирателей недействительны или проведены с большими нарушениями. Эти нарушения бывают совершенно невероятными. В качестве избирателей зарегистрированы 1,8 миллиона мертвых людей - и некоторые из них голосуют! Не знаю, как такое возможно. 2,8 миллиона человек зарегистрированы больше, чем в одном штате. Такие вот цифры, да. В качестве избирателей зарегистрированы 14% жителей Америки без американского гражданства.

Это - жульническая система еще и потому, что Хиллари Клинтон вообще не должна была баллотироваться в президенты Соединенных Штатов. Однако ФБР и Министерство юстиции покрывают ее преступления ... "

А вы спрашиваете про штат... Да тут вся страна "без присмотра" голосует!

Reply

math_mommy October 29 2016, 03:12:29 UTC
Не было никаких махинаций.
Они просчитали, сколько народу поддерживает Хилари Клинтон и Сандерса. Оказалось, что большинстов - за Хилари. Поскольку партия может выдвинуть только одного кандидата, то они должны были сделать выбор. Разумным выбором был кандидат, набирающий большиство голосов. Это понятно?
Тем не менее у Сандарса оказались хоть и малочисленные, но преданные сторонники. Которых верхушке демократов не хотелось терять.
Трамп очень много врет. По разным оценкам, от 70% до 80% процентов.

Reply

voenved October 29 2016, 09:15:41 UTC
Вы удивительно избирательны в ответах.

Что касается махинаций - подтверждение есть, WikiLeaks опубликовал переписки членов ДНК - в них нет прямых указаний на фальсификации в пользу Клинтон (по крайне мере в тех письмах, которые были опубликованы в прессе), но приводятся доказательства использования административного ресурса.
В ход шли всевозможные уловки. Члены ДНК могли ограничить доступа Берни к внутрипартийным базам, а Клинтон предоставить полную картину; лишний раз напомнить об атеизме Сандерса перед религиозными южными избирателями и прочие подобные «шалости». На митинге Сандерса, его сторонник врач-терапевт Пол Сонг смог попасть к микрофону: «У нас не будет всеобщей медицинской страховки, если мы продолжим выбирать в президенты корпоративных демократических шлюх, подотчетных большим фармацевтическим корпорациям и частным страховым компаниям, а не нам».

Махинации Клинтон имеют место быть! Одни из самых масштабных - на выборах в Аризоне.

Для того, чтобы обеспечить себе победу в штате, команда Клинтон внесла изменения в списки избирателей, «по ошибке» исключив таким образом десятки тысяч демократов из партии. Более 36% жителей Аризоны не смогли принять участие в праймериз, ведь часть из них вообще не нашли себя в партийных списках, а остальные с удивлением обнаружили свои имена среди республиканцев.

Более того, число избирательных участков неожиданно уменьшилось более, чем в три раза, предоставив сторонникам возможность поддержать своего кандидата лишь на 60 участках. В результате желающие оставить свой голос вынуждены были стоять в очередях по 5 часов, зачастую, лишь для того, чтобы узнать, что по какой-то причине не состоят в Демократической партии и их нет в списках.
В итоге, благодаря этим «ошибкам» со списками, Хиллари Клинтон одержала победу на выборах, набрав 61% голосов, против 37% у ее конкурента Берни Сандерса. Причем, избирательная комиссия решила, что для определения победителя достаточно подсчитать всего 1% бюллетеней.

Широкий размах махинаций штаба Хиллари Клинтон вызвал шквал возмущений. Более 80 тысяч недовольных граждан направили Бараку Обаме петицию с требованием расследовать факт мошенничества во время голосования в Аризоне.

Reply

math_mommy December 9 2016, 07:31:56 UTC
Я же живу в Штатах.
В Аризоне сам штат проводил реорганизацию, и сократил или перенес избирательные участки, а также урезал людей, которые должны были заниматься списками. В результате их просто не хватило. У Клинтон и ее команды к ним не было доступа - вы просто не знаете, как это в Штатах функционирует. И если бы это был дело рук Клинтон, почему в других штатах все прошло гладко? Одного малонаселенного штата для того перевеса, который набежал у Клинтон, недостаточно.
Где ссылка на "петицию" Бараку Обаме с жалобами на Клинтон?

Reply

voenved December 9 2016, 10:18:45 UTC
Что-то вы совсем о предвыборной ситуации в США ничего не знаете, даже странно - если вы участвуете в споре на эту тему.
Губернатор Аризоны - Дуглас (Даг) Энтони Дьюси давнишний друг семейства Клинтон и вдруг, перед выборами Клинтон "штат проводил реорганизацию, и сократил или перенес избирательные участки, а также урезал людей, которые должны были заниматься списками. В результате их просто не хватило". Вот же бывает так! Кто бы мог подумать. Что касается малочисленности избирателей, то как - никак это почти 6,5 млн. человек, а так же и 8 место в доли ВВП США, на секундочку.

И таких штатов с "внезапными трудностями" для Трампа - было много, не только Аризона. Почитайте - в Гугле много информации об этом ( читайте американские источники ). Например о том, как в большинстве штатов органы федеральные органы власти (!!!) не имеют возможности осматривать технику (!!!) (на предмет махинаций), используемую для подсчета голосов, поскольку она контролируется лишь спонсорами (!!!) выборов. В единственном штате, где техника контролируется властями - Оклахоме - и там даже Сандерс одержал убедительную победу над Клинтон.

Reply

math_mommy January 30 2017, 07:06:11 UTC
Я вообще-то живу в Штатах уже много лет. Не надо мне сказки рассказывать о всесилии Клинтон.

Reply

voenved January 30 2017, 09:27:16 UTC
Ну если вы уже много лет живёте не в России, а в США - почему позволяете себе заявлять о том, что вы понимаете и разбираетесь в происходящем в России? Смешно.

Да и ваше многолетние проживание в США это ещё не повод утверждать о том, что вы разбираетесь в тонкостях американской политики. Вы допущены к партийным секретам? Вы работаете с архивами? Может вы пишите диссертацию на эту тему и много лет сами собирали информацию? Нет? Ну, извините тогда. Ваше мнение основано только на многолетнем просмотре американских ангажированных тв-каналов и интернет-сайтов. Только и всего.

Reply

math_mommy January 31 2017, 05:05:20 UTC
Не судите по себе.

Reply

voenved January 31 2017, 08:25:00 UTC
Ха. Чувствую, ваши аргументы скатились до уровня "сам дурак" и "ватник из Ольгино"
Следующий шаг - "у вас ошибки в жи-ши", в стиле граммар-наци
:)

Reply


Leave a comment

Up