О смене власти в РФ
Сегодня прочитал очень интересную, на мой взгляд, статью В.В. Жириновского о смене власти в РФ. Считаю его очень умным человеком и эта статья ещё одно тому подтверждение.
Картинка из свободного доступа
Парадокс, но секрет политической стабильности не в консервации режима, а в сменяемости власти. У нас этого не понял ни царь, ни позже коммунисты. Оба режима рухнули, потому что люди оказались не готовы терпеть политическую монополию. То есть смена власти все равно произошла, но вместо спокойного законного процесса, который не ломает страну, мы получили 4 революции: 1905 года, две в 1917 году и последнюю в 1991 году.
Дело в том, что желание людей участвовать в смене власти очень сильно, и в какой-то момент оно становится сильнее, чем любые блага, которыми их одаривает правительство. Хороший пример - режим Муаммара Каддафи в Ливии. При нем люди стали жить гораздо лучше, получали жилье, специальные вклады на образование детей, бензин стоил копейки. Но Каддафи все равно свергли, потому что нельзя 40 лет одному человеку править страной, он всем надоел. То же самое в Российской империи. Уровень развития экономки в стране был так высок, что коммунисты потом еще много лет догоняли показатели 1913 г. Но люди устали из-за неповоротливости царской власти, запаздывающих реформ. СССР в 1980-е г. тоже был на пике своего развития: широкий средний класс, огромная военная мощь, но все равно не устоял, потому что коммунисты оторвались от людей, никто их уже не воспринимал.
Если бы в современной России было, скажем, 3 равновеликих системных партии, которые боролись бы на выборах и поочередно сменяли друг друга, то и протестных настроений сегодня не было бы. Все были бы довольны: политика государства после выборов кардинальным образом не меняется, революции не происходит, но происходит смена лиц, и политические запросы граждан удовлетворены.
Но в итоге многие граждане, особенно молодежь, сегодня идут под крыло к радикальной оппозиции, а если бы не мешали все эти годы ЛДПР, то избиратели шли бы к нам, и не было бы никакой угрозы «оранжевой революции».
Согласитесь, прав ведь Вольфовичь во всём.Какая бы не была власть хорошая, как бы при ней хорошо не жилось народу, народ всегда будет недоволен. И чем дольше у власти одни и те же люди, тем будет больше недовольных. Ибо человек сам по себе существо завистливое и хорошее не замечает, а видит только недостатки. Считая власть узурпаторами, причём ни чего не способно изменить мнение народа, даже если ежедневно будут каждого посыпать золотом и на руках носить.
Что думаете на сей счёт дрУги?
Здесь можете подписаться на мой блог
Тут подружиться со мной
Если у Вас есть интересная, новость присылайте её на мой канал в Телеграмм Voenjur
А так же добавляётесь ко мне в друзья в соцсетях: ВК, ФБ
Картинка из свободного доступа
Парадокс, но секрет политической стабильности не в консервации режима, а в сменяемости власти. У нас этого не понял ни царь, ни позже коммунисты. Оба режима рухнули, потому что люди оказались не готовы терпеть политическую монополию. То есть смена власти все равно произошла, но вместо спокойного законного процесса, который не ломает страну, мы получили 4 революции: 1905 года, две в 1917 году и последнюю в 1991 году.
Дело в том, что желание людей участвовать в смене власти очень сильно, и в какой-то момент оно становится сильнее, чем любые блага, которыми их одаривает правительство. Хороший пример - режим Муаммара Каддафи в Ливии. При нем люди стали жить гораздо лучше, получали жилье, специальные вклады на образование детей, бензин стоил копейки. Но Каддафи все равно свергли, потому что нельзя 40 лет одному человеку править страной, он всем надоел. То же самое в Российской империи. Уровень развития экономки в стране был так высок, что коммунисты потом еще много лет догоняли показатели 1913 г. Но люди устали из-за неповоротливости царской власти, запаздывающих реформ. СССР в 1980-е г. тоже был на пике своего развития: широкий средний класс, огромная военная мощь, но все равно не устоял, потому что коммунисты оторвались от людей, никто их уже не воспринимал.
Если бы в современной России было, скажем, 3 равновеликих системных партии, которые боролись бы на выборах и поочередно сменяли друг друга, то и протестных настроений сегодня не было бы. Все были бы довольны: политика государства после выборов кардинальным образом не меняется, революции не происходит, но происходит смена лиц, и политические запросы граждан удовлетворены.
Но в итоге многие граждане, особенно молодежь, сегодня идут под крыло к радикальной оппозиции, а если бы не мешали все эти годы ЛДПР, то избиратели шли бы к нам, и не было бы никакой угрозы «оранжевой революции».
Согласитесь, прав ведь Вольфовичь во всём.Какая бы не была власть хорошая, как бы при ней хорошо не жилось народу, народ всегда будет недоволен. И чем дольше у власти одни и те же люди, тем будет больше недовольных. Ибо человек сам по себе существо завистливое и хорошее не замечает, а видит только недостатки. Считая власть узурпаторами, причём ни чего не способно изменить мнение народа, даже если ежедневно будут каждого посыпать золотом и на руках носить.
Что думаете на сей счёт дрУги?
Здесь можете подписаться на мой блог
Тут подружиться со мной
Если у Вас есть интересная, новость присылайте её на мой канал в Телеграмм Voenjur
А так же добавляётесь ко мне в друзья в соцсетях: ВК, ФБ