Выступление про репрессии в Красной Армии
Я редко смотрю исторические ролики и ролики вообще, но на сей раз все же внимательно ознакомился с "историческим баттлом" (?) Тема - репрессии в РККА 1930х и влияние на подготовку армии. Выложил один из участников, Никита Баринов: https://numer140466.livejournal.com/269806.html
Краткое содержание. Сначала полчаса излагал свою позицию Баринов. Позиция в том, что репрессии выкосили высший комсостав, людей с опытом и знаниями, а пришедшим на их место этого просто не хватало, так что назначать приходилось абы кого и абы на какой пост. Потом полчаса излагал свою позицию Алексей Гуляев. Его позиция в целом: "Не все так однозначно". Нет, ему хватает ума не оправдывать репрессии или заявлять об их отсутствии - но он пытается сосредоточиться на том, что и до них в армии все было неблагополучно (как будто это кто-то отрицает) и что они имели какие-то положительные эффекты. Далее начались вопросы оппонентов друг другу по регламенту - и вопросы публики по регламенту. То есть, по факту это никакой не баттл, а типичная дискуссия.
В ходе дискуссии выяснилось, что положительные эффекты репрессий - во-первых, мягко говоря, более чем спорны, во-вторых, их еще надо доказать, в-третьих, явно нивелированы отрицательными сторонами. В квалификации Гуляева я не сомневаюсь, но иногда меня пробивали на смех его заявления - например, что репрессии раздавили "организованную оппозицию" в армии (это о чем вообще?) или что репрессированных нельзя было бы сослать председателями клубов, иначе они бы обиделись и скинули бы власть. Але, уважаемый специалист, в 1920-е именно так и сделали, и ничего оппозиция не обрушила. К тому же он постоянно сводит вопрос к тому, что иерархическая система управления вызывает подобные проблемы, когда СССР перешел на авральщину и штурмовщину как основополагающий метод. А какой же должна быть правильная система?
В целом много интересного и любопытного, хотя желательно было бы затронуть вопрос о том, чем именно были вызваны многочисленные недостатки РККА 1930-х - это затронули только мельком. Слушать про примеры коррупции и всяких неприятных деталей любопытно, но объяснения причин это не дает.
Click to viewКраткое содержание. Сначала полчаса излагал свою позицию Баринов. Позиция в том, что репрессии выкосили высший комсостав, людей с опытом и знаниями, а пришедшим на их место этого просто не хватало, так что назначать приходилось абы кого и абы на какой пост. Потом полчаса излагал свою позицию Алексей Гуляев. Его позиция в целом: "Не все так однозначно". Нет, ему хватает ума не оправдывать репрессии или заявлять об их отсутствии - но он пытается сосредоточиться на том, что и до них в армии все было неблагополучно (как будто это кто-то отрицает) и что они имели какие-то положительные эффекты. Далее начались вопросы оппонентов друг другу по регламенту - и вопросы публики по регламенту. То есть, по факту это никакой не баттл, а типичная дискуссия.
В ходе дискуссии выяснилось, что положительные эффекты репрессий - во-первых, мягко говоря, более чем спорны, во-вторых, их еще надо доказать, в-третьих, явно нивелированы отрицательными сторонами. В квалификации Гуляева я не сомневаюсь, но иногда меня пробивали на смех его заявления - например, что репрессии раздавили "организованную оппозицию" в армии (это о чем вообще?) или что репрессированных нельзя было бы сослать председателями клубов, иначе они бы обиделись и скинули бы власть. Але, уважаемый специалист, в 1920-е именно так и сделали, и ничего оппозиция не обрушила. К тому же он постоянно сводит вопрос к тому, что иерархическая система управления вызывает подобные проблемы, когда СССР перешел на авральщину и штурмовщину как основополагающий метод. А какой же должна быть правильная система?
В целом много интересного и любопытного, хотя желательно было бы затронуть вопрос о том, чем именно были вызваны многочисленные недостатки РККА 1930-х - это затронули только мельком. Слушать про примеры коррупции и всяких неприятных деталей любопытно, но объяснения причин это не дает.