Левкин Г.Г. Волочаевка без легенд. Хабаровск, 1999.
Я не большой знаток гражданской войны на Дальнем Востоке, истории НРА, ДВР, белого движения в 1921-22 гг. - но тем не менее, я не раз слышал об этой книге как о важном источнике по этой теме и потому, заполучив ее в свои руки, был рад. Оказалось, что действительно, книга по этой части весьма подробная и нужная.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5582490
В книге Почетного члена Приамурского географического общества полковника запаса Г.Г.Левкина, написанной на основании подлинных документов, читатель имеет возможность познакомиться с созданием, структурой и командованием Народно-революционной армии Дальне-Восточной Республики с первых дней существования до ее упразднения, а также узнать о белогвардейских войсках на Дальнем Востоке и их командирах с первых выстрелов в борьбе против Советской власти до ухода в эмиграцию.
Книга предназначена для тех, кто стремится узнать несколько больше из истории Дальнего Востока России периода Российской Гражданской войны.
Если коротко, то книга представляет собой сборник статей, которые в разные времена публиковались автором. Название сделано от балды - Волочаевке посвящена лишь часть материалов. Посвящены они ряду разных сюжетов, посвященных Гражданской войне на Дальнем Востоке - состоянию НРА, белоповстанческой армии, биографии участников войны, как красных, так и белых. Так как писалось еще в перестройку, то там в основном рассказано о "забытых" биографиях. Уровень материалов неоднородный - от сухой, энциклопедичной статьи о реорганизациях НРА ДВР до журнальных биографических эссе с многочисленными отступлениями в сторону личных воспоминаний. В конце приложены объемные схемы, показывающие организацию НРА в период войны.
Отмечу, что книга ярко отражает две самые известные особенности господина Левкина, хорошие известные дальневосточникам - лютую ненависть к Блюхеру и такую же нежную любовь к партизану Тряпицыну. Блюхер - это единственный человек в упомянутой сухой статье, ради которого краевед меняет тон и переходит к резким обвинениям. В каждой, подчеркиваю - каждой статье, посвященной НРА и Волочаевке, он упорно повторяет свои обвинения Блюхеру по одному шаблону. Что этот негодяй сократил армию перед наступление белых, вот она и потерпела поражение, что он был бездарь в военном деле, что план взятия Волочаевки без него придумал комфронта Серышев, а Блюхер только пожал плод и прибыл к шапочному разбору, что этот негодяй бросил войска на убой, не подготовив им технических средств преодоления обороны и т.д. Все это, конечно, под соусом срыва покровов и исправления ошибок советской военной науки (если что, Левкин не антисоветчик, а даже скорее наоборот - но это к слову).
Все это довольно занудно пересказывается из работы в работу. Резонный вопрос - пусть Блюхер бяка, но почему он сократил армию, которая до него насчитывала под 200 тыс. человек по полным штатам (блин, у Колчака было всего вдвое больше!)? Какие у него на то были причины, аргументы? Левкин на это хранит подозрительное молчание, которое красноречивее любых слов. И это понятно, потому что сейчас любой желающий может найти в сети доклад Блюхера ЦК РКП(б) о состоянии НРА к лету 1921 г., в котором прочтет его точку зрения. И окажется, что то, что напел господин краевед о многочисленной армии с кучей технических средств, добытых при антиколчаковском перевороте - просто вранье. Армия к лету 1921 г. была вообще небоеспособна. Денег на нее у правительства не было (да и откуда их было взять на Дальнем Востоке?), захваченное у Колчака грандиозное снабжение, о котором распинается Левкин, было просто профукано из-за бесхозяйственности и прямо антисоветских убеждений командования, войска не могли даже наскрести на пропитание и потому сами зарабатывали себе на жизнь, занимаясь трудовыми работами - тут уже не до военной подготовки. У артиллерии почти не было лошадей, а пехота не соблюдала единообразие оружия даже в ротах. В таких условиях рисуемое Левкиным "численное превосходство" ничего не давало, и ссылки на обвинения Серышева Блюхеру, что он, гад такой, сократил армию - это просто подпевание обидам. Про сокращение армии тоже коротко сказано:
80% состава бойцов НРА состоят из возрастов, сверстники коих демобилизованы в Советской России или подлежат демобилизации, а потому происходящая демобилизация в Красной Армии, с одной стороны, с другой - попытки правительства провести частично демобилизацию, которая вылилась в уродливую форму (за основу при увольнении был положен принцип - отпускать в первую очередь тех народоармейцев, кои обременены семействами и являются единственными работниками) и тяжело отозвалась на состоянии бойцов НРА. В результате такой непродуманной демобилизации народилось дезертирство, борьба с которым, за отсутствием специального аппарата, почти не велась, и это зло с каждым днем растет.
Вот вам и ответ. Большую армию ДВР просто не могла физически прокормить, и она разбегалась: При штатной численности в 198 тыс. человек, в действительности в подразделениях армии было лишь 76 тыс. Поэтому Военный Совет, который руководил армией (а вовсе не Блюхер единолично) в июле 1921 г. по его предложению принял постановление о реформировании общевойсковых армий и дивизий. Решено было "...создать хотя и меньшие организационные соединения, но зато вполне укомплектованные и снабженные до одного штата...". Причем по первым планам собирались оставить 183 тыс. чел. военнослужащих, но в итоге пришлось сократить до 40 тыс. Демобилизовывали старшие возрасты, которые воевали чуть ли не по несколько лет, а вместо них попытались организовать планомерную мобилизацию от 20 лет - до этого в НРА даже военных округов не было. Да, это все было перед наступлением белых - так кто виноват, что это раньше не сделали? Уж явно не Блюхер.
Знает ли обо всем этом господин Левкин? Если он действительно просмотрел столько документов, как говорит (а количество данных и схем заставляет этому верить, хотя ссылки на архивы не даются нигде) - то не может не знать. Почему же тогда не сказал читателю? Получается, соврал. Из лютой ненависти лично к Блюхеру. Вот такие они, краеведы, историки. И тогда и другим его выводам я верить не обязан.
То же самое видно в главе о знаменитом Тряпицыне. Я и сам этот сюжет знаю не так уж глубоко, но там знаменитая апологетика Левкина во все поля, раскритикованная его оппонентами как только можно. Укажу только самый показательный момент - рассказывая о том, как армия Тряпицына уходила из Николаевска, Левкин ни слова не говорит о его приказе уничтожить город перед наступлением японцев. Просто - армия ушла и "город запылал" (с). Ага. Видимо, сам собой. Экая бессовестность со стороны Почетного члена Приамурского географического общества.
Да. Но в остальном в книге весьма подробная фактология, есть вырезки из документов, штатные расписания НРА, информация о белоповстанцах и ряде персоналий. Не мне разбираться, что там точно, а что нет, но как источник это должно быть доступно народу.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5582490
В книге Почетного члена Приамурского географического общества полковника запаса Г.Г.Левкина, написанной на основании подлинных документов, читатель имеет возможность познакомиться с созданием, структурой и командованием Народно-революционной армии Дальне-Восточной Республики с первых дней существования до ее упразднения, а также узнать о белогвардейских войсках на Дальнем Востоке и их командирах с первых выстрелов в борьбе против Советской власти до ухода в эмиграцию.
Книга предназначена для тех, кто стремится узнать несколько больше из истории Дальнего Востока России периода Российской Гражданской войны.
Если коротко, то книга представляет собой сборник статей, которые в разные времена публиковались автором. Название сделано от балды - Волочаевке посвящена лишь часть материалов. Посвящены они ряду разных сюжетов, посвященных Гражданской войне на Дальнем Востоке - состоянию НРА, белоповстанческой армии, биографии участников войны, как красных, так и белых. Так как писалось еще в перестройку, то там в основном рассказано о "забытых" биографиях. Уровень материалов неоднородный - от сухой, энциклопедичной статьи о реорганизациях НРА ДВР до журнальных биографических эссе с многочисленными отступлениями в сторону личных воспоминаний. В конце приложены объемные схемы, показывающие организацию НРА в период войны.
Отмечу, что книга ярко отражает две самые известные особенности господина Левкина, хорошие известные дальневосточникам - лютую ненависть к Блюхеру и такую же нежную любовь к партизану Тряпицыну. Блюхер - это единственный человек в упомянутой сухой статье, ради которого краевед меняет тон и переходит к резким обвинениям. В каждой, подчеркиваю - каждой статье, посвященной НРА и Волочаевке, он упорно повторяет свои обвинения Блюхеру по одному шаблону. Что этот негодяй сократил армию перед наступление белых, вот она и потерпела поражение, что он был бездарь в военном деле, что план взятия Волочаевки без него придумал комфронта Серышев, а Блюхер только пожал плод и прибыл к шапочному разбору, что этот негодяй бросил войска на убой, не подготовив им технических средств преодоления обороны и т.д. Все это, конечно, под соусом срыва покровов и исправления ошибок советской военной науки (если что, Левкин не антисоветчик, а даже скорее наоборот - но это к слову).
Все это довольно занудно пересказывается из работы в работу. Резонный вопрос - пусть Блюхер бяка, но почему он сократил армию, которая до него насчитывала под 200 тыс. человек по полным штатам (блин, у Колчака было всего вдвое больше!)? Какие у него на то были причины, аргументы? Левкин на это хранит подозрительное молчание, которое красноречивее любых слов. И это понятно, потому что сейчас любой желающий может найти в сети доклад Блюхера ЦК РКП(б) о состоянии НРА к лету 1921 г., в котором прочтет его точку зрения. И окажется, что то, что напел господин краевед о многочисленной армии с кучей технических средств, добытых при антиколчаковском перевороте - просто вранье. Армия к лету 1921 г. была вообще небоеспособна. Денег на нее у правительства не было (да и откуда их было взять на Дальнем Востоке?), захваченное у Колчака грандиозное снабжение, о котором распинается Левкин, было просто профукано из-за бесхозяйственности и прямо антисоветских убеждений командования, войска не могли даже наскрести на пропитание и потому сами зарабатывали себе на жизнь, занимаясь трудовыми работами - тут уже не до военной подготовки. У артиллерии почти не было лошадей, а пехота не соблюдала единообразие оружия даже в ротах. В таких условиях рисуемое Левкиным "численное превосходство" ничего не давало, и ссылки на обвинения Серышева Блюхеру, что он, гад такой, сократил армию - это просто подпевание обидам. Про сокращение армии тоже коротко сказано:
80% состава бойцов НРА состоят из возрастов, сверстники коих демобилизованы в Советской России или подлежат демобилизации, а потому происходящая демобилизация в Красной Армии, с одной стороны, с другой - попытки правительства провести частично демобилизацию, которая вылилась в уродливую форму (за основу при увольнении был положен принцип - отпускать в первую очередь тех народоармейцев, кои обременены семействами и являются единственными работниками) и тяжело отозвалась на состоянии бойцов НРА. В результате такой непродуманной демобилизации народилось дезертирство, борьба с которым, за отсутствием специального аппарата, почти не велась, и это зло с каждым днем растет.
Вот вам и ответ. Большую армию ДВР просто не могла физически прокормить, и она разбегалась: При штатной численности в 198 тыс. человек, в действительности в подразделениях армии было лишь 76 тыс. Поэтому Военный Совет, который руководил армией (а вовсе не Блюхер единолично) в июле 1921 г. по его предложению принял постановление о реформировании общевойсковых армий и дивизий. Решено было "...создать хотя и меньшие организационные соединения, но зато вполне укомплектованные и снабженные до одного штата...". Причем по первым планам собирались оставить 183 тыс. чел. военнослужащих, но в итоге пришлось сократить до 40 тыс. Демобилизовывали старшие возрасты, которые воевали чуть ли не по несколько лет, а вместо них попытались организовать планомерную мобилизацию от 20 лет - до этого в НРА даже военных округов не было. Да, это все было перед наступлением белых - так кто виноват, что это раньше не сделали? Уж явно не Блюхер.
Знает ли обо всем этом господин Левкин? Если он действительно просмотрел столько документов, как говорит (а количество данных и схем заставляет этому верить, хотя ссылки на архивы не даются нигде) - то не может не знать. Почему же тогда не сказал читателю? Получается, соврал. Из лютой ненависти лично к Блюхеру. Вот такие они, краеведы, историки. И тогда и другим его выводам я верить не обязан.
То же самое видно в главе о знаменитом Тряпицыне. Я и сам этот сюжет знаю не так уж глубоко, но там знаменитая апологетика Левкина во все поля, раскритикованная его оппонентами как только можно. Укажу только самый показательный момент - рассказывая о том, как армия Тряпицына уходила из Николаевска, Левкин ни слова не говорит о его приказе уничтожить город перед наступлением японцев. Просто - армия ушла и "город запылал" (с). Ага. Видимо, сам собой. Экая бессовестность со стороны Почетного члена Приамурского географического общества.
Да. Но в остальном в книге весьма подробная фактология, есть вырезки из документов, штатные расписания НРА, информация о белоповстанцах и ряде персоналий. Не мне разбираться, что там точно, а что нет, но как источник это должно быть доступно народу.