Лондонские тезисы Ходорковского
Наделал шуму всепрощающий МБХ со своим отношением к неприкосновенности Путина и ненужности люстрации.
https://www.znak.com/2016-02-19/hodorkovskiy_vyskazalsya_za_neprikosnovennost_dlya_putina_posle_smeny_rezhima
За ним и Борис Акунин. Мне лично было очень странно всё это читать.
Или это они для того чтоб не распугать возможных сторонников во власти?
Слушайте, товарищи дорогие, есть ОПЫТ разных стран - того же "советского лагеря", где была проведена люстрация в 90-х: сравните и почувствуйте разницу.
И какого рожна надо вдруг представлять люстрацию каким-то страшным преследованием или наказанием (всего лишь запрет занимать определённые посты, дабы не было возможности возрождения старого режима) и зачем противопоставлять люстрацию наказанию за личные преступления???
Ну, если не нравится слово "люстрация", пугает кого-то - ну назовите "запрет на работу в органах власти и СМИ". Ну, вот я даже не знаю - неужели можно представить, что Киселёв так же будет работать в телевизоре после всего? А, например, Мединский управлять культурой, а Яровая - принимать законы?
Преступления - само собой, а вот чтоб было кому эти преступления расследовать, чтоб было кому выносить правосудные решения и принимать новые законы - для этого и нужна люстрация: чтоб пришли новые некоррумпированные кадры, чтоб старая система не могла возродиться как птица феникс, чтоб государство развернулось лицом к людям.
Пы.Сы. Иногда мне кажется, что Ходорковского выпустили под какие-то договорные условия, исходя из того, какой позиции он придерживается, чесслово.
https://www.znak.com/2016-02-19/hodorkovskiy_vyskazalsya_za_neprikosnovennost_dlya_putina_posle_smeny_rezhima
За ним и Борис Акунин. Мне лично было очень странно всё это читать.
Или это они для того чтоб не распугать возможных сторонников во власти?
Слушайте, товарищи дорогие, есть ОПЫТ разных стран - того же "советского лагеря", где была проведена люстрация в 90-х: сравните и почувствуйте разницу.
И какого рожна надо вдруг представлять люстрацию каким-то страшным преследованием или наказанием (всего лишь запрет занимать определённые посты, дабы не было возможности возрождения старого режима) и зачем противопоставлять люстрацию наказанию за личные преступления???
Ну, если не нравится слово "люстрация", пугает кого-то - ну назовите "запрет на работу в органах власти и СМИ". Ну, вот я даже не знаю - неужели можно представить, что Киселёв так же будет работать в телевизоре после всего? А, например, Мединский управлять культурой, а Яровая - принимать законы?
Преступления - само собой, а вот чтоб было кому эти преступления расследовать, чтоб было кому выносить правосудные решения и принимать новые законы - для этого и нужна люстрация: чтоб пришли новые некоррумпированные кадры, чтоб старая система не могла возродиться как птица феникс, чтоб государство развернулось лицом к людям.
Пы.Сы. Иногда мне кажется, что Ходорковского выпустили под какие-то договорные условия, исходя из того, какой позиции он придерживается, чесслово.