Кто про Путина с самого начала понимал
Ну я ещё несколько лет назад предположила эту тенденцию, и здесь об этом писала: главной задачей к следующим выборам будет пинать Яблоко, причём, руками самих же оппозиционных, близких по взглядам, сил и людей. И если раньше просто попинывали, то сейчас началась кампания.
Я понимаю, что у людей есть личные симпатии и антипатии, это нормально, но разве надо уподобляться Шарикову - "в наше время каждый своё право имеет" - и критиковать в духе "единая россия в думе, а чего добился ты?": требовать результатов от партии, которая никогда не поддерживала Путина, и за которую, возможно, лично вы не голосовали, не давая ей даже шанса?
Ну и надо знать документальные факты хотя бы, надо учитывать опыт других оппозиционных демократических партий, надо учитывать условия и возможности конкретного исторического периода.
Глупых троллей и явно продажных писак не берём во внимание. Но.
Вот из недавнего - Шендерович и Венедиктов.
Факты эти люди не могут не знать и не понимать. Какой у них мотив, делать выпады и вбросы против Яблока? Я не знаю, но могу сделать вывод, что поступают они не по глупости или заблуждению. И при этом, я всегда помню, что владеет "Эхом" Газпром - но определённая часть населения поверит сказанному на Эхе близкими по духу людьми в отличие от сказанного по телевизору.
В эфире Эха от от 24.12.15 Шендерович сказал следующее и фактически, хитро выстроив изложение, назвал Явлинского предателем (прям в унисон теперешнему заявлению Кадырова):
"...нам надо просто, наконец, понять это и перестать каждый раз ахать по поводу Явлинского. Явлинский через запятую существует. С такими титанами русской демократии как Жириновский, Зюганов, Миронов. Лексика разная. Да. Манеры разные, стиль абсолютно другой. Да. Безусловно. Функциональное назначение одно и то же. Симуляция демократии, симуляция политической жизни в России, легитимизация путинского режима.
...Либо идиоты, либо предатели, которые не имеют никакого уже ко мне отношения, потому что у меня к ним счет, к господину Явлинскому и к тем, кто принимает такие решения, гораздо более серьезный, чем к Жириновскому и Зюганову. Жириновский и Зюганов меня не предавали. Они с самого начала твари конченные, я никогда не был ими обольщен."
Кадыров высказался грубо - для брутального потребителя информации.
Шендерович высказался изысканно - для потребителя иного склада.
Задача одна: вызвать антипатию к тем силам, которые могут появиться на выборах.
Когда после выборов в Яблоке, на партию обрушился шквал критики - хорошо ответил Борис Вишневский: ЯБЛОКО и «фейсбучный обком».
Теперь же на Эхе началась кампания против либералов, которые какбэ сами виноваты, что привели Путина к власти. Хорошо ответил Александр Кобринский: Случайно ли Шендерович не называет имена?
В своем блоге от 13 января 2016 г. Виктор Шендерович, вспоминая совсем недавно ушедшего от нас Владимира Прибыловского, посетовал: «Почему Володя Прибыловский с самого начала все про Путина понимал, а легионы продвинутых либералов, - не понимали?» И объясняет: «Я склоняюсь к версии Данилы Гальперовича: не хотели понимать. Удобнее было не понимать».
Согласимся с Виктором Анатольевичем, но зададим естественный вопрос: а можно назвать имена?
Кто конкретно «не понимал» или считал «удобным не понимать» всё про Путина?
Из кого состояли «легионы продвинутых либералов»?
Для ответа на этот вопрос обратимся к первоисточнику - Владимиру Прибыловскому. Руководимый им центр «Панорама» в 2007 году выпустил одну из настольных книг уважающего себя политолога и политического журналиста - «Пятьдесят политических репутаций» (авторы А.Космынин, В.Прибыловский, С.Чурсина). В ней приведены позиции пятидесяти наиболее известных российских политиков на тот момент по наиболее важным вопросам российской политической жизни.
Перечислим тех героев книги (из числа тех, кто считается либералами), которые, по данным Прибыловского, поддержали Путина в 1999-2000 годах и возлагали на него надежды.
Никита Белых. Егор Гайдар. Леонид Гозман. Михаил Касьянов. Гарри Каспаров. Алексей Кудрин. Леонид Невзлин. Борис Немцов. Владимир Рыжков. Ирина Хакамада. Михаил Ходорковский. Анатолий Чубайс. Николай Сванидзе.
В основном - лидеры или сторонники «Союза правых сил». Который в 1999 году шел на выборы с лозунгом «Путина - в президенты, Кириенко - в Думу!».
Подавляющее большинство перечисленных политиков все минувшие годы были вполне симпатичны Виктору Шендеровичу.
Никакой серьезной критики в их адрес из его уст не звучало и из-под его острого пера не выходило. Во всяком случае, ее не припомнить.
Конечно, многие из перечисленных впоследствии кардинально изменили свое мнение о Путине.
Например, Борис Немцов, который впоследствии не только неоднократно сожалел о своей поддержке Путина, но и, в конце концов, отдал жизнь, пытаясь вернуть Россию на демократический путь. И Гарри Каспаров. И Владимир Рыжков. И Михаил Касьянов. И (что несложно понять) Михаил Ходорковский и Леонид Невзлин.
Но из песни слова не выкинешь: что было - то было.
Другие остались при прежнем мнении.
Например, Анатолий Чубайс, который 7 октября 1999 года в газете «Коммерсант» поздравлял Путина (тогда еще премьера) с днем рождения:
«Дорогой Володя, от всей души поздравляю с днем рождения! Судьба и история поставили перед тобой сложнейшие задачи. Считаю, что у тебя достаточно мужества и стойкости духа, чтобы их реализовать. Так сложилось, что от этого действительно зависит судьба России. Желаю успехов и здоровья!»
Как видите, Чубайс особо ничего не скрывает. Главное - это то, что судьба всей России зависит от здоровья «Володи», а попутно всей стране сообщается, что он с Путиным на «ты». Интересно - осмеливается ли до сих пор «тыкать» Путину наш набитый бюджетными деньгами наномагнат?
Более того - многие из этих либералов все прекрасно понимали и осознанно делали свой выбор.
Вот в марте 2000 года Николай Сванидзе отвечает на вопросы В. Матизена. Прямо и честно отвечает:
В.Матизен: Почему лично вы поддерживаете Путина?
Н.Сванидзе: Потому, что у меня он вызывает человеческое и политическое доверие и вызывал его еще до того, как стал премьером.
То есть - когда был главой ФСБ. А на вопрос интервьюера, не смущает ли Сванидзе КГБ-шное прошлое Путина, тот так же честно отвечает:
«Тут тонкая грань между тем, что должно смущать и что не должно… К этой конторе имели отношение многие журналисты, и я бы не стал изображать из себя невинность и бросать в них камни».
Как это понимать? Мол, все мы в пуху?
Это позиция либерала?
А теперь давайте сравним с теми из либералов (чьи позиции приведены в книге Прибыловского), кто с самого начала все про Путина понимал.
Не поддерживал его ни тогда, ни потом.
Боролся с Путиным и выступал против него на выборах.
Это Сергей Иваненко. Сергей Митрохин. Григорий Явлинский. Лидеры ЯБЛОКА.
Вот корреспондент пытается заставить Явлинского похвалить Путина.
- Скажите о Путине что-нибудь хорошее!
- Он мой ровесник, - отвечает Явлинский.
Это тот же 2000-й год. Больше ничего не сказано.
По странному совпадению, к ним (и вообще к ЯБЛОКУ) Виктор Шендерович все эти годы относился не в пример строже.
Не упускал ни одного случая сурово раскритиковать.
Не жалел язвительных эпитетов и оскорбительных ярлыков.
Уверенно обвинял в недостаточной оппозиционности и сговоре с властями.
А теперь - пару вопросов напоследок.
Случайно ли Виктор Анатольевич предпочитает не называть имена? Как «не понимавших» про Путина, так и понимавших?
И что же, наконец, нужно сделать такого, чтобы потерять в его глазах звание «либерала»?
Блог Александра Кобринского,18 января
Ну и уж совсем по-тролльски выглядит ухмылка Венедиктова, который сознательно обесценивает репутацию Яблока, говоря поуправду, которая, как всем известно, всегда очень убедительно выглядит.
Ответ, освежающий многим память, даёт пресс-серетарь Яблока
Игорь Яковлев:
Ответ Алексею Венедиктову
Как это часто бывает с Алексеем Алексеевичем, опубликованная в его блоге информация о голосовании Госдумы в августе 1999-го по утверждению Путина премьер-министром, лукавая и не очень дружит с действительностью.
Ниже представлена таблица голосования (в %):
Позиция фракции ЯБЛОКО в своем выступлении перед Госдумой 16 августа 1999 года изложил Григорий Явлинский (фрагмент выступления):
«…Нам представлен кандидат на должность премьер-министра, но у нас нет предмета обсуждения. У нас нет программы, нет выработанной позиции, нет разработанных принципов. У нас нет даже партнера, с которым мы могли бы вести дискуссию о том, какие гарантии обещает та или иная политическая сила или партия в том случае, если будет проголосован этот премьер-министр. У нас ничего этого нет…
Значительная часть депутатов фракции ЯБЛОКО не проголосует за кандидатуру Владимира Владимировича Степашина…. Ну, я думаю, что моя оговорка вам вполне понятна, я, в общем-то, не удивляюсь этому. Значительная часть фракции ЯБЛОКО не проголосует за кандидатуру Владимира Владимировича Путина.
Во-первых, у нас вызывает глубокое отторжение и несогласие тот стиль, которым Президент пользуется при его назначении. Мы считаем такие решения издевательскими по отношению и к людям, и к стране, и к власти. И мы не можем действовать в соответствии с такими подходами и методами работы. Мы также не считаем правильным, что нашу страну возглавляют и, кроме того, могут участвовать и в президентских выборах, люди, которые работали в советских секретных спецслужбах. Мы считаем, что управление страной - дело гражданское и спецслужбы должны контролироваться также гражданскими лицами…»
В результате «за» утверждение кандидатуры Путина проголосовало менее половины депутатов фракции.
Григорий Явлинский голосовал «за». История о том, почему он это сделал, широко известна. Будет не лишнем ее напомнить Алексею Алексеевичу.
Накануне голосования по утверждению Путина премьером, в ходе обсуждения позиции фракции, Явлинский рассказал коллегам о том, что в 1998 году премьер-министр Примаков поручил руководителю ФСБ Путину установить прослушку и слежку за ним, но тот отказался. Просьба премьера была связана с тем, что Явлинский критиковал Примакова за коррупцию в его правительстве. По словам Явлинского, было бы неправильно оставить без внимания и ответа этот беспрецедентный случай. Именно на этом основании он просил фракцию разрешить ему самому и другим пожелавшим депутатам «Яблока» голосовать «за», при том, что это не будет позицией фракции.
Эту историю через много лет обнародовала дочь Бориса Ельцина Татьяна Юмашева:
«…Так случилось, что очень быстро Евгений Максимович Примаков, не так давно утвержденный Думой премьер-министр, сильно невзлюбил директора ФСБ Владимира Владимировича Путина. Конфликт начался со странной истории. Е Примаков вызвал в Белый дом директора ФСБ В.Путина. Поговорили о текущем моменте, о каких-то проблемах, ну, в общем, о чем премьер и директор ФСБ обычно беседуют. И в конце Евгений Максимович неожиданно попросил организовать прослушку лидера ЯБЛОКА Григория Явлинского. Владимир Владимирович сильно удивился. И сказал, что это недопустимо. Явлинский - лидер крупной депутатской фракции в Думе, политический деятель. Втягивать ФСБ в политическую слежку - это неправильно, вредно, а главное - незаконно. И неважно, кто его будет просить об этом, премьер или президент, он этого делать не будет. И он готов уйти со своего поста, если кто-то считает его позицию неприемлемой.
В.Путин после этого разговора приехал к главе администрации В.Юмашеву и рассказал об этом. А потом на ближайшей встрече с президентом, он доложил свою позицию папе, повторил, что прослушивать Явлинского считает недопустимым. Папа выслушал, возмутился, сказал, что Путин был прав. И история на этом вроде бы забылась…»
Тогда Явлинский сказал, что, несмотря на голосование по премьеру, он непременно будет бороться против Путина на президентских выборах, если тот будет в них участвовать.
На кампании Явлинский активно критиковал Владимира Путина и с самого начала отказался от сотрудничества с ним. Вот, например, что он говорил в интервью Андрею Пионтковскому за месяц до президентских выборов, в феврале 2000 года:
«…Я не намерен бороться за «хорошего» Путина. Я намерен бороться с Путиным за пост президента России. Я буду бороться против человека, в полгода правления которого произошла самая грязная и отвратительная избирательная кампания в истории России. Именно при Путине антитеррористическая операция переросла в тотальную войну с огромным количеством жертв. Именно при Путине сформировался открытый союз Кремля, коммунистов и националистов. Именно при Путине началось наступление на свободу прессы…»
Он уже тогда понимал, что из себя представляет Путин. Вот как он характеризовал будущего президента за две недели до выборов, 12 марта 2000 года, в интервью Радио Свобода:
«Инна Рук: Получается, что ваш главный противник Зюганов, а не Путин?
Григорий Явлинский: Получается, что мой главный противник - Путин, потому что разницы между Путиным и Зюгановым лично я не наблюдаю. …потому что Зюганов открытый коммунист, а Путин - скрытый коммунист. Только такая между ними разница».
За последние годы Григорий Явлинский своей позиции не поменял.
А отвечая на вопрос Алексея Алексеевича о том, как либералы помогут Путину, приходится признать: так помочь, как Венедиктов и «Эхо», не сможет никто.
Я понимаю, что у людей есть личные симпатии и антипатии, это нормально, но разве надо уподобляться Шарикову - "в наше время каждый своё право имеет" - и критиковать в духе "единая россия в думе, а чего добился ты?": требовать результатов от партии, которая никогда не поддерживала Путина, и за которую, возможно, лично вы не голосовали, не давая ей даже шанса?
Ну и надо знать документальные факты хотя бы, надо учитывать опыт других оппозиционных демократических партий, надо учитывать условия и возможности конкретного исторического периода.
Глупых троллей и явно продажных писак не берём во внимание. Но.
Вот из недавнего - Шендерович и Венедиктов.
Факты эти люди не могут не знать и не понимать. Какой у них мотив, делать выпады и вбросы против Яблока? Я не знаю, но могу сделать вывод, что поступают они не по глупости или заблуждению. И при этом, я всегда помню, что владеет "Эхом" Газпром - но определённая часть населения поверит сказанному на Эхе близкими по духу людьми в отличие от сказанного по телевизору.
В эфире Эха от от 24.12.15 Шендерович сказал следующее и фактически, хитро выстроив изложение, назвал Явлинского предателем (прям в унисон теперешнему заявлению Кадырова):
"...нам надо просто, наконец, понять это и перестать каждый раз ахать по поводу Явлинского. Явлинский через запятую существует. С такими титанами русской демократии как Жириновский, Зюганов, Миронов. Лексика разная. Да. Манеры разные, стиль абсолютно другой. Да. Безусловно. Функциональное назначение одно и то же. Симуляция демократии, симуляция политической жизни в России, легитимизация путинского режима.
...Либо идиоты, либо предатели, которые не имеют никакого уже ко мне отношения, потому что у меня к ним счет, к господину Явлинскому и к тем, кто принимает такие решения, гораздо более серьезный, чем к Жириновскому и Зюганову. Жириновский и Зюганов меня не предавали. Они с самого начала твари конченные, я никогда не был ими обольщен."
Кадыров высказался грубо - для брутального потребителя информации.
Шендерович высказался изысканно - для потребителя иного склада.
Задача одна: вызвать антипатию к тем силам, которые могут появиться на выборах.
Когда после выборов в Яблоке, на партию обрушился шквал критики - хорошо ответил Борис Вишневский: ЯБЛОКО и «фейсбучный обком».
Теперь же на Эхе началась кампания против либералов, которые какбэ сами виноваты, что привели Путина к власти. Хорошо ответил Александр Кобринский: Случайно ли Шендерович не называет имена?
В своем блоге от 13 января 2016 г. Виктор Шендерович, вспоминая совсем недавно ушедшего от нас Владимира Прибыловского, посетовал: «Почему Володя Прибыловский с самого начала все про Путина понимал, а легионы продвинутых либералов, - не понимали?» И объясняет: «Я склоняюсь к версии Данилы Гальперовича: не хотели понимать. Удобнее было не понимать».
Согласимся с Виктором Анатольевичем, но зададим естественный вопрос: а можно назвать имена?
Кто конкретно «не понимал» или считал «удобным не понимать» всё про Путина?
Из кого состояли «легионы продвинутых либералов»?
Для ответа на этот вопрос обратимся к первоисточнику - Владимиру Прибыловскому. Руководимый им центр «Панорама» в 2007 году выпустил одну из настольных книг уважающего себя политолога и политического журналиста - «Пятьдесят политических репутаций» (авторы А.Космынин, В.Прибыловский, С.Чурсина). В ней приведены позиции пятидесяти наиболее известных российских политиков на тот момент по наиболее важным вопросам российской политической жизни.
Перечислим тех героев книги (из числа тех, кто считается либералами), которые, по данным Прибыловского, поддержали Путина в 1999-2000 годах и возлагали на него надежды.
Никита Белых. Егор Гайдар. Леонид Гозман. Михаил Касьянов. Гарри Каспаров. Алексей Кудрин. Леонид Невзлин. Борис Немцов. Владимир Рыжков. Ирина Хакамада. Михаил Ходорковский. Анатолий Чубайс. Николай Сванидзе.
В основном - лидеры или сторонники «Союза правых сил». Который в 1999 году шел на выборы с лозунгом «Путина - в президенты, Кириенко - в Думу!».
Подавляющее большинство перечисленных политиков все минувшие годы были вполне симпатичны Виктору Шендеровичу.
Никакой серьезной критики в их адрес из его уст не звучало и из-под его острого пера не выходило. Во всяком случае, ее не припомнить.
Конечно, многие из перечисленных впоследствии кардинально изменили свое мнение о Путине.
Например, Борис Немцов, который впоследствии не только неоднократно сожалел о своей поддержке Путина, но и, в конце концов, отдал жизнь, пытаясь вернуть Россию на демократический путь. И Гарри Каспаров. И Владимир Рыжков. И Михаил Касьянов. И (что несложно понять) Михаил Ходорковский и Леонид Невзлин.
Но из песни слова не выкинешь: что было - то было.
Другие остались при прежнем мнении.
Например, Анатолий Чубайс, который 7 октября 1999 года в газете «Коммерсант» поздравлял Путина (тогда еще премьера) с днем рождения:
«Дорогой Володя, от всей души поздравляю с днем рождения! Судьба и история поставили перед тобой сложнейшие задачи. Считаю, что у тебя достаточно мужества и стойкости духа, чтобы их реализовать. Так сложилось, что от этого действительно зависит судьба России. Желаю успехов и здоровья!»
Как видите, Чубайс особо ничего не скрывает. Главное - это то, что судьба всей России зависит от здоровья «Володи», а попутно всей стране сообщается, что он с Путиным на «ты». Интересно - осмеливается ли до сих пор «тыкать» Путину наш набитый бюджетными деньгами наномагнат?
Более того - многие из этих либералов все прекрасно понимали и осознанно делали свой выбор.
Вот в марте 2000 года Николай Сванидзе отвечает на вопросы В. Матизена. Прямо и честно отвечает:
В.Матизен: Почему лично вы поддерживаете Путина?
Н.Сванидзе: Потому, что у меня он вызывает человеческое и политическое доверие и вызывал его еще до того, как стал премьером.
То есть - когда был главой ФСБ. А на вопрос интервьюера, не смущает ли Сванидзе КГБ-шное прошлое Путина, тот так же честно отвечает:
«Тут тонкая грань между тем, что должно смущать и что не должно… К этой конторе имели отношение многие журналисты, и я бы не стал изображать из себя невинность и бросать в них камни».
Как это понимать? Мол, все мы в пуху?
Это позиция либерала?
А теперь давайте сравним с теми из либералов (чьи позиции приведены в книге Прибыловского), кто с самого начала все про Путина понимал.
Не поддерживал его ни тогда, ни потом.
Боролся с Путиным и выступал против него на выборах.
Это Сергей Иваненко. Сергей Митрохин. Григорий Явлинский. Лидеры ЯБЛОКА.
Вот корреспондент пытается заставить Явлинского похвалить Путина.
- Скажите о Путине что-нибудь хорошее!
- Он мой ровесник, - отвечает Явлинский.
Это тот же 2000-й год. Больше ничего не сказано.
По странному совпадению, к ним (и вообще к ЯБЛОКУ) Виктор Шендерович все эти годы относился не в пример строже.
Не упускал ни одного случая сурово раскритиковать.
Не жалел язвительных эпитетов и оскорбительных ярлыков.
Уверенно обвинял в недостаточной оппозиционности и сговоре с властями.
А теперь - пару вопросов напоследок.
Случайно ли Виктор Анатольевич предпочитает не называть имена? Как «не понимавших» про Путина, так и понимавших?
И что же, наконец, нужно сделать такого, чтобы потерять в его глазах звание «либерала»?
Блог Александра Кобринского,18 января
Ну и уж совсем по-тролльски выглядит ухмылка Венедиктова, который сознательно обесценивает репутацию Яблока, говоря поуправду, которая, как всем известно, всегда очень убедительно выглядит.
Ответ, освежающий многим память, даёт пресс-серетарь Яблока
Игорь Яковлев:
Ответ Алексею Венедиктову
Как это часто бывает с Алексеем Алексеевичем, опубликованная в его блоге информация о голосовании Госдумы в августе 1999-го по утверждению Путина премьер-министром, лукавая и не очень дружит с действительностью.
Ниже представлена таблица голосования (в %):
Позиция фракции ЯБЛОКО в своем выступлении перед Госдумой 16 августа 1999 года изложил Григорий Явлинский (фрагмент выступления):
«…Нам представлен кандидат на должность премьер-министра, но у нас нет предмета обсуждения. У нас нет программы, нет выработанной позиции, нет разработанных принципов. У нас нет даже партнера, с которым мы могли бы вести дискуссию о том, какие гарантии обещает та или иная политическая сила или партия в том случае, если будет проголосован этот премьер-министр. У нас ничего этого нет…
Значительная часть депутатов фракции ЯБЛОКО не проголосует за кандидатуру Владимира Владимировича Степашина…. Ну, я думаю, что моя оговорка вам вполне понятна, я, в общем-то, не удивляюсь этому. Значительная часть фракции ЯБЛОКО не проголосует за кандидатуру Владимира Владимировича Путина.
Во-первых, у нас вызывает глубокое отторжение и несогласие тот стиль, которым Президент пользуется при его назначении. Мы считаем такие решения издевательскими по отношению и к людям, и к стране, и к власти. И мы не можем действовать в соответствии с такими подходами и методами работы. Мы также не считаем правильным, что нашу страну возглавляют и, кроме того, могут участвовать и в президентских выборах, люди, которые работали в советских секретных спецслужбах. Мы считаем, что управление страной - дело гражданское и спецслужбы должны контролироваться также гражданскими лицами…»
В результате «за» утверждение кандидатуры Путина проголосовало менее половины депутатов фракции.
Григорий Явлинский голосовал «за». История о том, почему он это сделал, широко известна. Будет не лишнем ее напомнить Алексею Алексеевичу.
Накануне голосования по утверждению Путина премьером, в ходе обсуждения позиции фракции, Явлинский рассказал коллегам о том, что в 1998 году премьер-министр Примаков поручил руководителю ФСБ Путину установить прослушку и слежку за ним, но тот отказался. Просьба премьера была связана с тем, что Явлинский критиковал Примакова за коррупцию в его правительстве. По словам Явлинского, было бы неправильно оставить без внимания и ответа этот беспрецедентный случай. Именно на этом основании он просил фракцию разрешить ему самому и другим пожелавшим депутатам «Яблока» голосовать «за», при том, что это не будет позицией фракции.
Эту историю через много лет обнародовала дочь Бориса Ельцина Татьяна Юмашева:
«…Так случилось, что очень быстро Евгений Максимович Примаков, не так давно утвержденный Думой премьер-министр, сильно невзлюбил директора ФСБ Владимира Владимировича Путина. Конфликт начался со странной истории. Е Примаков вызвал в Белый дом директора ФСБ В.Путина. Поговорили о текущем моменте, о каких-то проблемах, ну, в общем, о чем премьер и директор ФСБ обычно беседуют. И в конце Евгений Максимович неожиданно попросил организовать прослушку лидера ЯБЛОКА Григория Явлинского. Владимир Владимирович сильно удивился. И сказал, что это недопустимо. Явлинский - лидер крупной депутатской фракции в Думе, политический деятель. Втягивать ФСБ в политическую слежку - это неправильно, вредно, а главное - незаконно. И неважно, кто его будет просить об этом, премьер или президент, он этого делать не будет. И он готов уйти со своего поста, если кто-то считает его позицию неприемлемой.
В.Путин после этого разговора приехал к главе администрации В.Юмашеву и рассказал об этом. А потом на ближайшей встрече с президентом, он доложил свою позицию папе, повторил, что прослушивать Явлинского считает недопустимым. Папа выслушал, возмутился, сказал, что Путин был прав. И история на этом вроде бы забылась…»
Тогда Явлинский сказал, что, несмотря на голосование по премьеру, он непременно будет бороться против Путина на президентских выборах, если тот будет в них участвовать.
На кампании Явлинский активно критиковал Владимира Путина и с самого начала отказался от сотрудничества с ним. Вот, например, что он говорил в интервью Андрею Пионтковскому за месяц до президентских выборов, в феврале 2000 года:
«…Я не намерен бороться за «хорошего» Путина. Я намерен бороться с Путиным за пост президента России. Я буду бороться против человека, в полгода правления которого произошла самая грязная и отвратительная избирательная кампания в истории России. Именно при Путине антитеррористическая операция переросла в тотальную войну с огромным количеством жертв. Именно при Путине сформировался открытый союз Кремля, коммунистов и националистов. Именно при Путине началось наступление на свободу прессы…»
Он уже тогда понимал, что из себя представляет Путин. Вот как он характеризовал будущего президента за две недели до выборов, 12 марта 2000 года, в интервью Радио Свобода:
«Инна Рук: Получается, что ваш главный противник Зюганов, а не Путин?
Григорий Явлинский: Получается, что мой главный противник - Путин, потому что разницы между Путиным и Зюгановым лично я не наблюдаю. …потому что Зюганов открытый коммунист, а Путин - скрытый коммунист. Только такая между ними разница».
За последние годы Григорий Явлинский своей позиции не поменял.
А отвечая на вопрос Алексея Алексеевича о том, как либералы помогут Путину, приходится признать: так помочь, как Венедиктов и «Эхо», не сможет никто.