В камеру он смотрел и знал что это камера наблюдения. Фак был адресован ... ну, можно предположить что в лице следящих за камерами - репрессивным органам. Связь между неприязню к одним и раскаяньем в чем-то не может быть одним и тем же.
И все-таки непонятно почему даже его снимать на камеру нельзя. Что за бред-то?
Предположить можно всё что угодно, но я тоже думаю, что связывать этот эпизод с раскаяньем или нераскаяньем странно. Но как манипуляция обществом - шикарный приём: словно он лично тебе, лично каждому фак показывает. И ведь рассекретили из такого секретного процесса - именно это видео. А вот то, где он кладёт рюкзак - главная улика же - не показали общественности. Вот адвокаты утверждают в процессе опроса свидетелей, что в тот раз он сам себя после теракта и больницы увидел впервые в отражении.
Ты права. Этот жест вполне близко к сердцу может быть воспринят. Особенно родственниками жертвы. Точно совершенно - манипуляционный момент. Верно, абсолютно верно. Следствие так общественность на свою сторону привлекает. Мдааа... Ну, что сказать - суд и в США это поле битвы между теми у кого инструментов для воздействия до фига. Но там и классные адвокаты на ухищрения способны. Все таки это поле битвы, а не игра в одни ворота как у нас.
Адвокаты обязаны отбивать нападки. Ну, вот что придумали, то и придумали.
Там на основе этого видео и свидетельства охранника адвокаты пытались показать присяжным, как обвинение манипулирует фактами. Вроде бы в плюс защите. Но когда люди видят фак перед глазами - на уровне подсознания работает совсем иначе. "Вся наша жизнь - игра"(с)
Согласна. Но видео обнародовала первой я так понимаю не защита, но обвинение? Тогда защите ничего не оставалось как именно это видео в ином свете представить. А так-то да - в этом случае нельзя быть уверенным что подсознательное смотрящего с доводами защиты согласится.
Все материалы суда демонстрировались в суде, но публиковать, обнародовать не разрешалось. Я ж писала, что наших телевизионщиков за то, что попал кадр трансляции на мониторе для журналистов - хотели привлечь к суду. А это вот разрешили. Кто именно? Не знаю. Суд, судя по всему. Или кто там накладывает эту секретность.
Я это поняла. Но вот этот материал кем был представлен, вернее которой из сторон? Судя по всему именно обвинение показало. А потом почему-то решили и публике его представить.
Судя по твитт-репортажу, обвинение сначала представило только фото с факом и было против самого видео, которое представила защита. Т.е. обвинение хотело показать, что он не раскаялся - видите, ЧТО он всем показывает. А защита видеороликом уличает обвинение в манипулировании фактами, ибо он себя там впервые увидел после операций, госпиталя и тыпы. А само видео из камеры суда. Но меня-то зацепил сам факт выхода именно этого материала в паблик. На суде много чего показывали, да оно не вышло.
Вот , как и ты, я читая про это , все эти вопросы задавала. Сама манипуляция перевесит доводы защиты о манипуляции.. Ну, а с другой стороны - хоть что-то, хоть какой-то ответ на фотографию, предоставленную обвинением. А странно в этом деле всё было с самого начала.
И все-таки непонятно почему даже его снимать на камеру нельзя. Что за бред-то?
Reply
Вот адвокаты утверждают в процессе опроса свидетелей, что в тот раз он сам себя после теракта и больницы увидел впервые в отражении.
Reply
Адвокаты обязаны отбивать нападки. Ну, вот что придумали, то и придумали.
Reply
Reply
Reply
А это вот разрешили. Кто именно? Не знаю. Суд, судя по всему. Или кто там накладывает эту секретность.
Reply
Reply
А само видео из камеры суда.
Но меня-то зацепил сам факт выхода именно этого материала в паблик. На суде много чего показывали, да оно не вышло.
Reply
Reply
Сама манипуляция перевесит доводы защиты о манипуляции..
Ну, а с другой стороны - хоть что-то, хоть какой-то ответ на фотографию, предоставленную обвинением.
А странно в этом деле всё было с самого начала.
Reply
Leave a comment