Всегда бесило

[vodani4_ey]

На сей пост сподвигла меня mary4a...
Ну, что же это в самом деле? Что за "святые отцы" такие?
"Рыбаки писАли для рыб"? (с)mary4a

Comments

[sotaketh]

..так что same old, same old: "Профаническое считает себя вправе оценивать сакральное, вплоть до того, что позволяет себе оспаривать его качества или даже отрицать его вовсе. Низшее судит о высшем, невежество оценивает мудрость, заблуждение господствует над истиной, человеческое вытесняет божественное, земля ставит себя выше неба, индивидуальное устанавливает меру вещей и претендует на диктовку Вселенной ее законов, целиком и полностью выведенных из относительного и преходящего рассудка". (Р.Генон, "Кризис современного мира").

..и потом, как это-как это: Матфей - "еврейский расизм низшей пробы"? что же Христос сказал о римском сотнике "Я и в Израиле такой веры не нашел"? - разве не у того же самого Матфея это написано?.. или автор поста главу 23 у Матфея не читал? "Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст"... да, Евангелие от Матфея расположено в каноне первым, было написано изначально на иврите (по крайней мере, его первоначальное ядро - записи самого сборщика податей Левия Матфея, ставшего апостолом) и было адресовано - прежде всего иудеям, в том числе фарисеям, толкователям Танаха. Задача Матфея была - показать, что евангельская история абсолютно согласуется с историей еврейского народа, представленной в Торе и Пророках, и что не нарушить закон Он пришел, но исполнить.. эх, да что говорить: а-видья - она и в Африке а-видья, особенно в Кали-югу..

[vodani4_ey]

Динь, это всё, конечно, правильно

Но...один момент... что "евангельская история абсолютно согласуется с историей еврейского народа, представленной в Торе и Пророках"... Но тогда почему ортодоксальные иудеи не признают Христа - Мессией, что не было ещё Мессии, не приходил он. Говорю не голословно - так как у нас есть знакомые иудейской веры, они подтверждают.

[sotaketh]

..сделали свой выбор.. Почему они не поверили в то, что пророчества Исайи и Иеремии сбылись, хотя все сами видели собственными глазами - … ну, не поверили и все тут. Хотя исполнились все предсказания пророков о Нем.. И весь Новый Завет - как раз о том, почему они Его не признали.. "Он пришел к своим, но свои не приняли Его". Но конкретнее - все-таки, первосвященники не приняли, а не весь народ вообще (апостолы ведь тоже из этого же народа были, как и многие слушавшие и принявшие Христа). В иудаизме слово "Машиах" иносказательно означает "царь", царь Израиля и Иудеи - там вокруг этого все вертится.. Он "последний Избавитель" и должен собрать Эрец Исраэль и восстановить Храм.. ну и тд.. Но вообще я согласна с тем, что они, скорее всего, никогда никого за Машиаха и не признают, уже цитировала: "Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст".

[vodani4_ey]

Динни, почему не поверили?

У Павла есть любопытные на мой взгляд строки об этом: ""Все ждали Царя, а он пришёл в облике раба..."
Скорее всего - он же выглядел, как обычный человек, ходил по городам пешком - и естесственно, часто был покрыт пылью и в несвежей простой одежде, как часто его обвиняли -"якшался с ворами и проститутками", и прочее... А люди так устроены -им же надо ЯВНЫХ ЧУДЕС НЕИМОВЕРНЫХ, причём всегда и во всём)))... Потом же - вечная проблема имиджа))) Носили бы его в палантине парчовом с брыльянтовой сияющей короной на голове, трубили бы ох! ах! в средствах СМИ (это, я конечно уже стебаюсь)) - возможно, всё бы не кончилось так печально... Но, думаю, что именно ТАК должно было быть, как и было - и в этом великий Промысел Божий, испытание Веры. Ведь и Веру самого Христа Господь испытывал, иначе откуда же это, отчаянное: "Боже, Боже, зачем ты оставил меня?"...
Но я отвлеклась немного. Хотела сказать о том, что как же часто судят и делают выводы ПОВЕРХНОСТНО, по рейтингам, по имиджу (и в те времена тоже так было, вероятно), на основе как бы очевидного, как мало желающих смотреть ВГЛУБЬ!

ЗЫ: У меня пост был (тока не смейся!)...из серии "энциклопедии заблуждений" (хи-хи)))
"Внешний облик Христа". Я там как раз пыталась сказать на эту имиджевую тему
http://vodani4-ey.livejournal.com/9780.html

Только, чур, не бей меня больно, Динь! (шютка))))))

[sotaketh]

/Динни, почему не поверили? У Павла есть любопытные на мой взгляд строки об этом: ""Все ждали Царя, а он пришёл в облике раба..."/
ну да, и я о том же: "В иудаизме слово "Машиах" иносказательно означает "царь", царь Израиля и Иудеи.. Он "последний Избавитель" и должен собрать Эрец Исраэль и восстановить Храм.." в общем, таким "вождем-освободителем" должен быть, а Христос к восстанию и не призывал.. отдайте, говорил, кесарю кесарево.. есть даже чья-то версия, что Иуда был как раз пламенным сторонником восстания, и выдал Христа именно после того, как понял, что никакого реального восстания иудеев не будет и что Христос его так и не возглавит.. т.е. многие ждали царя, политического и народного лидера, который освободит.. а СУТИ освобождения, о котором говорил Христос - так и не поняли, и не поняли как это: "Царство Мое не от мира сего".. и белые царские одежды кто на него надел? Ирод, "уничижив Его и насмеявшись над Ним". Вот, почитай, например: "Ждали Мессию с мечом, перепоясанного, ждали разрушений и гибели врагов, народ ждал освобождения... Иисус бунтовал не против закона и уж тем более не против пророков (которых цитировал), но против формы, меняющей суть: «Суббота для человека, или человек для субботы?» Именно здесь ядро антагонизма, разделившего семитские народы, разбившего Израиль с Иудеей на врагов... С книги Иезекиля начинается отсчет антагонизму двух концепций существования иудея, двух версий исполнения законов Божьих - "верности Писанию" Иезекиля и "праведному сердцу" Исайи". И до сих пор считают, что должен быть восстановлен Третий Храм - а что Храм этот НЕматериальный и уже был восстановлен - так и не понимают..
Плюс там был страх потерять свою власть (Каиафа, Анна), плюс сложные политические игры саддукеев и фарисеев, плюс Рим - там очень многое сошлось в одну точку... но часть иудеев уверовала в Него - о чем свидетельствуют Евангелия, например, у Иоанна в гл 8. мы видим весьма характерную беседу Иисуса с "уверовавшими в Него иудеями"..
О количестве уверовавших иудеев: "Как все зарождалось" http://www.cirota.ru/forum/show_subj.php?subj=24916
И сейчас сравни: "Евреи за Иисуса" (и http://cis.jewsforjesus.org/) - и "Почему мы не христиане" ("Все, что нам известно о нем, заключено в Евангелиях Нового Завета" - то есть: как кто-то не верил собственным пророкам, так и не верит. Верят в букву закона.. Все как тогда..)

[vodani4_ey]

<Все как тогда..)
А воз и ныне там...
Продолжилась ассоциация и вспомнилась соответствующая басня. И не потому ли воз и ныне там, что:
"Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу! Поклажа бы для них казалась и легка, Да Лебедь рвется в облака, Рак пятится назад, а Щука тянет в воду."

Разобщённость. Везде. И всегда будет?

[sotaketh]

/Разобщённость. Везде. И всегда будет?/
не, закончится :) разобщенный = разъединенный.. но далеко не все "соединению" подлежит..

[sotaketh]

/А люди так устроены -им же надо ЯВНЫХ ЧУДЕС НЕИМОВЕРНЫХ, причём всегда и во всём))).../
да, и Евангелие об этом говорит.. оно как раз отрицает чудо как "причину" веры и как "доказательство" в ее пользу. О Христе говорится, что в одном месте Он не мог совершить чудес из-за неверия тамошних жителей. Так что не вера от чуда, а чудо от веры.. и суть Евангелий - как раз призыв поверить без всяких "доказательств"..

МЦ еще приведу: "Как мне жаль Христа! Как мне жаль Христа за его насильственные чудеса! Христос, пришедший горы двигать - словом! «Докажи, тогда поверим!» «Верим, но подтверди!» Между чудом в Кане (по просьбе Марии) и испытующим перстом Фомы - странная перекличка".

и еще (извини, что так много) Евангелие от Луки, 11:
"Когда же народ стал сходиться во множестве, Он начал говорить: род сей лукав, он ищет знамения, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка".
То есть - дает ответ тем, кто требует от Него знамения, "удостоверяющего" Его небесное посланничество. В Священном Писании в устах Господа слова "род сей" - часто суровое обличение неверия. Бог отказывается дать знамение этому роду лукавому, кроме знамения Ионы пророка, то есть - призыва к покаянию, обращенного Ионой к ниневитянам (одному из самых жестоких языческих народов древности). Проповедь Ионы была услышана: царь и народ отозвались на нее покаянным постом (в котором приняли участие даже животные). Но подобным образом "роду сему" не будет дано иного знамения, кроме Сына Человеческого и Его проповеди. И говоря это, Христос знает, что Его проповедь среди иудеев не будет столь же действенной, как проповедь Ионы среди ниневитян.. Но "Сын Человеческий и есть знамение для рода сего". И не может быть большего знамения от Бога, чем Сам Бог, пришедший в мир на спасение всех..

[vodani4_ey]

<Так что не вера от чуда, а чудо от веры.. и суть Евангелий - как раз призыв поверить без всяких "доказательств">
Согласна полностью. Но чаще люди-то всё наоборот считают)))

И вроде сказано Христом: " Если плоть была создана для духа - это чудо. Если дух для плоти - чудо из чудес!" (точную цитату не нашла, привожу как помню)
Это как "суббота для человека, а не человек для субботы"

Но похоже до сих пор всё наизнанку.

[sotaketh]

это апокриф.. от Фомы по прозвищу "Близнец".. "Иисус сказал: Если плоть произошла ради духа, это - чудо. Если же дух ради тела, это - чудо из чудес. Но я, я удивляюсь тому, как такое большое богатство заключено в такой бедности". Вот тут Он как раз - и иронизирует :))

[sotaketh]

/Потом же - вечная проблема имиджа))) Носили бы его в палантине парчовом с брыльянтовой сияющей короной на голове, трубили бы ох! ах! в средствах СМИ (это, я конечно уже стебаюсь)) - возможно, всё бы не кончилось так печально.../
..ну, там не столько во внешнем "имидже", сколько в другом дело: все должно было произойти именно так, как было предсказано пророками и Писанием: раз сказано в Ветхом Завете, что Мессия будет рода Давидова - то только рода Давидова Он и должен быть, раз возвещено у пророка Михея, что Мессия родится в Вифлееме - то именно там Он и должен был родиться, раз сказано пророком Малахией, что перед Мессией будет послан Предтеча - то именно так и должно было быть, раз предсказано пророком Захарией, что Мессия въедет в Иерусалим на молодом осле - то именно так Он и должен был въехать в Иерусалим, ну и тд.. А устами Давида было предсказано даже то, что одежды Мессии будут разыграны путем жребия (римские солдаты разыграли одежду Христа в кости).. Все, что было провозвещено о Мессии пророками Исайей, Давидом, Даниилом, Амосом - сбылось. В Ветхом Завете были заранее предсказаны все важнейшие обстоятельства жизни, страданий и смерти Мессии, и даже известные события, случившиеся после.. Почему не поверили? "а вот"..
И конечно, если бы "всё не кончилось так печально" - тогда и Жертва не была бы принесена, тогда бы и вся миссия Христа не была бы исполнена..

[sotaketh]

/Ведь и Веру самого Христа Господь испытывал, иначе откуда же это, отчаянное: "Боже, Боже, зачем ты оставил меня?".../
так ведь что это за слова?.. пророческий псалом Давидов - потрясающий подробным описанием грядущих страданий Сына Давидова. Именно его начальные слова и звучат на Голгофе.. (там указано "при появлении зари", это не только обычное указание исполнителям, "раннее утро в Иерусалиме" - это заря Воскресения).

/ЗЫ: У меня пост был (тока не смейся!)...из серии "энциклопедии заблуждений" (хи-хи)))
"Внешний облик Христа". Я там как раз пыталась сказать на эту имиджевую тему/
не, ну чего смеяться-то? :) я этот пост читала.. Вообще-то, есть одно место в Писании: "Нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему" (Исайя, 53:2) - то есть Иисус ничем особенным внешне не выделялся среди других. (Сам Иисус цитировал Исайю неоднократно).
Только "Аполлоном" Его никто и не изображал :) Аполлон - образец чувственной физической красоты, юношеской при том (19-20-летнего ДиКаприо Аполлоном весь мир называл - "тот же вес, тот же рост, те же параметры"), а тут красота если и была - то настолько одухотворенная.. и именно что андрогинная.. Инн, а у тебя в том посте первое изображение - откуда?

[vodani4_ey]

Точно! Я вспомнила, что один из псалмов начинается именно так!

А про Аполлона - так это я метафорически пыталась. Какие-то у меня попытки все корявые))))
Про изображение то - уже и не помню теперь, откуда взяла, честно

[sotaketh]

вроде бы, оно как раз по Туринской Плащанице и "реконструировано"..

[vodani4_ey]

Опа!
А на плащянице самой лик какой-то страшноватой...да...
Кстате, ты не слышала, говорят уже везде, что плащяница та - подделка. Кусочки на исследование брали учёные из разных стран. Независимо произвели анализ, и установили, что возраст плащяницы гораздо моложе известных событий

[sotaketh]

угу, слышала, но там много противоречивой информации вокруг этого...