О заслугах Ивана Грозного (АПН)
VR: Продолжаем смотреть на пляски савецкай левотины вокруг Ионанна Грозного с точки зрения взвешенного исторического дискурса.
Сегодня перепост с АПН второго важного материала, дающего взвешенный и научно-обоснованный взгляд на персону этого русского царя, который позволит читателю отделить истину от идеологической ереси, которую несут различные (б)левачьи пропагандоны.
Автор заметки: Сергеев, Сергей Михайлович (историк)
Родился в Москве. Окончил исторический факультет МПГУ, там же защитил кандидатскую диссертацию по теме «Идеология творческого традиционализма в русской общественной мысли 80-90-х гг. XIX в.»
17 лет преподавал историю в школах, лицеях, вузах. Сотрудничал в редакциях газет «Голос Родины» и «Десятина».
С 1994 года - научный сотрудник отдела рукописей Российской государственной библиотеки, с 2002 по 2008 год заведующий сектором научных исследований и издательской деятельности этого отдела. С мая 2005 года - заведующий отделом публицистики, а с декабря 2008 по январь 2010 - главный редактор «толстого» литературного журнала «Москва».
По поводу "заслуг" Ивана Грозного. Скучно проводить ликбез, но в связи с бесконечными "Казань брал, Астрахань брал" - приходится.
Подавляющее число успехов царствования Ивана приходится на десятилетие конца 1540 - конца 1550-х гг., т.е. на период реформ т.н. "Избранной Рады", проводимых под негласным руководством выдающегося государственного деятеля Алексея Фёдоровича Адашева. Страной фактически правила Боярская дума, да и юридически её права были велики, по Судебнику 1550 г. новые законы могли теперь быть приняты только с думской санкции. Иван в это время был скорее неким символическим верховным арбитром, необходимым для консолидации верхов, нежели реально определяющим политическую стратегию правителем. Именно в этот период стали впервые собираться Земские соборы, были проведены реформы местного самоуправления, создана система приказов и многое другое. Именно на это время приходятся блестящие внешнеполитические успехи - взятие Казани и Астрахани, удачные операции против Крыма, первые победы в Ливонской войне.
То же, что происходило при реальном единовластии Ивана (где-то, начиная с 1560 г.) - почти сплошной ужас и кошмар. Психическая ненормальность царя отмечалась многими источниками и ретроспективно диагностировалась во второй половине 19 в. историком медицины Я.А. Чистовичем и известным психиатром (а также известным русским националистом) П.И. Ковалевским. На некоторое время утихомиренная удачным первым браком и влиянием умных советников, она вырвалась в начале 60-х из-под какого-либо контроля и породила страшную катастрофу "бессмысленной и беспощадной" опричнины, проигранной Ливонской войны и сожжённой крымчаками Москвы. С.Б. Веселовский жёстко, но справедливо резюмирует: "…царь Иван, освободившийся в опричнине от… советов своих думцев и взявший в свои руки бразды правления, оказался плохим политиком, довёл страну до запустения и в конце концов проиграл… войну, потребовавшую от всех слоев населения огромных жертв".
И специально для "патриотов". Среди московских самодержцев Грозный первый демонстративно стал проявлять пренебрежение к русским и симпатии к иноземцам, что было замечено и его подданными, дьяк Иван Тимофеев писал в своём "Временнике": "…вся внутренняя его [царя Ивана] в руку варвар быша…" И это не удивительно - тираническая власть всегда опирается на "чужаков", не имеющих связей с угнетаемым народом.
PS VR: Холуйство поехавшего чердаком самодержца перед иноземцами и паранойя в отношении своего ближнего круга - это исторический факт, подтвержденный не только русскими источниками (которые тот же Карамзин систематизировал), но и иностранными архивами. К сожалению это так - ярко начавший свое правление самодержец, на старости лет тронулся умом и наломал дров, которые очень дорого обошлись стране. И в этом контексте нужно понимать, что булькающая савецкая левотина поёт осанны Иоанну Грозному - именно за вторую часть его правления, разрушительную для исторической России.
Сегодня перепост с АПН второго важного материала, дающего взвешенный и научно-обоснованный взгляд на персону этого русского царя, который позволит читателю отделить истину от идеологической ереси, которую несут различные (б)левачьи пропагандоны.
Автор заметки: Сергеев, Сергей Михайлович (историк)
Родился в Москве. Окончил исторический факультет МПГУ, там же защитил кандидатскую диссертацию по теме «Идеология творческого традиционализма в русской общественной мысли 80-90-х гг. XIX в.»
17 лет преподавал историю в школах, лицеях, вузах. Сотрудничал в редакциях газет «Голос Родины» и «Десятина».
С 1994 года - научный сотрудник отдела рукописей Российской государственной библиотеки, с 2002 по 2008 год заведующий сектором научных исследований и издательской деятельности этого отдела. С мая 2005 года - заведующий отделом публицистики, а с декабря 2008 по январь 2010 - главный редактор «толстого» литературного журнала «Москва».
По поводу "заслуг" Ивана Грозного. Скучно проводить ликбез, но в связи с бесконечными "Казань брал, Астрахань брал" - приходится.
Подавляющее число успехов царствования Ивана приходится на десятилетие конца 1540 - конца 1550-х гг., т.е. на период реформ т.н. "Избранной Рады", проводимых под негласным руководством выдающегося государственного деятеля Алексея Фёдоровича Адашева. Страной фактически правила Боярская дума, да и юридически её права были велики, по Судебнику 1550 г. новые законы могли теперь быть приняты только с думской санкции. Иван в это время был скорее неким символическим верховным арбитром, необходимым для консолидации верхов, нежели реально определяющим политическую стратегию правителем. Именно в этот период стали впервые собираться Земские соборы, были проведены реформы местного самоуправления, создана система приказов и многое другое. Именно на это время приходятся блестящие внешнеполитические успехи - взятие Казани и Астрахани, удачные операции против Крыма, первые победы в Ливонской войне.
То же, что происходило при реальном единовластии Ивана (где-то, начиная с 1560 г.) - почти сплошной ужас и кошмар. Психическая ненормальность царя отмечалась многими источниками и ретроспективно диагностировалась во второй половине 19 в. историком медицины Я.А. Чистовичем и известным психиатром (а также известным русским националистом) П.И. Ковалевским. На некоторое время утихомиренная удачным первым браком и влиянием умных советников, она вырвалась в начале 60-х из-под какого-либо контроля и породила страшную катастрофу "бессмысленной и беспощадной" опричнины, проигранной Ливонской войны и сожжённой крымчаками Москвы. С.Б. Веселовский жёстко, но справедливо резюмирует: "…царь Иван, освободившийся в опричнине от… советов своих думцев и взявший в свои руки бразды правления, оказался плохим политиком, довёл страну до запустения и в конце концов проиграл… войну, потребовавшую от всех слоев населения огромных жертв".
И специально для "патриотов". Среди московских самодержцев Грозный первый демонстративно стал проявлять пренебрежение к русским и симпатии к иноземцам, что было замечено и его подданными, дьяк Иван Тимофеев писал в своём "Временнике": "…вся внутренняя его [царя Ивана] в руку варвар быша…" И это не удивительно - тираническая власть всегда опирается на "чужаков", не имеющих связей с угнетаемым народом.
PS VR: Холуйство поехавшего чердаком самодержца перед иноземцами и паранойя в отношении своего ближнего круга - это исторический факт, подтвержденный не только русскими источниками (которые тот же Карамзин систематизировал), но и иностранными архивами. К сожалению это так - ярко начавший свое правление самодержец, на старости лет тронулся умом и наломал дров, которые очень дорого обошлись стране. И в этом контексте нужно понимать, что булькающая савецкая левотина поёт осанны Иоанну Грозному - именно за вторую часть его правления, разрушительную для исторической России.