Цикл лекций методолога Щедровицкого, 1981 год
Методология - как много в этом звуке для сердца большевицкого слилось!
Оригинал взят у hasid в Цикл лекций методолога Щедровицкого, 1981 год
Взялся перечитывать цикл лекций методолога Георгия Щедровицкого, прочитанный им в 1981 году перед руководящими кадрами Минэнерго СССР.
Представлять, что такое методологи - нужно обязательно, поскольку они стали основными акторами новой России (от Чубайса и Кириенко до Мизулиной и Вайно). Второй правящий слой России (после первого - чекистского) именно методологи.
В чём суть учения Щедровицкого и его последователей (оно постепенно превратилось в секту)? Сам Щедровицкий в этом цикле лекций объяснял это так.
Есть первый тип управленческой системы ХХ века. Он придуман большевиком-космистом Богдановым (его дело продолжил поэт-большевик и выпускник Парижской школы социальных наук Гастев, создавший в 1921 году Институт труда). Мы нигде не должны допускать жёсткой профессионализации. Любое закрепление профессиональной позиции человека ведёт к классовым различиям. Поэтому советского управленца нужно перебрасывать с места на место (достаточно его знаний Маркса и директив из партийного Центра).
Второй тип - немецкий. Когда человек на одном месте растёт с низу до верха (его переняли и японцы). Начал разделывать туши коров в 18 лет - в 50 лет дорос до директора мясокомбината.
Щедровицкий предлагает "третий путь" - управленец это особая профессия. Наоборот, плохо, если управленец что-то знает про спецификации коллектива (отрасли и т.п.), которым руководит - это, дескать, надевает на него шоры.
В какой-то мере это пересекается с подходом Богданова-Гастева. Но на это первый взгляд. По Щедровицкому, управленцы образуют особый слой (или страту) - фактически, отдельный класс. В 25 лет стал управленцем, а в 50 ты - суперуправленец. Интересно, что лектор делает отсыл к советскому полудиссиденту-марксисту Ильенкову (такому левому технократу).
В том числе Щедровицкий обосновывает "третий путь" тем, что скоро всё станут делать машины, и учёные профессионалы будут не нужны. Зато управленец необходим всегда, "разрулировать процессы".
На первый взгляд, профессия управленца не сложна. Щедровицкий говорит, что к концу ХХ века накопились шаблоны почти по всем процессам. С другой стороны, Система усложняется, и польза от методологов в том, что они должны придумывать новые шаблоны.
Удивительно, что всё это читается Щедровицким не подпольно, а вполне легально, да ещё в высших управленческих слоях в брежневское время.
PS Да, управленческая система методологов была названа Щедровицким ОРУ - организация, руководство, управление.
Павел затронул очень интересную тему в своей заметке!
Нет ничего более важного, для осознания происходящего в эРэФ - чем знание принципов и повадок сектанов-методологов. И одновременно - нет более мутной темы, чем роль учения Щедровицкого в управлении нашим государством.
Базовая отправная точка такова исследования - методологов во власти не существует, или есть какая-то группа фриков, потерявшаяся во глубине веков. Финальная точка исследования, к которой придет достаточно въедливый исследователь - не-методологов в современной российской власти не существует.
По крайней мере к таким выводам пришел я, с компанией друзей, когда в далеком 2010-2011 году мы начали разбираться, почему у столь разных персонажей как Глазьев, Кириенко и Набиулина - явно прослеживается общая логика поведения и действий. Довольно быстро мы нашли платформу, на основе десятки тысяч персонажей в управленческих структурах эРэФ строят своё мировоззрение - это оказалась Методология (мыследеятельности) Щедровицкого. Закрепленная разными комбинациями организационно-деятельностных игр (ОРИ). Пик приобщения большевицкой зомбо-массы из числа номенклатуры к Щедру и ОРИ пришелся на все 80-е годы и начало 90-х. К середине 90-х методологи довольно прочно захватили власть в эРэФ, и необходимость в широком рекрутинге в систему новых людей отпала, после чего транслятора методологической ереси Щедра - закономерно слили в канализацию. Закономерно - потому что он не был ни разработчиком, ни воплотителем транслируемой им ереси.
История появления в СССР методологического учения, по сложившемуся у нас в 2011 году впечатлению, берет корни в недрах венского Международного института прикладного системного анализа, созданного в рамках "теории конвергенции". Технологический и научный рывок вперед, который совершил СССР на базе вывезенных из Германии заводов и инженеров - поставил под угрозу гегмонию придурковатых савецких большевиков. Осознание, что надо спасать свою шкуру и обосновывать перед отраслевыми профессионалами своё право ими руководить - пришло к большевикам довольно быстро, и они поручили абреку Гвишиани - заняться контактами с буржуями на предмет помощи партократам.
Суть запроса ушедшего из Совка на запад была в разработке теоретического обоснования на гегемонию (по Грамши) перед рядом научных авторитетов и отраслевых специалистов. Задачей детишек плазменных рЭволюционЭров было удержать власть, и наоборот девальвировать претензии на гегемонию профессионалов. На западе в это время интенсивно занимались вопросами теории управления и теории игр, поэтому довольно быстро наработали небольшую практическую теорию для большевиков на тему "как эффективно держать быдло в стойле". Сделали это красиво, специально адаптировав под "левацко-большевицкое" философское происхождение - как совершенно правильно пишет Павел.
Базис Методологической теории лежит где-то среди заблуждений философов-физиократов начала 18В, о том, что достаточно атомизированное общество будет себя вести подобно "идеальному газу", людям-акторам в этом базисе отказывается в праве на субъектность, сводя всю их активность к регламентированной деятельности, и требуя от демиурга-управленца достижения полной абстракции от управляемой системы, как это происходит при проведении любого физического эксперимента. Попутно в базис были введены элементы философского воззрения, что проблемы в понимании сути вещей и событий вызваны "неправильным" названием этих вещей, обусловленным сопричастностью людей, описывающих вещи и события к ним, и задача методолога состоит в том числе в поиске "истинного" названия сути вещей, через полное абстрагирование от реальности, в которой эти вещи существуют.
Да-да, когда вы видите, когда в вашем районе среднюю школу переименовывают опять переименовывают из МОУСОШ в ГБОУ СОШ и передают контроль за ним от Минобрнауки в Роспотребнадзор - это методологи из мэрии ищут магическую формулу управления обучением детишек так, чтобы все работало само, атомизированные людишки бегали в их игрушечном городке, получали удовлетворяющие их образовательные услуги, генерировали установленные объемы счастья и удовлетворенности, которые капитализировались бы производиетльность труда, налоги и баблос для отрыжек из КПСС, наполнивших собой все возможные кабинеты.
Вся эта методологическая ересь по факту крутится вокруг прекрасной и по-детски наивной мечты о "реал-тайм эмуляторе SimCity".
И когда Вы недоумеваете, видя как со звериной жестокостью полицаями и криминалом-провокаторами власть подавляет любую несанкционированную низовую активность, даже сугубо позитивную, как экспедиции экологов - знайте, что это проекция подсознательного страха любого методолога, что быдло, которым он пытается управлять с помощью "законов", "указов", "постановлений", "правил", "инструкций" - не атомарный идеальный газ, а самоорганизующиеся субъектные структуры.
Большевицкий скот, исторически всегда состоявший из окраинных нацменов территории Российской империи - никогда не понимал русских, и не воспринимал русский народ "своим", поэтому методологическая теория содержания русского охлоса в стойле, через максимально отстраненное управление им - легла на душу детишек большевиков как родная. Этим объясняется тотальное проникновение методологического стиля управления на все этажи федеральной власти в эРэФ. Этим же объясняется то, что в иных пост-савецких Бантустанах методологическое управление не прижилось, т.к. всеми нацменскими бантустанами правят свои, нацменские элиты, и они не могут управлять своими странами полностью абстрагировавшись от их народа.
Суть учения эквивалентна анти-науке - или байесовской науке.
Байесовская наука - это такая деятельность, продуктом которой являются модели нуждающиеся в исправлениях всякий раз, когда поступают новые экспериментальные данные.
Для дегенеративной партократии это приземленно было понятно на уровне повседневной истины, что "правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа". Поэтому вся деятельность управленцев-методологов сводится к поиску "правильных" формулировок вопросов и указаний, и трансляции их вниз, в профессиональное сообщество.
Конечная цель - написать мега-систему нормативных актов и требований, чтобы дальше все в их вымышленном симуляторе "real-time SimCity" работало "само", и большевичьё могло бы просто сидеть и стрич купоны с несметных стад "счастливого тупого охлоса (объектов)". Отсюда бесконечный онанизм власти в области генерации "поправок", "подзаконных актов", "инструкций" и т.п. т.к каждая итерация взаимодействия с реальностью - приносит новые данные, и система требует "донастройки".
Закономерно, что как и любая "анти-наука" - методология дает просто катастрофические результаты, но с другой стороны как любая анти-научная байесовская теория - она прекрасно объясняет почему управленцы обосрались вот в данном конкретном случае, и рассказывает, как они избегут этого в следующий раз.
Вообщем очень ценная теория для дегенратов была разработана на Западе под заказ детишек большевиков, так что не удивительно, что там нашлись люди, которые каптализровали эту разработку - у них это секта саентологов, оперирующая в том же понятийном поле. Оба учения - предназначены для объяснения тупоголовым баловням судьбы, случайно получившим в свои руки деньги и власть, почему они этого достойны - денег и власти, а также натаскиванию дегенератов тому, как себя вести перед более компетентными людьми, чтобы не потерять авторитет и не лишиться рычагов управления.
Отдельный песец - это предсказуемость тупизны, свойственная методологам.
Западные элиты знают, с кем имеют дело, поэтому на постоянной основе подкармливают методологическую прослойку высших российских управленцев (Кудрин, Наибулина, Калантарян и др.) правильно интерпретированными "сигналами", которые хорошо ложатся в разрабатываемые методологами схемы "управления". Эти сигналы-подтверждения позволяют эРэФянским верхним методологам поддерживать свой авторитет перед совсем тупой ЧиКушкой, которая все это "управление" реально воспринимает как какую-то магию. Во вторых, сами методологи при этом становятся зависимыми от каналов связи, которые транслируют им "ожидаемые сигналы".
В конечном итоге это заканчивается тем, что в нужный момент западные партнеры перестают играть в поддавки, и методологи опять сидят обосравшись, и придумывают объяснение, почему они обосрались.
Но заменить их некому - поэтому ЧиКушка принимает любое правильно сформулированное объяснение, подкрепленное гарантией "вопрос порешать".
Как видно из написанного, наблюдаемая сейчас за окном жопа - это единственный гарантированный результат, к которому можно прийти, если страной управляют сектанты-методологи.
Однако больше всего удивляет, что никто эту проблему в эРэФ широко не обсуждает, и не видит....
Оригинал взят у hasid в Цикл лекций методолога Щедровицкого, 1981 год
Взялся перечитывать цикл лекций методолога Георгия Щедровицкого, прочитанный им в 1981 году перед руководящими кадрами Минэнерго СССР.
Представлять, что такое методологи - нужно обязательно, поскольку они стали основными акторами новой России (от Чубайса и Кириенко до Мизулиной и Вайно). Второй правящий слой России (после первого - чекистского) именно методологи.
В чём суть учения Щедровицкого и его последователей (оно постепенно превратилось в секту)? Сам Щедровицкий в этом цикле лекций объяснял это так.
Есть первый тип управленческой системы ХХ века. Он придуман большевиком-космистом Богдановым (его дело продолжил поэт-большевик и выпускник Парижской школы социальных наук Гастев, создавший в 1921 году Институт труда). Мы нигде не должны допускать жёсткой профессионализации. Любое закрепление профессиональной позиции человека ведёт к классовым различиям. Поэтому советского управленца нужно перебрасывать с места на место (достаточно его знаний Маркса и директив из партийного Центра).
Второй тип - немецкий. Когда человек на одном месте растёт с низу до верха (его переняли и японцы). Начал разделывать туши коров в 18 лет - в 50 лет дорос до директора мясокомбината.
Щедровицкий предлагает "третий путь" - управленец это особая профессия. Наоборот, плохо, если управленец что-то знает про спецификации коллектива (отрасли и т.п.), которым руководит - это, дескать, надевает на него шоры.
В какой-то мере это пересекается с подходом Богданова-Гастева. Но на это первый взгляд. По Щедровицкому, управленцы образуют особый слой (или страту) - фактически, отдельный класс. В 25 лет стал управленцем, а в 50 ты - суперуправленец. Интересно, что лектор делает отсыл к советскому полудиссиденту-марксисту Ильенкову (такому левому технократу).
В том числе Щедровицкий обосновывает "третий путь" тем, что скоро всё станут делать машины, и учёные профессионалы будут не нужны. Зато управленец необходим всегда, "разрулировать процессы".
На первый взгляд, профессия управленца не сложна. Щедровицкий говорит, что к концу ХХ века накопились шаблоны почти по всем процессам. С другой стороны, Система усложняется, и польза от методологов в том, что они должны придумывать новые шаблоны.
Удивительно, что всё это читается Щедровицким не подпольно, а вполне легально, да ещё в высших управленческих слоях в брежневское время.
PS Да, управленческая система методологов была названа Щедровицким ОРУ - организация, руководство, управление.
Павел затронул очень интересную тему в своей заметке!
Нет ничего более важного, для осознания происходящего в эРэФ - чем знание принципов и повадок сектанов-методологов. И одновременно - нет более мутной темы, чем роль учения Щедровицкого в управлении нашим государством.
Базовая отправная точка такова исследования - методологов во власти не существует, или есть какая-то группа фриков, потерявшаяся во глубине веков. Финальная точка исследования, к которой придет достаточно въедливый исследователь - не-методологов в современной российской власти не существует.
По крайней мере к таким выводам пришел я, с компанией друзей, когда в далеком 2010-2011 году мы начали разбираться, почему у столь разных персонажей как Глазьев, Кириенко и Набиулина - явно прослеживается общая логика поведения и действий. Довольно быстро мы нашли платформу, на основе десятки тысяч персонажей в управленческих структурах эРэФ строят своё мировоззрение - это оказалась Методология (мыследеятельности) Щедровицкого. Закрепленная разными комбинациями организационно-деятельностных игр (ОРИ). Пик приобщения большевицкой зомбо-массы из числа номенклатуры к Щедру и ОРИ пришелся на все 80-е годы и начало 90-х. К середине 90-х методологи довольно прочно захватили власть в эРэФ, и необходимость в широком рекрутинге в систему новых людей отпала, после чего транслятора методологической ереси Щедра - закономерно слили в канализацию. Закономерно - потому что он не был ни разработчиком, ни воплотителем транслируемой им ереси.
История появления в СССР методологического учения, по сложившемуся у нас в 2011 году впечатлению, берет корни в недрах венского Международного института прикладного системного анализа, созданного в рамках "теории конвергенции". Технологический и научный рывок вперед, который совершил СССР на базе вывезенных из Германии заводов и инженеров - поставил под угрозу гегмонию придурковатых савецких большевиков. Осознание, что надо спасать свою шкуру и обосновывать перед отраслевыми профессионалами своё право ими руководить - пришло к большевикам довольно быстро, и они поручили абреку Гвишиани - заняться контактами с буржуями на предмет помощи партократам.
Суть запроса ушедшего из Совка на запад была в разработке теоретического обоснования на гегемонию (по Грамши) перед рядом научных авторитетов и отраслевых специалистов. Задачей детишек плазменных рЭволюционЭров было удержать власть, и наоборот девальвировать претензии на гегемонию профессионалов. На западе в это время интенсивно занимались вопросами теории управления и теории игр, поэтому довольно быстро наработали небольшую практическую теорию для большевиков на тему "как эффективно держать быдло в стойле". Сделали это красиво, специально адаптировав под "левацко-большевицкое" философское происхождение - как совершенно правильно пишет Павел.
Базис Методологической теории лежит где-то среди заблуждений философов-физиократов начала 18В, о том, что достаточно атомизированное общество будет себя вести подобно "идеальному газу", людям-акторам в этом базисе отказывается в праве на субъектность, сводя всю их активность к регламентированной деятельности, и требуя от демиурга-управленца достижения полной абстракции от управляемой системы, как это происходит при проведении любого физического эксперимента. Попутно в базис были введены элементы философского воззрения, что проблемы в понимании сути вещей и событий вызваны "неправильным" названием этих вещей, обусловленным сопричастностью людей, описывающих вещи и события к ним, и задача методолога состоит в том числе в поиске "истинного" названия сути вещей, через полное абстрагирование от реальности, в которой эти вещи существуют.
Да-да, когда вы видите, когда в вашем районе среднюю школу переименовывают опять переименовывают из МОУСОШ в ГБОУ СОШ и передают контроль за ним от Минобрнауки в Роспотребнадзор - это методологи из мэрии ищут магическую формулу управления обучением детишек так, чтобы все работало само, атомизированные людишки бегали в их игрушечном городке, получали удовлетворяющие их образовательные услуги, генерировали установленные объемы счастья и удовлетворенности, которые капитализировались бы производиетльность труда, налоги и баблос для отрыжек из КПСС, наполнивших собой все возможные кабинеты.
Вся эта методологическая ересь по факту крутится вокруг прекрасной и по-детски наивной мечты о "реал-тайм эмуляторе SimCity".
И когда Вы недоумеваете, видя как со звериной жестокостью полицаями и криминалом-провокаторами власть подавляет любую несанкционированную низовую активность, даже сугубо позитивную, как экспедиции экологов - знайте, что это проекция подсознательного страха любого методолога, что быдло, которым он пытается управлять с помощью "законов", "указов", "постановлений", "правил", "инструкций" - не атомарный идеальный газ, а самоорганизующиеся субъектные структуры.
Большевицкий скот, исторически всегда состоявший из окраинных нацменов территории Российской империи - никогда не понимал русских, и не воспринимал русский народ "своим", поэтому методологическая теория содержания русского охлоса в стойле, через максимально отстраненное управление им - легла на душу детишек большевиков как родная. Этим объясняется тотальное проникновение методологического стиля управления на все этажи федеральной власти в эРэФ. Этим же объясняется то, что в иных пост-савецких Бантустанах методологическое управление не прижилось, т.к. всеми нацменскими бантустанами правят свои, нацменские элиты, и они не могут управлять своими странами полностью абстрагировавшись от их народа.
Суть учения эквивалентна анти-науке - или байесовской науке.
Байесовская наука - это такая деятельность, продуктом которой являются модели нуждающиеся в исправлениях всякий раз, когда поступают новые экспериментальные данные.
Для дегенеративной партократии это приземленно было понятно на уровне повседневной истины, что "правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа". Поэтому вся деятельность управленцев-методологов сводится к поиску "правильных" формулировок вопросов и указаний, и трансляции их вниз, в профессиональное сообщество.
Конечная цель - написать мега-систему нормативных актов и требований, чтобы дальше все в их вымышленном симуляторе "real-time SimCity" работало "само", и большевичьё могло бы просто сидеть и стрич купоны с несметных стад "счастливого тупого охлоса (объектов)". Отсюда бесконечный онанизм власти в области генерации "поправок", "подзаконных актов", "инструкций" и т.п. т.к каждая итерация взаимодействия с реальностью - приносит новые данные, и система требует "донастройки".
Закономерно, что как и любая "анти-наука" - методология дает просто катастрофические результаты, но с другой стороны как любая анти-научная байесовская теория - она прекрасно объясняет почему управленцы обосрались вот в данном конкретном случае, и рассказывает, как они избегут этого в следующий раз.
Вообщем очень ценная теория для дегенратов была разработана на Западе под заказ детишек большевиков, так что не удивительно, что там нашлись люди, которые каптализровали эту разработку - у них это секта саентологов, оперирующая в том же понятийном поле. Оба учения - предназначены для объяснения тупоголовым баловням судьбы, случайно получившим в свои руки деньги и власть, почему они этого достойны - денег и власти, а также натаскиванию дегенератов тому, как себя вести перед более компетентными людьми, чтобы не потерять авторитет и не лишиться рычагов управления.
Отдельный песец - это предсказуемость тупизны, свойственная методологам.
Западные элиты знают, с кем имеют дело, поэтому на постоянной основе подкармливают методологическую прослойку высших российских управленцев (Кудрин, Наибулина, Калантарян и др.) правильно интерпретированными "сигналами", которые хорошо ложатся в разрабатываемые методологами схемы "управления". Эти сигналы-подтверждения позволяют эРэФянским верхним методологам поддерживать свой авторитет перед совсем тупой ЧиКушкой, которая все это "управление" реально воспринимает как какую-то магию. Во вторых, сами методологи при этом становятся зависимыми от каналов связи, которые транслируют им "ожидаемые сигналы".
В конечном итоге это заканчивается тем, что в нужный момент западные партнеры перестают играть в поддавки, и методологи опять сидят обосравшись, и придумывают объяснение, почему они обосрались.
Но заменить их некому - поэтому ЧиКушка принимает любое правильно сформулированное объяснение, подкрепленное гарантией "вопрос порешать".
Как видно из написанного, наблюдаемая сейчас за окном жопа - это единственный гарантированный результат, к которому можно прийти, если страной управляют сектанты-методологи.
Однако больше всего удивляет, что никто эту проблему в эРэФ широко не обсуждает, и не видит....