Нам сейчас "проще" оценивать решение, зная более точно ситуацию и последствия. А они должны были управлять войсками и принимать решения, чтобы добиться Победы в условиях неопределенности, постоянного информационного вакуума, рыхлости управления. Мне кажется в диалоге, особенно первом видна неуверенность Конева в правильности решения, риски были очевидны, но их оценка в итоге была сделана неправильно и заслуга Масленникова тут очевидна (он все-таки ближе к "земле", чем Конев был). Но уже через несколько дней к вечеру 10 наверху появилось понимание, что все может пойти "не так"... собственно следующая, гораздо более известная "Ржевская" Директива Ставки ВГК № 170007 Командующему войсками КалФ «Об освобождении Ржева» 11.1.42 г. 01:50 начинается словами "дальнейшее оставление г. Ржев в руках противника создает угрозу флангового удара для основной ударной группировки фронта, наступающей в направлении Сычевка, Вязьма"... в ней обычно обращают внимание на совершенно нереалистичную постановку цели "В течение 11 и ни в коем случае не позднее
( ... )
Тем не менее, эти решения оценивать необходимо - иначе нет смысла в науке по имени "история". Понятно, что это следует делать с учётом реалий.
Неуверенность Конева чувствуется - и это логично. Плохо, что полная уверенность Председателя ГКО (и его "способность убеждать") перевешивала все другие соображения, а дальше уже всё катилось по цепочке вниз. "РЖЕВ будет взят восьмого января", "наши танки ещё не подошли, но всё-равно, будем наступать - пехотой" и т.п. Меня вот какой вопрос мучает - эти действия действительно победу приближали? Втайне подозреваю, что скорее отдаляли.
Согласен, что с точки зрения Истории это необходимо, но, я на научность не претендую - "база" маловата. Хочется хотя бы немного узнать факты, приблизиться к понимаю происходившего, контекста. Серьезный системный анализ и оценку происходившего в целом пусть делаю профессионалы=)
Понятно, что неправильная оценка ситуации победу не приближали, я как раз пытаюсь понять на каких основаниях такие решения принимались, какие данные были в наличии. Сейчас у меня такое ощущение, что актуальный объем потерь даже на уровне дивизии был не очень известен (не говоря уж о адекватных данных о численности противника потери которого все завышали ...) - буду копаться дальше, пока полного понимания информационной картины у меня еще нет... (хотя от тональности некоторых директив волосы шевелятся на голове): Директива командующего Калининского Фронта 16.1.42 (не позднее 22:45) ГЕНЕРАЛУ ШВЕЦОВУ Члену Военного Совета САВКОВУ Наши войска армии преступно топчутся на месте перед частями прикрытия противника. Основные силы противник отвёл. Бездействие и
( ... )
могу добавить что это была первая ступень воздействия на Швeцова. Потом КОнев стал угрожать ему расстрелом если не возьмет Ржев к такому-то.. числу. Есть в немецких радио-перехватах.
Могу попросить скидывать в личку ссылки, при случае, если Швецов, 29 А, а тем паче 369 СД будет попадаться в Ф.500? (а то у меня на него не скоро руки дойдут, да и скорость просмотра при никаком уровне языка тоже не никакая будет)
Reply
Мне кажется в диалоге, особенно первом видна неуверенность Конева в правильности решения, риски были очевидны, но их оценка в итоге была сделана неправильно и заслуга Масленникова тут очевидна (он все-таки ближе к "земле", чем Конев был). Но уже через несколько дней к вечеру 10 наверху появилось понимание, что все может пойти "не так"... собственно следующая, гораздо более известная "Ржевская" Директива Ставки ВГК № 170007 Командующему войсками КалФ «Об освобождении Ржева» 11.1.42 г. 01:50 начинается словами "дальнейшее оставление г. Ржев в руках противника создает угрозу флангового удара для основной ударной группировки фронта, наступающей в направлении Сычевка, Вязьма"... в ней обычно обращают внимание на совершенно нереалистичную постановку цели "В течение 11 и ни в коем случае не позднее ( ... )
Reply
Неуверенность Конева чувствуется - и это логично. Плохо, что полная уверенность Председателя ГКО (и его "способность убеждать") перевешивала все другие соображения, а дальше уже всё катилось по цепочке вниз. "РЖЕВ будет взят восьмого января", "наши танки ещё не подошли, но всё-равно, будем наступать - пехотой" и т.п. Меня вот какой вопрос мучает - эти действия действительно победу приближали? Втайне подозреваю, что скорее отдаляли.
Reply
Понятно, что неправильная оценка ситуации победу не приближали, я как раз пытаюсь понять на каких основаниях такие решения принимались, какие данные были в наличии. Сейчас у меня такое ощущение, что актуальный объем потерь даже на уровне дивизии был не очень известен (не говоря уж о адекватных данных о численности противника потери которого все завышали ...) - буду копаться дальше, пока полного понимания информационной картины у меня еще нет... (хотя от тональности некоторых директив волосы шевелятся на голове):
Директива командующего Калининского Фронта 16.1.42 (не позднее 22:45)
ГЕНЕРАЛУ ШВЕЦОВУ
Члену Военного Совета САВКОВУ
Наши войска армии преступно топчутся на месте перед частями прикрытия противника. Основные силы противник отвёл. Бездействие и ( ... )
Reply
Есть в немецких радио-перехватах.
Reply
А где можно нарыть эти перехваты, в фонде 500?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment