Повторение заблуждения возводит его в квадратpeter_secondNovember 2 2011, 20:06:35 UTC
Признаюсь, очень неприятно читать дилетантские рассуждения Немцова на эту тему и попытки связать некоторые демографические индексы Илларионовым с реформами Гайдара. Привычно читать спекуляции на эту тему в газетах "Ветеран" или Совраске. Но никак не ожидал от ув. КН тиражирование распространенных заблуждений и речевых штампов. Для меня это стало настоящим шоком. "Демографическая ситуация" - формула речи не имеющая научного смысла и не несет никакой семантической нагрузки. "депопуляция" - это неудачный и непонятный неологизм, если не нонсенс "the population" - существительное, приставка de относится к процессу, например: демонтаж, дешифровка. По существу. Никакой "катастрофической ситуации нет". Общая численность населения не связана прямо с экономическим развитием, скорее наоборот. Во многих развитых странах происходит снижение этого показателя, при этом и от этого благосостояние многих европейских стран только растет. Равно как и растут, например. expectancy (ожидаемая продолжительность жизни) или наоборот, снижается детская смертность, растет качество жизни и устойчивость их природных экосистем. И наоборот, там где высокая рождаемость, плотность популяций и общая численность высоки, например в Малави или Бангладеш уровень жизни или её качество далеко от европейского уровня, иногда оно резко падает. Формула: чем больше, тем лучше - рудимент советского мышления, отражает "линейность" мышления. Кстати, советская статистика абсолютна лжива. Да и сейчас, не намного лучше. Например, ВИН - не участвовала в последней переписи! Я тоже. Между тем, биосистемы принципиально нелинейны. Наоборот, самая большая проблема, вызов 21 века и угроза человечеству - это рост численности населения. Кстати, Мальтусу (который и ввел термин "The population") это было понято еще в 18 веке. Есть эффект Олли, есть популяционные циклы, которые повышают устойчивость популяций, рост может происходить эффективно, даже при убывающей фактической численности. И так далее. Много чего есть и чего многие не знают, однако почему то именно в науках о жизни все считают себя специалистами! При этом всего его лишь тиражируя популярные или модные заблуждения. PS Euronews передал, что первые младенцы родились на евроазиатском континенте, в том числе на Филиппинах и в Индии, а не только у нас, претендентов много.
По существу. Никакой "катастрофической ситуации нет". Общая численность населения не связана прямо с экономическим развитием, скорее наоборот. Во многих развитых странах происходит снижение этого показателя, при этом и от этого благосостояние многих европейских стран только растет. Равно как и растут, например. expectancy (ожидаемая продолжительность жизни) или наоборот, снижается детская смертность, растет качество жизни и устойчивость их природных экосистем.
И наоборот, там где высокая рождаемость, плотность популяций и общая численность высоки, например в Малави или Бангладеш уровень жизни или её качество далеко от европейского уровня, иногда оно резко падает.
Формула: чем больше, тем лучше - рудимент советского мышления, отражает "линейность" мышления. Кстати, советская статистика абсолютна лжива. Да и сейчас, не намного лучше. Например, ВИН - не участвовала в последней переписи! Я тоже. Между тем, биосистемы принципиально нелинейны. Наоборот, самая большая проблема, вызов 21 века и угроза человечеству - это рост численности населения. Кстати, Мальтусу (который и ввел термин "The population") это было понято еще в 18 веке. Есть эффект Олли, есть популяционные циклы, которые повышают устойчивость популяций, рост может происходить эффективно, даже при убывающей фактической численности. И так далее. Много чего есть и чего многие не знают, однако почему то именно в науках о жизни все считают себя специалистами! При этом всего его лишь тиражируя популярные или модные заблуждения.
PS Euronews передал, что первые младенцы родились на евроазиатском континенте, в том числе на Филиппинах и в Индии, а не только у нас, претендентов много.
Reply
Leave a comment