Феерическая расстановка точек над пафосным веганством
Итак. чисто просто решил вот всё пафосное веганство обобщить и сделать вывод. Если что, прошу меня подправить если в чем-то чуть чуть ошибся.
Рассмотрим веганство с разных аспектов.
1. Биология-экология. В природе все едят друг друга. Это цепи питания. Продуценты, консументы разных порядков и редуценты. Случаи уничтожения хищников в природе известны и ни к чему хорошему никогда не приводили. Поскольку хищник - регулятор популяций. И еще возникает вопрос, кого жалеть? жалеем зайчика? Да, жалеем. А жалко ли кузнеца, которого съела лягушка? где грань? Допустим, веганство якобы дает духовность. Вопрос тогда, чем баран духовнее или лучше волка? Получает ли он некие способности, преимущество или что? Ничего такого не выявлено.
Животных выращивают для того, чтобы их убивать, поскольку они не выживут в условиях дикой природы. К тому же, чтобы давать молоко корове необходимо рожать. Бычков понятное дело или кастрируют и на мясо, или оставляют нескольких племенных. А куда девать этих бычков, если не на мясо? Кто будет их содержать и на какие шиши? Они живут, потому что мы их выращиваем и потому что мы их едим.
2. Медицинский. Польза не доказана, вред очевиден. Версий много, одни с пеной у рта говорят о пользе, другие, констатируя факты, говорят о вреде. Но, скорее всего дело индивидуальное и в некоторых дозах вегетарианство и даже сыроедение полезно в определенные моменты определенным людям. Но, необходимо помнить, что при вегетарианстве возникает недостаток некоторых элементов питания, которым необходимо искать замену. Это вещь строго индивидуальна и не коим образом не должна быть массовым психозом. Врачи советуют подходить к этому с умом, для этого и существует диетология. Но, упоротым пафосным веганам, возомнившим себя воинами света, ясное дело всё это нафиг не надо, они же и так всё знают, они же хотят стать святыми и перейти на питание праной.
3. Экономический. Да, спрос диктует предложение. Допустим, перестанет кто-то есть мясо - продадут кому-то другому. Перестанет масса людей есть мяса под влиянием некого хари крышня - спрос на мясо падёт, обанкротятся какие-то предприятия и хозяйства, мясо их холодильников и скот будет продаваться по остаточной стоимости другим предприятиям, останутся самые продвинутые предприятия, скотоводство будет сокращено, но факт останется фактом. Сколько бы ты не переходил на веганство, сколько бы людей не перешло на веганство, от этого ни одна коровка или свинка не умрет своей смертью... Если ВСЁ население земли перейдет на веганство, то свиньи, бройлеры и другие животные, которых разводят ради мяса просто будут уничтожены и сведены на нет из-за отсутствия от них какой-либо пользы для людей. Т.о. мы имеем парадокс. Они живут для того, чтобы мы их ели. Можно конечно орать о жестокости, но всё это слова.
3. Исторический аспект. Да были и есть разные религиозные течения, характерные только для теплого климата, где растительность тамошняя в большей степени обеспечивает необходимыми элементами, к тому же хранить мясо на юге весьма проблематично было, да и заболеваемость выше у животных была. На севере же и на территории современной России подобные религиозные течения НЕ возникали как таковые, в силу природных особенностей. Более того, народ-веган, обладающий превосходством над другими как таковой не существует и не существовал. Таким образом, любимое выражение веганов о непонятном возрождении непонятной нравственности, которой не было абсолютно не уместно.
4. Историко-Философский аспект. Не существовало никаких мифических философий о мировой гармонии веганства. Все течения о веганской гармонии - конец XIX, начало XX века (Тот же Даниил Андреев). или современный новодел. Как правило и то и то ничем не подкреплены.
По поводу религий. Вот возьмем хотя бы джайнистов.
Факт. Самые обеспеченные мегадуховные джайнисты платят деньги неким типам, чтобы те спали в их комнатах и кормили клопов в их отсутствие (!)
Вспомним вообще, кто были вегетарианцы на территории современной России. Это прежде всего монахи. Т.е. люди, идущие в некий аскетизм, отказ от мирских благ во имя служения Богу. Однако и они тоже ели рыбу и в общем, то вегетарианство как таковое было взаимосвязанным с их образом жизни и никак не выпячивалось как единственный признак святости или монашества.
Более того. Рам-цзы в своей лекции "Мясо и просветление" указывает на то, что вегетарианство никак не является путем к просветлению. Но с другой стороны оно может быть как сопутствие духовному росту, но никак и ни в коем случае не должно заменять духовный рост. Т.е. я пришёл к вегетарианству на определённом этапе своего духовного развития - это верно, но ни в коем случае не должно быть подмены понятий: я духовный, потому что я веган и я такой вот святой и этим спасаю мир. Этим самым веган тешит свое Эго, не более.
5. Моральный аспект. Вы думаете, веганы высокоморальные люди, чуть ли не святые, как они себя позиционируют? Ошибаетесь! Как ни парадоксально, но вроде бы с одной стороны, они с пафосом говорят о всеобщей любви, гармонии и о том, какие они все светлые и как проявляется в них божественная любовь ко всему миру и всё такое. С другой стороны - если их хорошенько затроллить в споре, оскорбить их "чувства вегающего" то они порой выкидывают такую ненависть... что ихняя всеобщая любовь ко всему миру куда-то внезапно улетучивается (проверено опытным путём). Всё просто. Их упоротая вера в собственную святость, в то, что они выше людей и спасают мир от того, что не едят мясо. К тому же фанатизм + от недостатка необходимых элементов съезжает крыша, чего собственно они и принимают часто за просветление, чем сильнее тешат ЭГО.
В качестве вывода. Вегетарианство - личный выбор свободы совести. Именно, я подчеркиваю, личный. Но не стоит считать, что если стал вегетарианцем, значит стал святым или как-то изменил мир. Этим ты сделаешь хорошо, или плохо, только своему здоровью. Не более.
Рассмотрим веганство с разных аспектов.
1. Биология-экология. В природе все едят друг друга. Это цепи питания. Продуценты, консументы разных порядков и редуценты. Случаи уничтожения хищников в природе известны и ни к чему хорошему никогда не приводили. Поскольку хищник - регулятор популяций. И еще возникает вопрос, кого жалеть? жалеем зайчика? Да, жалеем. А жалко ли кузнеца, которого съела лягушка? где грань? Допустим, веганство якобы дает духовность. Вопрос тогда, чем баран духовнее или лучше волка? Получает ли он некие способности, преимущество или что? Ничего такого не выявлено.
Животных выращивают для того, чтобы их убивать, поскольку они не выживут в условиях дикой природы. К тому же, чтобы давать молоко корове необходимо рожать. Бычков понятное дело или кастрируют и на мясо, или оставляют нескольких племенных. А куда девать этих бычков, если не на мясо? Кто будет их содержать и на какие шиши? Они живут, потому что мы их выращиваем и потому что мы их едим.
2. Медицинский. Польза не доказана, вред очевиден. Версий много, одни с пеной у рта говорят о пользе, другие, констатируя факты, говорят о вреде. Но, скорее всего дело индивидуальное и в некоторых дозах вегетарианство и даже сыроедение полезно в определенные моменты определенным людям. Но, необходимо помнить, что при вегетарианстве возникает недостаток некоторых элементов питания, которым необходимо искать замену. Это вещь строго индивидуальна и не коим образом не должна быть массовым психозом. Врачи советуют подходить к этому с умом, для этого и существует диетология. Но, упоротым пафосным веганам, возомнившим себя воинами света, ясное дело всё это нафиг не надо, они же и так всё знают, они же хотят стать святыми и перейти на питание праной.
3. Экономический. Да, спрос диктует предложение. Допустим, перестанет кто-то есть мясо - продадут кому-то другому. Перестанет масса людей есть мяса под влиянием некого хари крышня - спрос на мясо падёт, обанкротятся какие-то предприятия и хозяйства, мясо их холодильников и скот будет продаваться по остаточной стоимости другим предприятиям, останутся самые продвинутые предприятия, скотоводство будет сокращено, но факт останется фактом. Сколько бы ты не переходил на веганство, сколько бы людей не перешло на веганство, от этого ни одна коровка или свинка не умрет своей смертью... Если ВСЁ население земли перейдет на веганство, то свиньи, бройлеры и другие животные, которых разводят ради мяса просто будут уничтожены и сведены на нет из-за отсутствия от них какой-либо пользы для людей. Т.о. мы имеем парадокс. Они живут для того, чтобы мы их ели. Можно конечно орать о жестокости, но всё это слова.
3. Исторический аспект. Да были и есть разные религиозные течения, характерные только для теплого климата, где растительность тамошняя в большей степени обеспечивает необходимыми элементами, к тому же хранить мясо на юге весьма проблематично было, да и заболеваемость выше у животных была. На севере же и на территории современной России подобные религиозные течения НЕ возникали как таковые, в силу природных особенностей. Более того, народ-веган, обладающий превосходством над другими как таковой не существует и не существовал. Таким образом, любимое выражение веганов о непонятном возрождении непонятной нравственности, которой не было абсолютно не уместно.
4. Историко-Философский аспект. Не существовало никаких мифических философий о мировой гармонии веганства. Все течения о веганской гармонии - конец XIX, начало XX века (Тот же Даниил Андреев). или современный новодел. Как правило и то и то ничем не подкреплены.
По поводу религий. Вот возьмем хотя бы джайнистов.
Факт. Самые обеспеченные мегадуховные джайнисты платят деньги неким типам, чтобы те спали в их комнатах и кормили клопов в их отсутствие (!)
Вспомним вообще, кто были вегетарианцы на территории современной России. Это прежде всего монахи. Т.е. люди, идущие в некий аскетизм, отказ от мирских благ во имя служения Богу. Однако и они тоже ели рыбу и в общем, то вегетарианство как таковое было взаимосвязанным с их образом жизни и никак не выпячивалось как единственный признак святости или монашества.
Более того. Рам-цзы в своей лекции "Мясо и просветление" указывает на то, что вегетарианство никак не является путем к просветлению. Но с другой стороны оно может быть как сопутствие духовному росту, но никак и ни в коем случае не должно заменять духовный рост. Т.е. я пришёл к вегетарианству на определённом этапе своего духовного развития - это верно, но ни в коем случае не должно быть подмены понятий: я духовный, потому что я веган и я такой вот святой и этим спасаю мир. Этим самым веган тешит свое Эго, не более.
5. Моральный аспект. Вы думаете, веганы высокоморальные люди, чуть ли не святые, как они себя позиционируют? Ошибаетесь! Как ни парадоксально, но вроде бы с одной стороны, они с пафосом говорят о всеобщей любви, гармонии и о том, какие они все светлые и как проявляется в них божественная любовь ко всему миру и всё такое. С другой стороны - если их хорошенько затроллить в споре, оскорбить их "чувства вегающего" то они порой выкидывают такую ненависть... что ихняя всеобщая любовь ко всему миру куда-то внезапно улетучивается (проверено опытным путём). Всё просто. Их упоротая вера в собственную святость, в то, что они выше людей и спасают мир от того, что не едят мясо. К тому же фанатизм + от недостатка необходимых элементов съезжает крыша, чего собственно они и принимают часто за просветление, чем сильнее тешат ЭГО.
В качестве вывода. Вегетарианство - личный выбор свободы совести. Именно, я подчеркиваю, личный. Но не стоит считать, что если стал вегетарианцем, значит стал святым или как-то изменил мир. Этим ты сделаешь хорошо, или плохо, только своему здоровью. Не более.