В лучших традициях желтой прессы в одной фразе собраны сразу три оборота ("милый сердцу Воронеж","лишь богачам" и "простой народ"), отлично действующие на вполне конкретную публику :))) Отличные штампы, только... употреблены не по месту. К тому же, я очень не люблю штампы.
Проблема только в том, что понимать под выражением "простой народ". В реальности ему, простому народу, глубоко наплевать и на красоту, и на культуру. Он хочет банально пить и жрать. Ему нужны торговые центры с кинотеатрами и попкорном. Древнеримское "хлеба и зрелищ" пока никто ещё не смог отменить.
Точно так же, простой народ (точнее, его подавляющая часть) хочет жить в мегаполисе - это и сытнее, и удобнее, и комфортнее, и список можно продолжать. Любой развивающийся город со временем превращается в мегаполис - это очевидный экономический (точнее, это из области урбаинистики) закон, спорить с которым бесмысленно (так же, как и бессмысленно пытаться оспаривать, например, закон Ома).
Примитивно мыслите, да, согласен, к сожалению, вынужден признать, что большинство жителей Воронежа - быдло, лишенное каких либо вкусов, эстетики и ценностей, но тем не менее, надо бороться, просвящать народ, чтобы люди знали историю, задумались над тем, что есть нечто большее, чем дом-работа-телевизор-напиться и посмотреть сериалы про ментов. Понятно, что нашим ублюдкам выгодно, чтобы народ был именно такой, безграмотный некультурный и не образованный.
Так я и стараюсь всегда мыслить примитивно-прагматично. Результатом этого являются предельно надежные и очевидные выводы. Все сложные конструкции с множеством оговорок хороши только для теории :) А в жизни: чем проще - тем лучше, потому что надежнее и предсказуемее. Именно по тому я сторонник либеральных ценностей - они более просты и понятны. Но не будем отвлекаться.
По всему остальному я полностью согласен Вами. Добавлю только то, что так было, есть и будет всегда и везде. Быдлом (которое на западе политкорректно называют "средним классом") управлять всегда проще. Уровень культуры и образования быдла подбирается исходя из того, чтобы этим быдлом было проще управлять. Слишком низкий уровень - плохо, слишком высокий - ещё хуже.
Остаётся только вопрос, кто же должен определять внешний вид города :) Ваши соображения?
А я ненавижу прагматизм, люблю культуру, искусство, историю, природу и считаю, что ради этого следует немного пожертвовать мерзкими и мелкими сиюминутными удовольствиями. Хотя бы вот простой пример не выбрасывать мусор в лесу и не врубать шансон на всю катушку. И я сторонник коммунистических ценностей и считаю, что охранять природу, значит охранять Родину. И считаю, что образование, культура, красота, история города и краеведение необходимо для формирования образованного человека
( ... )
>А я ненавижу прагматизм, люблю культуру, искусство, историю, природу Я тоже люблю культуру, искусство, историю, природу. Но прагматично понимаю, что не все разделяют мою любовь. Увы.
Минимальный уровень образования нужен - народ должен банально уметь пользоваться айфоном, чтобы его хотеть.
>А лично я считаю, что иногда надо и из-под палки, иногда и заинтересовать, но люди должны быть образованными и думающими Вот будут дети - заставляй. А другие люди вправе сами решать, что и хочется.
Закон об охране памятников должен соблюдаться, но он должен быть адекватным и не считать любую историческую рухлять памятником.
Евреи вон молодцы, лично я бы хотел быть евреем, я бы гордился тем, что я еврей, потому что они берегут свою культуру и историю! А то что я русский мне часто бывает стыдно из-за бушующих националистов.
Что это Вас так на национальный вопрос потянуло-то? :) Если интересует, то я - русский, но я этого не стыжусь... да и не горжусь тоже. Свою культуру, традицию, историю, географию и т.д. и т.п. знаю.
Ну а вина рухляди в том, что она изначально строилась как рухлядь. Не в смысле качества, а в смысле исторической ценности постройки.
Рухлядь - это не вопрос качества, это вопрос назначения. По Вашему, любой сарай и туалет, построенный в 19-м веке, представляет собой архитектурно-историческую ценность.
И, вообще, как связан прагматизм с мелкими мерзкими сиюминутными удовольствиями?
Я вот сегодня предельно прагматично хочу побольше поработать, чтобы в выходные было больше времени провести с семьей и сходить, например, на выставку. Сейчас, кстати, фотовыставка большая в музее им. Крамского.
Reply
Увы, но от этого никуда не деться. Так же, как и от пробок, давок и прочих прелестей любого мегаполиса.
Reply
Reply
Проблема только в том, что понимать под выражением "простой народ". В реальности ему, простому народу, глубоко наплевать и на красоту, и на культуру. Он хочет банально пить и жрать. Ему нужны торговые центры с кинотеатрами и попкорном. Древнеримское "хлеба и зрелищ" пока никто ещё не смог отменить.
Точно так же, простой народ (точнее, его подавляющая часть) хочет жить в мегаполисе - это и сытнее, и удобнее, и комфортнее, и список можно продолжать. Любой развивающийся город со временем превращается в мегаполис - это очевидный экономический (точнее, это из области урбаинистики) закон, спорить с которым бесмысленно (так же, как и бессмысленно пытаться оспаривать, например, закон Ома).
Reply
Reply
По всему остальному я полностью согласен Вами. Добавлю только то, что так было, есть и будет всегда и везде. Быдлом (которое на западе политкорректно называют "средним классом") управлять всегда проще. Уровень культуры и образования быдла подбирается исходя из того, чтобы этим быдлом было проще управлять. Слишком низкий уровень - плохо, слишком высокий - ещё хуже.
Остаётся только вопрос, кто же должен определять внешний вид города :) Ваши соображения?
Reply
Reply
Я тоже люблю культуру, искусство, историю, природу. Но прагматично понимаю, что не все разделяют мою любовь. Увы.
Минимальный уровень образования нужен - народ должен банально уметь пользоваться айфоном, чтобы его хотеть.
>А лично я считаю, что иногда надо и из-под палки, иногда и заинтересовать, но люди должны быть образованными и думающими
Вот будут дети - заставляй. А другие люди вправе сами решать, что и хочется.
Закон об охране памятников должен соблюдаться, но он должен быть адекватным и не считать любую историческую рухлять памятником.
Reply
А рухлядь? чья это вина? вина тех, кто довел до этого состояния. http://vmulder.livejournal.com/76657.html
Reply
Ну а вина рухляди в том, что она изначально строилась как рухлядь. Не в смысле качества, а в смысле исторической ценности постройки.
Reply
Reply
Reply
Я вот сегодня предельно прагматично хочу побольше поработать, чтобы в выходные было больше времени провести с семьей и сходить, например, на выставку. Сейчас, кстати, фотовыставка большая в музее им. Крамского.
Reply
Reply
Leave a comment