Заговор протестантов

[vmilovidov]

В 2005 году в США вышла книга 33-летнего историка, публициста и автора бестселлеров Томаса Вудса с провокационным названием «Как католическая церковь создала западную цивилизацию». Чтение книги поджигает и дискуссионный запал, и самые невроятные мысли

Comments

[vmilovidov]

Интересный материал.
1) Я не сторонник абсолютизировать достижения и недостатки ни одной из возможных экономических теорий. Маркс создал одну из них, вошел в историю.Она не идеальна. С чем-то можно соглашаться, с чем-то можно спорить. Важнее смотреть, как используется теория для практических действий. А в этом вопросе лучше в чистом виде не использовать ни одну их существующих теорий, всех времен и народов. Они даны не для того, чтобы их применять, а чтобы перед тем, как что-то делать, взвесить все аргументы и точки зрения. То есть подход сугубо утилитарный. Это багаж знаний человечества, и Маркс в этом багаже. Выбрасывать его не стоит. Но я не хочу защищать теорию Маркса. Я не ее сторонник.

2) Мне интересна связь Марксизма с иными элементами общественного знания, накопленного человечеством. В данном случае интересен анализ ТТС с точки зрения религиозных доктрин. Кстати, в Вашей статье косвенно эта тема затрагивается: интересы Англии, отношения с Францией... Энгельс... В этом опять мы можем увидеть отношения протестантизма и католицизма, например.

3) У Вас в статье интересные параллели с современностью. Но Вы забыли одну экономическую категорию - добавленную стоимость, которая даже облагается налогом. Откуда она берется, если цена товара - результат только обмена? И еще Вы интересно аргументируете важность сырьевого сектора экономики. Но, как-то в стороне оставляете вопрос ценообразования на сырье. Как Вы думаете, цена определяется рынком, диривативами, или все-таки есть и роль труда, издержек...? Все к обмену или рынку трудно свести...

СПАСИБО

[poluyan]

Спасибо за добрую оценку. Я, в общем, согласен с поправками - Маркс и марксизм вошли уже в историю, мы обречены их изучать и осмыслять. Но это - публицистическая статья, и я должен был занять резкую позицию. Гораздо спокойнее я рассуждаю об этом же в статье "Горящая кровь экономики" (с названием "Эконофизика и теоретические аспекты политической экономии" в ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2009. N 11). А дилемма цен - балансовая или курсовая - остается, конечно. Я думаю, что в будущей развитой экономической науке количественно стоимость будет выражаться комплексным числом - с действительной и мнимой частью. Так я для себя решаю эту дилемму. То есть применительно к нефти - есть и фундаментальная причина, связанная с затратами - со сложностью геологоразведки и добычи, и есть спекулятивные факторы рыночного порядка, в т.ч. и деривативы. Но все это крайне сложно... Боюсь, моей жизни не хватит понять тайны экономики.

[vmilovidov]

Ну, понять тайны экономики пытаются на протяжении тысячелетий... И будут пытаться дальше. Это интересное дело.
Что касается Марксизма, в свое время вышла такая книга "Странная смерть марксизма", это в копилку дискуссии.

[ext_480085]

Да, эта книга и дискуссия в Сети о ней меня и подтолкнули вернуться к теме...
Сейчас пришел с Красноярского экономического форума, общался с коллегами из Агентства стратегических инициатив - продвигаю через АСИ свой проект Геологоразведочного ПИФа. Там главное ноу-хау оценка геологической информации сдельно (то есть по затратам), а не по рыночной "потребительной стоимости". Раздвоение стоимости преследует нас везде, особенно оно явственно в нематериальных активах...