А будут ли расти объемы сделок на российском рынке?

[vmilovidov]

Этот вопрос я себе задаю постоянно, пытаясь найти аргументы для перечня конкурентных преимуществ нашего финансового рынка перед остальными мировыми площадками. Эти размышления идут следом за статистическими данными о соотношении торгов в Москве и в Лондоне. Я смотрю на эти цифры в динамике и кое-что меня в них смущает

Comments

[vmilovidov]

Тот период, на который Вы обратили внимание, был временем достаточно устойчивого экономического роста. Многие компании начинали использовать складывающуюся ситуацию для целей развития, экспансии. Правда, как это стало ясно потом, такая экспансия была слишком смелой, с учетом "глубинной устойчивости" экономики. 2008 год показал это, за быструю экспансию многим пришлось заплатить высокую цену. Но, именно в этот период растет потребность компаний в капитале. Вот статистика IPO в России. 2006-2007 - рекордные по объему и численности сделок. Так называемые "народные IPO" как бы их не критиковали, прежде всего, применительно к ВТБ, они сыграли важную роль в формировании российского рынка.

Это лишь одно из возможных объяснений. Отчасти, кончено, и стоимости "раздувались", но не у всех. Хотя именно тогда складывалась опасная "философия": цена IPO должна быть максимальной, мол, главное разместиться. ВТБ до сих пор расплачивается за эту ошибку.

[ray_idaho]

мне кажется, что мешают
1. исключительно негативный фон про Россию и ее экономику, не так уж давно появились замечательные сайты типа сделаноунас
2. недостаточно развит внутренний долг и относительно мало своей денежной массы по отношению к большинству стран (в том числе к Китаю и Бразилии), но не такой как ГКО

[vmilovidov]

п. 1 - мне кажется просто "штамп",
а вот п. 2 - согласен имеет значение.

[bigbrotherf]

Не "имеет значение" про п.2,а имеет решающее и главное значение.В этом ключ ответа на всё мучающий вас вопрос.Даже немного смешно....о иностранцах каких-то всё печётесь и тоскуете....какие кстати вообще иностранцы и почему вы считаете,что они никак к нам не приходят?Известны ж цифры,что там колеблется конечно,но 30-40%% всех объёмов на росс.рынке это нерезиденты.И что это меньше,чем на других суверенных рынках?Очень сомневаюсь.И вообще все эти графики в этой ветке,что вы приводите....не важно это всё и не имеет никакого значения для поставленного вопроса."Иностранцы" как миленькие припрутся ровно с таким объёмыми какие есть у внутренних инвесторов.Не изучал и цифр не имею,но всё равно даже не побоюсь сказать,что никогда в больших.Потому что ерунда это всё "страховании других глобальных рыночных рисков,диверсификация..."и пр....придумают они сами стратегии,не волнуйтесь за них....не это всё рулит,а рулит внутр.ликвидность об которую может отбиться своим сайзом и от размера которой цифра потенциального навара зависит.

[bigbrotherf]

Вот инфа,разве не попадалась вам на глаза?И кстати к вопросу о "некачественной российской финансовой аналитики в сми",на которую вы сетовали:
http://www.rbcdaily.ru/2011/09/15/world/562949981482294

ПС...Когда там страхование депозитов в банках до 600 000 ввели?....Уверен,что это событие точно снизило приток средств на фондовый рынок.

[vmilovidov]

В этой информации нет чего-то неожиданного. Но это не совсем о том. Совокупность сбережений в развитых странах, позволяет населению этих стран определять многое, что происходит на финансовых рынках. Но в статье речь идет о перераспределении видов активов: из акций в банки, например. Я не убежден, что все именно так, как написано, но в целом в нестабильных условиях инвесторами движут предпочтения ликвидности. См. и Кейнса и многих других, они по этому поводу многое сказали

[bigbrotherf]

Из статьи можно вычислить ёмкость нашего рынка...умножаем численность населения на количество вложенных средств в среднем на каждого и определяем своё место в мировой иерархии(ну там плюс-минус возможен конечно и если какой-то лаг с минусом есть то можно конечно думу думать как занять своё место,но что всё равно это будет не особо принципиально я всё равно уверен).И никуда и никак мы с этого места не сдвинемся пока не увеличим эту ёмкость.Я не ощущаю и не вижу,чтобы мы занимали какое-то не своё место.Как наш "Великий Кормчий" собрался МФЦ строить на пустом месте мне точно не понять,потому что нислова про развитие внутр.инвестиций я в его пространных сказках о МФЦ не слышал.

[alexsarapultsev]

Добрый день. Данные графики наглядно демонстрируют восприятие нашего рынка как акции нашего государства (сырьевой экономики). Так что, в глазах западных инвесторов, мы получаем акции В типа (явно не blue chips)компании с достаточно сложной и закольцованной системой собственности. И Вы асболютно правы, что в данном случае, для инвестора намного спокойнее войти напрямую в активы, так как тем самым, он исключает политический риск и риск ликвидности.
Так что искать причину надо не на ФР, а на более высоком экономическом и политическом срезе.
P.S. Оценить степень влияния политического фактора и налогаемого им дисконта, можно, соспоставив цены на акции, например, частной компании Лукойл, и ее мировых аналогов. Крики аналитиков о недоцененности сектора звучат уже явно не первый год, отчетность вроде есть, а привлекательности нет.

[marketbuzz]

согласен с bigbrotherf, глубина рынка - самый главный фактор для крупных игроков. от этого фактора они расчитывают доходность, ктр. потенциально могут получить. а глубина - производная размера финансовой системы страны. денеж.база, оборачиваемость и т.д. - это фундамент. один из признаков "нормальности" рынка - наличие рынка гос.цен.бумаг. а он как был, так и остается в зародышном состоянии. это стезя регуляторов - минфина и цб. какие объемы на рынке офз? а какие по ним правила и инфраструктура? вот и делаем выводы. из-за этого хедж-инструменты на них также не могут развиться, хотя уже есть с февраля. рос.фин.агенство уже лет пять не могут запустить