Смысл жизни.
Я жил обычной жизнью. Такой же как все. В течении жизни я иногда оказывался в ситуациях, в которых чувствовал себя некомфортно. Мне было стыдно, неприятно, больно. Я не понимал почему все так? Почему люди бывают такими злыми? Почему могут так поступать? Почему в жизни так много несправедливости?
( Read more... )
( Read more... )
Муравей - тоже организм и тоже на планете. Следоватательно, муравей эгоистичен?
>> Это обуславливается простым инстинктами самосохранения и продления рода, а уж они в живых организмах надежно заложены эволюцией давно и надолго.
Инстинкт самосохранения и продления рода касается рода, а не отдельноно индивида. Эволюцией давно и надолго заложен механизм безусловного принесения муравья себя в жертву тогда, когда дело касается сохранения муравейника. Примеры совершенно героического поведения можно найти и не только среди насекомых, но и, скажем, среди стаи довольно родственных человеку павианов. И среди всей земной фауны только "венец природы" самонадеянно считает эгоизм и безмерную любовь к собственной тушке доблестью. Случайно ли?
>> Справедливое общество может быть выстроенно, если только человечество в корне изменится.
А оно и изменится достаточно скоро, и станет ближе к тому, ради чего изначально и задумывалось.
>> Вспомните, как пытались прийти к светлому будущему выстраивая СССР и насколько все идеи справедливого общества были извращены.
CCCР - это была во всех отношениях достойная попытка лет на 100 опередить будущее. И по ряду причин такая попытка (как и грядущее начало чистовой реализации в масштабах всего человечества уже в недалёком будущем) могла состояться только в России.
>> Без иронии - идея хорошая, но невыполнимая в принципе.
Идея не то что выполнимая - она неизбежная. Дело в том, что причины, мешающие её реализации уже выявлены и пути их разрешения уже только вопрос достаточно непродолжительного времени.
Reply
Неизбежность создания "справедливого общества"? Сильно сказано, но это лишь мечты Маркса. С реализацией проблемы.
Пример муравьев, да и других насекомых - он хорош лишь для общества абсолютно лишенного индивидуальности отдельных особей. А что есть человек лишенный индивидуальности? На счет павианов - один-два примера пожалуйста.
>> "Справедливое общество может быть выстроенно, если только человечество в корне изменится.
А оно и изменится достаточно скоро, и станет ближе к тому, ради чего изначально и задумывалось."
Насколько скоро - хотелось бы знать. Достаточно 5-и, 10-и, 20-и лет для этого?
Причины мешающие реализации выявлены, но каковы пути их разрешения - это меня даже заинтересовало. Не могли бы Вы их хотя бы в общих чертах описать?
Reply
Что ж, приступим, помолясь.
>> Неизбежность создания "справедливого общества"?
Именно так. Неизбежность, в частности, проявляется и в том, что от вашего (или моего) мнения ничего не зависит. Но вовремя подготовиться - это дорогого стоит.
>> Сильно сказано, но это лишь мечты Маркса.
Маркс, случайно ли, по злому умыслу ли, но увёл человечество совсем далеко от сути проблемы. Дело в том, что Маркс создал прекрасную, стройную и захватывающую теорию т.н. "капитализма", которую никоим образом невозможно связать т.н. "социализмом". И Ленин и Сталин, получив практический опыт управления, это, надо сказать, прекрасно понимали и даже предостерегали от ошибок.
>> С реализацией проблемы.
Понятно, что проблемы, пока в головах граждан сидят программы поведения, прямо противоречащие задаче выживания человечества как вида. Например, одна из таких программ - самоубийственный эгоизм и склонность видеть в себе Яркую Личность Достойнуйу Большего, а не органичную часть общества.
>> Пример муравьев, да и других насекомых - он хорош лишь для общества абсолютно лишенного индивидуальности отдельных особей.
Если вы попробуете хоть раз взглянуть на себя абсолютно трезво, а не глазами Йаркой Личности, то вы будете удивлены и даже шокированы, обнаружив, что абсолютное большинство т.н. "мыслей" было вами придумано не самостоятельно, а тупо транслировано (иногда даже чисто рефлекторно, согласно блестяще сформулированному принципу "не рефлексируйте, а распространяйте") из разных источников, чисто эмоционально кажущихся вам достойными доверия.
Так что я бы не торопился так уж высокомерно припечатывать ярлыками таких отлично организованных животных, как муравьи. )))
Кстате, у них же есть одно поучительное для нас паразитарное заболевание, подхватив которое, муравьиная особь начинает ощущать себя Яркой Личностью и делать не то, что велит необходимость поддержания жизни муравейника, а то, что диктует захвативший муравьиный мозг паразит. Охватившая муравьёв эпидемия в конце концов полностью уничтожает муравейник. Муравьиный паразит называется лопехуза. Паразит, поразивший человечество, носит несколько иное название, но склоняет туда же - к самоуничтожению этого самого человечества.
>> А что есть человек лишенный индивидуальности?
Лишённый индивидуальности? или эгоистичного самоощущения себя Яркой Личностью Не Таким Как Все? ))
Мне кажется, это разные вещи. Ведь даже муравьиные особи все разные и со своими индивидуальными чертами - просто они спокойно занимаются своими делами (а не гордяцца своей Яркой Индивидуальностью как посредственно поющее человеческое бородатое певицо "Кончита Колбаса" ))).
>> На счет павианов - один-два примера пожалуйста.
Старый этологический пример: когда на стадо павианов нападает леопард, от этого стада отделяются 2-3 самых сильных и крепких особей, которые дают леопарду бой без всякой надежды на выживание. В это время стадо, состоящее из самок, детёнышей и более хилых самцов благополучно отходит на безопасное расстояние. Убивший сильных павианьих самцов леопард даже не думает о преследовании, поскольку те перед смертью успевают нанести ему чувствительные раны. Говорят, для исследователей поведения павианов обнаружение этого факта стало серьёзным потрясением.
>> Насколько скоро - хотелось бы знать. Достаточно 5-и, 10-и, 20-и лет для этого?
Примерно 20 лет. Но доживут не все. К сожалению, предстоит очень тяжёлая война.
>> Причины мешающие реализации выявлены, но каковы пути их разрешения - это меня даже заинтересовало. Не могли бы Вы их хотя бы в общих чертах описать?
Человечеству предстоит разделиться на две части - поражённых паразитом (см. пример с муравьями) и обладающих к нему иммунитетом - ну это вы сами всё увидите, собственно, процесс уже начался с бывшей Украины и пойдет дальше по нарастающей. Как нетрудно догадаться, этим двум частям не будет никакой возможность ужиться друг с другом на одной планете, следовательно, война на взаимное уничтожение неизбежна.
Reply
И да, именно лишенный индивидуальности, а не "эгоистичного самоощущения себя Яркой Личностью". Яркой личночстью я себя никогда не ощущал, тем более Яркой Личностью (с большой буквы), но у моего соседа свои потребности, у меня - свои. Как теперь быть, если наши потребности абсолютно разные? Отказываться обоим от них до тех пор, пока все различия отпадут? А сможет ли он, смогу ли я? Смогут ли остальные семь миллиардов. Ваш ответ на этот вопрос - геноцид населения не сумевшего стать "муравьями", пусть и несколько иными словами. Но это ли справедливость по отношению к "Ярким Личностям"? Ведь они тоже имеют право на существование. Таже такое нечто как Конченая Колбаса, хоть я такие явления никогда не мог понять. Возможно ли построение справедливого общества на основе геноцида?
Двадцать лет - срок небольшой. Но почему Вы уверены, что этого достаточно? Люди в СССР не смогли за этот срок воспитать и вырастить поколение, которое соответсвовало всем требованиям Развитого Социализма. А они не были развращены благами цивилизации, как нынешнее поколение. Вы не думаете, что по прошествии следующих 20-и лет может вырасти поколение, которое вновь "заболеет" индивидуализмом
Про павианов я не зря спрашивал, подозревая, какой пример будет приведен. Самцы павианов даже для леопарда являются грозным противником, но их самопожертвование ради спасения своего потомства не идет в разрез с инстинктом продления рода - это лишь логическое продолжение его. Чтож, подойдем с другой стороны к этому вопросу - будут ли самцы одной стаи павианов жертвовать собой ради спасения детенышей чужой стаи? Ответ - нет, не будут (даже павианы понимают, что конкурентов поддерживать не стоит). А вот для сохранения своего потомства - пожалуйста.
Справедливое общество - основная идея, которую мы тут обсуждаем - не сочитается с таким поведением.
В одном я с Вами соглашусь - грядет война, но она будет преследовать лишь одну цель - сокращение населения планеты Земля.
Reply
Другой пример. Для меня было маленьким открытием, когда я осознал, что с экономической точки зрения НИЧТО не предвещало такой страшной вещи, как Великая Французская Революция. Франция накануне событий переживала устойчивый и впечатляющий экономический рост. Т.е. никакая экономическая теория не в состоянии объяснить ради чего на ровном месте были убиты МИЛЛИОНЫ (если не десятки миллионов) французов и зачем потом этими трупами были художественно выложены многокилометровые парижские катакомбы. Но тем не менее уши операторов этих процессов торчали и торчат отовсюду, следовательно, если что-то происходит, значит это кому то нужно? Теперь нечто подобное совершенно необъяснимое экономической логикой, началось и на Украине. Попробуйте покопать в этом направлении - разверзнутся бездны.
>> Ваш ответ на этот вопрос - геноцид населения не сумевшего стать "муравьями", пусть и несколько иными словами.
Как раз именно этой теме посвящено произведение "Откровение Иоанна Богослова". В нём Иисус Второго Пришествия совершенно не скрывая и жестоким образом осуществляет геноцид грешников и никого это как-то не удивляет.
>> Но это ли справедливость по отношению к "Ярким Личностям"? Ведь они тоже имеют право на существование.
Они имеют право начать поменьше думать о себе и побольше о пользе обществу. Ценность индивида состоит исключительно во вкладе в развитие и сохранение популяции, и ни в чём больше. Какая польза для популяции от того, если индивид разнообразно и со вкусом удовлетворяет свои всё возрастающие потребности, переводя всё больше ценных ресурсов в говно и ничего не отдавая популяции взамен? Да никакой - с точки зрения популяции такой индивид - билологический мусор, который дешевле утилизировать, чем поддерживать в рабочем состоянии. И в - этом как раз суть искомой справедливости.
>> Таже такое нечто как Конченая Колбаса, хоть я такие явления никогда не мог понять.
Да что тут непонятного? Колбаса, как и прочие извращенцы-пидорасы-чайлфришники нужны ровно для одного - идеологического обоснования создания абсолютно тоталитарной цивилизации Смерти, другое название - "Новый Мировой Порядок", который уже 40 лет пытаются выстроить, но, надо сказать, хрен у них что получится - Россия эти планы одним своим существованием ломает очень сильно, от чего и происходит в настоящее время дикая истерика у строителей.
Вы лучше спросте себя - нужна ли такая Колбаса обществу (ладно бы ещё петь умела, так ведь конфуз один)? Нужна ли она лично вам, в конце концов? И кем надо быть, чтобы просмотр и прослушивание эдакого доставляло удовольствие? И будет ли хоть сколько-нибудь ощутимой потеря для человечества, если Колбасы этой не станет? А может быть, наборот - общество только окрепнет без неё? Попробуйте покопать в этом направлении - разверзнутся бездны.
Reply
Эти двадцать лет венчают более длительный срок, а его было более чем достаточно. Сложно сразу поверить, но многие процессы человеческой истории не начинаются и не заканчиваются с нашим рождением, а развиваются столетиями. А иные - даже тысячелетиями.
>> Люди в СССР не смогли за этот срок воспитать и вырастить поколение, которое соответсвовало всем требованиям Развитого Социализма.
Иммунитета не было к массовому поражению сознания.
(Мне очень хорошо запомнилось детское ощущение времён перестройки о том, что вчера ещё адекватные взрослые, включая моих родителей, неожиданно все разом вдруг рехнулись и принялись злобно и с энтузиазмом ломать свою собственную жизнь. Нехорошее, надо сказать, ощущение, близкое к отчаянью.)
Материалистическое воспитание советских граждан в этом смысле сыграло злую шутку. Начисто отрицая материальное существование некоторых явлений и воздействие их на наше сознание (например таких, как т.н. "Сатана") - мы становимся по отношению к ним беззащитны.
>> Вы не думаете, что по прошествии следующих 20-и лет может вырасти поколение, которое вновь "заболеет" индивидуализмом.
А оно уже выросло и ему не нужно вновь заболевать, оно уже больное. Но многие прямо сейчас постепенно исцеляются, подсознательно ощутив страх, что если болезнь запустить, то итог её будет - смерть. Я имею в виду - абсолютная Смерть, т.е. полная дезинтеграция души. Это очень страшно.
А 20 лет - это скорее срок для того, чтобы кажды успел определиться, какую он сторону занимает в этой войне добра и зла. Украина - прямо живая картинка как именно это происходит. А так то средством для ликвидации Зла человечество уже обладает и может применить хоть прямо сейчас.
>> Чтож, подойдем с другой стороны к этому вопросу - будут ли самцы одной стаи павианов жертвовать собой ради спасения детенышей чужой стаи? Ответ - нет, не будут (даже павианы понимают, что конкурентов поддерживать не стоит).
Испытываю глубокие сомнения относительно сего.
Reply
А вся эта наша с Вами бесполезная полемика становится мне скучной. Вы занимаете слишком радикальную позицию, чтобы увидеть в геноциде "грешников", "индивидуалов", да и просто "Ярких личностей" что-либо плохое. Но повторюсь еще раз - СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ тут не пахнет вовсе.
Надеюсь, нам не придется встретиться в жизни, ибо мы будем стоять по разные стороны баррикад.
Reply
Рад, что мы так быстро нашли взаимопонимание, это каждый раз экономит тучу ценного времени.
Но, всё таки, интересно, как вы сформулируете ценности, за которые будете биться по ту сторону баррикад? За тезис "справедливость недостижима"? За право бородатых женщин и содомитов быть самими собой?
>> Православный, Вы так и не поняли учений Христа. Чтож, Бог вам судья.
А я и не рискну назвать себя православным. И даже верующим. Ибо трудно верить в то, что знаешь совершенно точно и чем пользуешься в повседневной жизни. Вы же не верите в существование автомобиля, вы в него просто садитесь и едете туда куда вам нужно, правда?
>> Вы занимаете слишком радикальную позицию, чтобы увидеть в еноциде "грешников", "индивидуалов", да и просто "Ярких личностей" что-либо плохое.
Можно ли увидеть в уничтожении, скажем, фашистов что-либо чрезмерно плохое? Или так и будем по христиански подставлять щоки, не замечая того, что они уже готовы жечь нас живьём? В Одессе уже попытались ответить непротивлением злу насилием, известно чем закончилось.
А фашисты - это только одна из голов этой сатанинской гидры. Другие головы имеют вид бородатых женщин. Это только на первый взгляд может показаться странным, что без ума от Кончиты как раз именно те же люди, которые до сих пор в восторге от киевского Майдана. Для тех кто знает, что на самом деле происходит - это всё очевидно. Не мы объявили войну сатанистам, сатанисты объявили войну нам, но победить обязаны мы, иначе человечеству кердык.
>> Но повторюсь еще раз - СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ тут не пахнет вовсе.
А справедливость - это как раз очень жёсткая и жестокая вещь. Мы должны только радоваться, что Бог Истинный милосерден, а не справедлив, потому что по справедливости до 90 % взрослого населения Земли вполне заслуживают кары, поскольку так или иначе различными способами подсажены на сатанизм. Но, повторюсь, Бог Истинный милосерден, поскольку заинтересован в существовании человечества, поэтому ещё есть время встать на правильную сторону.
>> А вся эта наша с Вами бесполезная полемика становится мне скучной.
Хыхы. Интересный эффект - всегда при разговоре с глубоко заражёнными людьми беседа заканчивается синдромом "Его Величество устали и скучать изволят". А дело то вовсе и не в вас. Наша полемика адресована хозяину этого журнала с целью дать ему ответы на интересующие его вопросы.
Reply
>>Вы лучше спросте себя - нужна ли такая Колбаса обществу (ладно бы ещё петь умела, так ведь конфуз один)? Нужна ли она лично вам, в конце концов? И кем надо быть, чтобы просмотр и прослушивание эдакого доставляло удовольствие? И будет ли хоть сколько-нибудь ощутимой потеря для человечества, если Колбасы этой не станет? А может быть, наборот - общество только окрепнет без неё? Попробуйте покопать в этом направлении - разверзнутся бездны.
Вы понимаете, что Гитлер делал как раз то же самое с точно таким же ходом мыслей?!
>> Можно ли увидеть в уничтожении, скажем, фашистов что-либо чрезмерно плохое?
Нет. Именно поэтому мы и будем по разные стороны баррикад.
Reply
То же самое - это что?
Разъяснял людям устройство мира и предостерегал их от ошибок?
Если вы про сжигание людей живьём, то этим занимаются совсем другие люди, которых я искренне ненавижу и чистосердечно желаю им сдохнуть.
>>>> Можно ли увидеть в уничтожении, скажем, фашистов что-либо чрезмерно плохое?
>> Нет. Именно поэтому мы и будем по разные стороны баррикад.
А, я, наконец, понял.
Вы, видимо, из тех, кто считает, что в Киеве никаких фашистов нет, а есть они исключительно в России?
У меня двоюродная сестра (живёт в Европе) именно такая - четыре месяца уже обливает Россию грязью по-всякому, а на попытки привести её в чувство верещит, что я фашист.
Reply
Reply
Лучше скажите, что Вам не нравится в самой идее и чем она плоха и недостоина реализации в жизни.
Почему Вы не хотите жить в справедливом обществе или если хотите, то как собираетесь сделать его таковым.
А может Вас и сейчас все вполне устраивет?
Reply
Про "идею вашу" вам уже тут все высказали до меня (см. Утопия). От себя могу про нее сказать так: "Рады бы в рай, да грехи не пускают".
Reply
И вообще мне все-равно как назовет себя человек, который будет делать хорошие дела. Весь смысл в том, что он делает хорошие дела, это главное, а не то, как он себя назвал. И пока он делает хорошие дела, мне с этим человеком по пути, пусть даже раньше это был злодей но вдруг решил одуматься. Но если решит сделать плохое, наши пути разойдутся и более того, если это в моих силах, я постараюсь ему помешать.
Про утопию я уже высказался. Многие вещи раньше, до их пъоявления считались утопией. И тем не менее они есть.
Надеюсь Вы понимаете, что если ничего не делать, то ничего и не будет, если делать, то будет. А результат зависит от затраченных усилий.
Кроме утопии есть еще аргументы против?
Reply
Вам уже все сказали про утопию, вам мало?! Ну не объясняют взрослые детям взрослые вещи по нескольку раз. Подрасти - сам поймешь (может быть).
Reply
Зачем же Вы меня оскорбляете? В Бога верю. Не верю только, что богов несколько: Иисус, Аллах, Будда и т.д. соответсвенно количеству религий. Думаю, что Бог один, всемогущь и ему не нужен дьявол в противес. Мы привыкли думать, что добро это Бог, а зло это дьявол.
Я думаю, что есть Бог, создатель всего, в том числе добра и зла.
Про утопию уже говорил. Полеты в космос были утопией, самолет был утопией на стадии идеи, когда-то очень давно. Прошли столетия и люди научились летать, и даже смогли полететь в космос.
То же самое с рабством. Его отмена была утопией. И тем не менее сейчас его почти нет. Если конечно не углубляться в наличие рабства экономического.
В чем я не прав по сути?
Reply
Leave a comment